Возмещение судебных расходов.

Имеем:
1. заработная плата адвокатам - 100 000 рублей.
2. госпошлина - 7 000 рублей.
3. нотариально оформленная доверенность (2 штуки) - 3 000 рублей.
Подлежат ли эти денежные средства возмещению, и если да, то в каком размере?

Госпошлина и довереннность - 100%, расходы на представителя - тыщ пять... :-)

Спасибо.

смотря в каком суде(арбитраж, сою) и за какой объём работы



без комментариев ..........

Гражданские правоотношения. Районный суд.

Почему?

Слишком мало или слишком много?

потому что чушь!!!!
Не зная сколько по времени рассматривалось дело, сколько было судебных заседаний, сколько инстанций прошло, по какому делу, невозможно даже предположить сколько удовлетворит судья

кстати интересный вопрос по оплате услуг представителя.

Практика известная, когда суды удовлетворяют 5,10 тыс. не больше.

Но есть ведь ст.6 ГК РФ про убытки. Где есть общее положение, что убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Здесь конечно есть одно НО. Проигравшая сторона не является лицом которые непосредстенно причинило убытки, но по их вине они возникли.

Есть какая то практика взыскания реальных расходов на оплаату услуг представителя? по каким то нормам ГК а не АПК

На усмотрение суда исходя из принципа достаточности и так далее (с)
Если б не 100т заплатили а раз в 500 больше - это считаете убыток?

8(

где там такое написано ? убытки подлежать возмещению в ПОЛНОМ объеме.

тут вопрос в причнно-следственной связи... Проигравшая сторона не является стороной, причинившей убытки, но по ее вине они причиннены.

А убытком будем считать все подрят?
Или как?

хм.
всяко бывает
и 10 и 15 и 20 и даже было 25
всё индивидуально
но 5 тыщ это чото уж вовсе. один раз такое встречала на пути и то... расторжение брака. ну это и правильно :-)

ребят ну вы о чем
есть расходы
а есть убытки
нотариальные услуги- убытки
адвокаты- расходы
пошлина сама по себе , входит в расходы


Статья 88. Судебные расходы

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
это про госпошлину и
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
это про расходы на адвокатов и юристов
и наконец убытки
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…
это про доверенность.

и даже больше 100 тыр

тут получается что норма АПК "В разумных пределах" вступает в конфликт с нормой ГК РФ про полное возмещение убытков

я то пытаюсь понять по какой норме ГК можно в полном объеме взыскать расходы на оплату услуг представителя.






не понял вопроса ...

Давайте до абсурда доведем для понимания:
Представте мелкое ДТП, авто пострадавшего японка 20 лет отроду - минус бампер скажем цена которому с покраской 10тр скажем.
Пострадавший воорушившись ГК с вашей трактовкой - отправляет ее в японию на ремонт чартером, сам летит туда-обратно.
Все честно платит.
В итого выходит 1млн р - скажите - ущерб то сколько был?
Реальный?

Точно так же и с оплатой представителей - если из-за копеечного спора вы наймете лондонское адвокатское агенство целиком - и често заплатите N млн евро - считаете вам полностью будут компенсировать судебные расходы?:-)

Нет такого

абсурж не правовое понятие.

Обращаемся к закону

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

где здесь сказано про разумность?
убытки поджлежат возмещению в полном объеме НО (повторяю в третий раз) проблема в том, что проигравшая сторона не является непосредственным причинителем вреда. Здесь проблема не в разумности расходов. а в причинно-следственной связи.

А насчет пример с японкой ... давайте смотреть на ситуацию с другой стороны. Оплата моих услуг по Большинству споров в которых я участвовал была значительно выше чем та сумма которую я взыскивал с проигравшей стороны. Почему мой клиент должен это оплачивать? ведь он не виноват, что его права нарушены. Он привлекает меня для решения проблем и несет расходы которые ему никто не возместит,

Как же принцип гражданского права о беспрепятственности осуществления гражданских прав? тут нарушается право на защиту гражданских прав.

Но это я так .... теоретизирую. На самом деле если бы хотя бы госкомстат определил стоимость основных юруслуг было бы уже хорошо

Так будете оплачивать перелет бизнес классом туда обратно, проживание в пенхаусе и так далее? Ответьте

14р 30к в час
нафиг нафиг

что значит буду или не буду ? опять выражаетесь не юридическими терминами.

если суд решит что это законно то буду, а куда деваться.

я считаю что существующая практика взыскания расходов на оплату услуг представителя не отражает действительнгость. Хороший юрист стоит дороже.

Почему клиент должен это оплачивать? Согласен что адвокат из Лондона это прегиб, но и существующая ситуация неправильная



где написано ? я нашел только про нотариусов

дк вы ж сами просили по
по ГК ,ГПК
я всё ясно вроде бы изложила.


автор поставил конкретные вопросы
пошлина в полном объеме
если она соответствует цене иска
далее- доверки- убытки
и тут не от того причинитель вреда или не причинитель вы о чем?
убытки. причиненные воостановлением своих прав. т.е. грубо говор вася вынудил своими действиями \бездействием обратиться петю в суд, и если требование правомерное- пожалуста.
про расходы-расжевали выше.

Про ДТП (или юр бригаду из Лондона) - восстановление прав выше, нет? В чем разница?

убытки и расходы разные понятие
для этого они и разграничиваются в законодательстве.
не ну может я чо не поняла, тогда извините :-)

Если бы суды взыскивали с проигравшей стороны ВСЕ расходы на представителя в полном объеме - представляю, какой бы бардак начался. Как с адвокатами не буду говорить, а вот с простыми смертными юристами (фл, ип, сотрудниками юр фирм) можно заключить договор на какую угодно сумму, тем более если это знакомый друг-товарищ (юрист) ;-), и уж тем более знакомому юристу даже деньги не обязательно платить :-) расписка и дело готово.
Если средняя рыночная цена составления искового заявления (средней сложности и т.д.) - 1500-2000, а выигравшая сторона заплатила за составление 10000 (представим себе такое) - то разница между фактически уплаченными деньгами и средней ценой - проблема этой стороны, ей следовало разумно распоряжаться своими средствами и, в конечном счете, средствами проигравшей стороны. Взыскание сумм на представителя не должно стать средством обогащения выигравшей стороны.
Вот за этим и следит законодатель, мне кажется, совершенно справедливо.
Товарищи, подходите ко всему с чувством меры и здравого смысла. А если обстоятельства действительно насколько серьезны, что требуют непременного прибытия адвоката из Лондона - пожалуйста, убедите в этом суд. И будет вам счастье :-)

хм... а как можно спорить о правомерности убытков если непонятно кто причинитель?




не понял вопроса (если это ко мне).

Еще раз повторю свою позицию. Считаю что сложившаяся практика в общей юрисдикции и в арбитражных судах в части расходов на оплату услуг представителя не соответствует реалиям.

никто не говорит про адвоката из Лондона, но за 5000 руб. найти более менее адекватного юриста, знающего хотя бы основы ГК и ГПК или АПК невозможно.




более того, расходы это из процессуального права и их размер ограничивается форумулировкой "В разумных пределах", а убытки взыскиваются в ПОЛНОМ объеме.

у нас вопрос из скорее из области теории и философии права, насколько правомерно, что 90% расходов на оплату услуг представителя оплачивает клиент, при том, что он может быть и не виноват.

Я так понимаю здесь 2 позиции:

1. Мои права нарушены и я обратился в суд или на меня подали в суд. Решение суда вынесено в мою пользу. Расходы на представителя 100 р, а мне возместили только 20 р. 80 р. -- убытки. Где же принцип справедливости? При этом проигравшая сторона не является причинителем убытков и четкой причинно-следственной савязи тоже нет.

2. ВДУЧ приводил пример когда из за спора на 20000 руб. вызывается адвокат из Лондона за 1 млн долларов. С одной стороны это право каждого из нас на квалифицированную защиту, с другой -- почему это должна оплачивать проигравшая сторона?

Исходя из норм российского права никакого решения данной проблемы нет.

по моему мнению надо пересмотреть принцип "разумности" в АПК. Привязать его хотя бы к цене иска или разработать какую то тарифную сетку.

а как доказавается предача денег представителю если он физ лицо и представляемый тоже физ лицо (то есть бухгалтерских документов по этому поводу не сделаь) ?

договор на оказание услуг... сумма.. за... передана

Адвокат из Лондона это тоже пример кстати
За 5т не найти? Основ? Тут ведущего искали... с опытом работы и высшим юридическим.. за 22 в месяц... :-)