*** Виноват-ли работник если у него украли рабочую машину???

купили работнику автомобиль, чтобы он по работе ездил без проблем! ну также из дома на работу и наоборот
за личные поездки (не по работе) конечно были выговоры
договор с ним не заключали, т.к. работник нормальный
в воскресенье (не рабочий день он поехал по личным делам, не делам фирмы) и у него угнали автомобиль!
Во-первых, он поехал на ней в не рабочее время, можно сказать - украл без цели хищения (т.к. разрешено было ездить только по работе), во-вторых, я понимаю так - дали тебе новую машину, будь добр вернуть, т.к. не твоя!
Сейчас работника конечно-же уволили... Отказывается выплачивать...
Вопрос: Как через суд взыскать с этого работника стоимость автомобиля/новый автомобиль!?
Заранее, спасибо.

в вопросе - ответ. :-)
Смотрите трудовой договор, который заключали с работником, договор мат. ответственности. И на основании их делаете исковое в суд.

:lol:
я фигею дорогая редакция над нашим народом

А если старую? :-d

Х м
Я бы тоже отказался возвращать
Особенно если авто стоит годовую зп сотрудника

См договора с этим сотрудником

ЗЫ Страховка рулит
ЗЗЫ Скупой платит дважды
Лох платит всегда

:-)

Договор о мат. ответвенности тут ни при чем. Человек своими действиями причинил вред. Читайте Главу 59 ГК
Статья 1064 и далее.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если бы угнали в рабочее время и вины шофера не было (например забыл закрыть или на сигналку поставить), то тогда другое дело. А так как он не имел права пользоваться автомобилем (что надо тоже доказать в суде, что проблематично при отс. договора). Он мог его просто разбить в лепешку по пьяни например, и что тоже не должен возмещать?
А работник будет в суде доказывать, что:
1. Ему разрешено было пользоваться машиной без ограничений (доверенность у него ведь была, там не было написано про выходные), а бензин он скажет что свой заливал.
2. Что машина по вине владельца не была дост. оборудована противоугонными средствами.
3. Машина не была застрахована. То есть вина владельца.

Шофер сразу сообщил в ГАИ про угон? Если еще не сразу, то вину легче на него повесить. В общем степень вины определит суд.

А есть ли в этой фирме юрист, если есть, то его надо выгнать, если нет, то выгнать директора..., т.к. у обоих голова - для ношения прически...

думаю что и акта приема-передачи машины работнику тоже нет, так что скажите большое спасибо работнику, что он ваще в гаи позвонил и сознался в пользовании автомобилем, он мог запросто забить на это все, сказать что ниче не брал, и вам бы долго пришлось доказывать, что машину вы ему вручили, а он не отдал,

фирма ему и стоянку у дома оплачивала!

2 loz Что значит доказывать что давали? У него есть доверенность и ключи. Ну ключи он и выкинуть мог, но уходить в такую несознанку себе дороже, это уже практ. соучастие в краже.

"практически соучастие" - нет такого понятия в праве, соучастие в преступлении либо есть (лицо несет уголовную ответственность) либо его нет (лицо не виновно)

ничего не доказывает кроме права работника на управление т/с в случае, если работодатель вручил его работнику

опять таки где доказательства вручения? и не факт что с ключами была передана машина

читаем статью ГПК о распределении бремени доказывания

в несознанку уходить и не требуется, достаточно просто не ходить на процессы

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:-d

2 loz
Не увлекайтесь цитированием.
Я отвечал на вашу первую реплику что работник мог в ГАИ не сообщать об угоне с разу и валенком прикинуться. Тогда бы он уже не в гражданком процессе выступал, а был главным подозреваемым по уголовному делу (наверняка видели как он машину в этот день со стоянки брал). Сделал бы себе только хуже.
Но он сделал я думаю все правильно, сообщил в ГАИ, сотавлены все протоколы и т.п. Сейчас ему что-либо отрицать (что он не брал машины и т.п.) просто бессмысленно.

Ну я фигею...

Ну Вы скажете тоже.... :D:D:D:D:D:-d

При таком подходе вам придется доказать что дали - в смысле "одолжили". Если вы дали работнику ее поуправлять, то он тут ни при чем. Просто угнали машину организации, вот и все. Если вы подарили ее работнику, то теперь машина его а вы не при делах. Вам придется доказать, что вы 1. дали машину ему в собственность, и 2. он должен был ее вернуть. Без договора - не реально (а если бы вы попробовали составить такой договор никакой вменяемый работник бы такое не подписал).

Еще бы. Я бы тоже отказался. Любой бы отказался.
Вы, конечно, вообще даете. Перекладываете с больной головы на здоровую, работник-то чем виноват что автомобиль угнали? Ищите угонщиков. Не страховали машину - сами виноваты.

Без такого хитрого договора - никак.



Очень интересно, если сказать прямо - чушь какая-то. Во-первых, о каком вреде идет речь? Вред - это если работник на машине вьехал бы куда-нибудь. В данном случае вред пока не причинен (или причинен но мы об этом не знаем). Речь не о вреде, а о хищении имущества. Во-вторых действия человека не явились причиной хищения. Не будете же Вы утверждать что любая поездка на машине является причиной ее угона (если он состоялся)???


Доказывать будет на работник, а фирма. И при любом более-менее грамотном сопротивлении работника фирма ничего не докажет.

[Сообщение изменено пользователем 04.03.2005 16:09]