Прошу совета по найму адвоката

Доброе время суток!
Так случилось что один из моих родственников попал под серьезную уголовную статью.
И нанимать адвоката для этого :cen: придется мне и за свой счет.
Встречалась с адвокатом. Адвокат сказал что для начала работы над делом нужно заключить соглашение. И, конечно, предоплата.
Вопрос.
Какую силу имеет соглашение? Что оно мне дает? Может ли такое соглашение быть просто липовой бумажкой? На мой взгляд именно так оно и выглядит.
Я привыкла к многостраничным договорам где все расписано - что, кому, за что и т.д.
Возможно ли кроме или вместо такого хлипкого соглашения заключить договор с адвокатом?
Спасибо!

Многостраничный договор? Об оказании услуг - вам оказывали вы платили

Дело не в том как назовете корабль... Дело в содержании - а оно будет расплывчато. Тогда ищите по знакомым - по их советам

Охо-хо... Содержание соглашения примерно такое:
Такой-то поручает такому-то представлять интересы по делу.
И в общем-то все.
Спрашиваю адвоката - А если я буду недовольна вашей работой? Какие у меня могут быть критерии оценки вашей работы?
Отвечает - Можете на меня пожаловаться тогда в коллегию адвокатов.
Я вообще хочу понять - заключение такого простого соглашения это нормальная практика? Или адвокат что-то темнит?

То, что Вас просит подписать адвокат - всего лишь документ, обеспечивающий адвокату доступ к материалам дела и к подзащитному. Собственно, ничего другого с адвокатом и не подписывают. И уж точно никто из адвокатов не подписывает договора "Обязуюсь отмазать подзащитного от уголовной ответственности с гарантией и в срок".

Так, может, раз он :cen:, так ограничиться адвокатом по назначению? Который бесплатный.

Что и требовалось доказать. Ясно.



Вроде как мы в ответе за тех кого приручили. Нельзя бросить в беде это уродище....

Спасибо!

знаете, просить у форума совета в таком деле - смех и грех.
если вы в этом деле новичек - то лучше идите по знакомым и друзьям. у кого-нибудь точно будет опыт общения с адвокатами, мнение, конечный результат и "пара умных слов на посоветовать"...
вопрос же соглашений и адвокатской ответственности без привязки к конкретному человеку - обсуждать бессмысленно.
вы можете заключить хоть 10 соглашений и потом зажаловаться в коллегию адвокатов (то, чего адвокатусы действительно побаиваются) - но это не поможет, когда дело уже будет профукано.

еще раз повторю - придется полагаться лишь на мнение людей, которые уже поварились в этих делах и имеют результат, и которых вы сами знаете как людей дельных.
нет иных ориентиров.

зы
я вот тоже до прошедшей недели думала, что адвокат с отчеством Аронович (и соответствующим именем и фамилией+25летним стажем в адвокатуре) автоматически не может быть некомпетентым брехуном. оказалось - может. завалил практически выигранное дело, сражаясь при этом против абсолютно жалких противников.

ищите такого, которого знают с хорошей стороны, а не с улицы забрести в первую попавшуюся контору.и будет вам щастье.
если вам так необходимо- пишите в личку.
соглашусь с шарлем: ниодин адвокат не будет подписывать никаких догвооров, это не практикуется.
смыс словосочетания" представлять интересы" само по себе- действие в интересах обвиняемого,подсудимого и осужденного.
разница лишь в людях: ктото работает,заслуживая себе репутацию положительную, а ктото деньги стрижет и плевать ему на то, что через пару тройку лет к нему никто не придёт:-).
адвокат выдает ордер с которым везде и проникает: с СИЗО, к следовател.ю ,суд и тп.

простите, но тут вы не правы.

я согу быть не парва в чем угодно
однако те адвокаты ,которых я по крайней мере знаю, как и многие-многие другие оформляют "ордер" как его раньше называли, это вот и есть соглашение.
если вы знаете иные способы- пожалуйста.
зы. я имею адвокатов,с положенным им статусом:-)

ну, как юрист в третьем поколении я, конечно, знаю, что ордер - по-прежнему в ходу. но вообще-то большинство контор перешли на договоры (в том числе и по уголовным делам) - уже давно.
напротив. если адвокат прямо таки НЕ БУДЕТ подписывать какое-либо соглашение - это повод задуматься в том, чего он боится.

я конечно не в третьем поколении :-D
я вам очень конечно завидую что вы в третьем ...
но тем не меннее мнение свое не изменю.
что там прописать можно?
сколько раз адвокат на следствии посетит следователя? прокурора?
сколько раз побеседует с обвиняемым?подсудимым? сколкьо раз в сизо сгоняет?
уголовка она и есть уголовка...
вообще автору если человек в сизо содержится то там они сами ему подскажут исходя из опыта кто лучше. там же сарафанное радио похлеще рекламы нашей :-)

оказание адвокатских услуг, определение периода: следствие+суд или следствие отдельно, суд отдельно - потому что потом начинается "как же так, мы же думали, что мы прямо за все платим, а вы говорите, что за суд отдельно надо, мы так не договаривались!" постоянно эта проблема возникает.

это проблема клиента
если простите оно не выясняет что и как-то это его проблема
вобщем , я как вижу по работе тех. с кем общаюсь проблем не возникает. за следствие-так следствие. за суд-дак за суд. кассация\надзор-так кассация\надзор.
а никто не просит людей платить деньги сразу, по крайней мере не просят профессионалы, всё частями.
заплатили за следствие- пожалуйста. надо дальше- платите и тп.
зачем изобретать колесо если оно мильон лет так катается? :-)
зы. можно и договор и что угодно расписать, а если адвокат извиняюсь авно- так с него ничего и не взять. много таких случаев озвучивали люди. так что тут только выбирать человека с достойной репутацией.

к клиентам так относиться нельзя все-таки. они вооще-то платят деньги.
и их проблема - это проблма адвоката. и если клиент, который счел себя обманутым, напишет жалобу в коллегию, вот тогда уже адвокату придется оправдываться.
не могу понять, в чем вы пытаетесь убедить?
в том, что если адвокат отказывается подписывать договор - то это, мол, нормально, а не повод задуматься? в том, что адвокату не выгодно четко договорить сферу своей ответственности?
тем более, что договоры уже плотно вошли в обиход у адвокатов.

я???
помоему это вы пытаетесь убедить.
я же сказала , что мнение свое не изменю, однако вы пытаетесь мне чтото-таки доказать.
не утруждайтесь.

я считаю, что клиент изначально должен просто понимать что он делает и за что он платит, а не отваливать кучу денег "за всё включено" а потом хвататься за голову :-)

вот я не вижу смысла. заплатил нную сумму- он сопровождает
заплатил за следующий этап- и дальше :-)

весьма сомнительная добродетель -не менять свое мнение.
особенно если оно не базируется на иных аргументов, кроме "мне тут рассказывали знакомые адвокаты"

а я вижу требование закона - все договоры на сумму свыше 10 мрот - в письменной форме.

давайте уж по-честному: многие адвокаты, особенно не привязанные к определенной конторе а-ля кабинет, консультация и т.д. не любят заключать договоры по простой причине -они не хотят "светить" полную сумму оплаты услуг. ведь если договор с адвокатом-одиночкой попадет в коллегию в случае конфликта с клиентом, то у него будут проблемы из-за невнесения всей суммы в кассу. именно поэтому адвокаты, не имеющие постоянного места "приписки" реагируют на предложение заключить договор как черт на ладан.

я этого не говорила.не перевирайте.
зы.разговор не имеет смысла. у вас тоже своё мнение,у меня своё. не вижу ничего странного.

ах, ну конечно, я перевираю ))))

скажите вот это


и это


одно и то же?

если вы строите свою точку зрения на эмпирическом опыте своих знакомых, то ваша точка зрения по факту воплощается во фразе "мне рассказали". удачи вам.

извините,но свою точку зрения таким образом могут строить подростки, а уж никак не взрослые люди. я понимаю, что вы там супер в третьем поколении и все дела, но если я что-то говорю,значит знаю. если я ошибаюсь или знаю так себе- я признаю свои ошибки, и постояльцы данного форума это помнят, могу. но тут уж простите я всё сказала как считаю.

Очень интересно оказалось прочесть все вышесказанное.
Мысль про "все включено" или "не все включено" мне в голову не приходила.
Да и про связь договора с оплатой услуг и коллегией тоже.
Учту.
Спасибо!

Адвокатская контора - это большая организация. Договор подписывает руководство - а дело ведет исполнитель. Естественно руководство хочет прикрыть свою :cen: в случае, если исполнитель облагается - поэтому и подписывается многостраничный договор в котором четко между строк прописывается что адвокатская контора не несет никакой ответственности :hi: . Если же Вы работаете с конкретным адвокатом и договариваетесь с ним напрямую тут договор не так Важен.

адвокат - это в первую очередь консультант. Не надо слепо доверять дело адвокатам, даже самым известным.

я недавно заключила ДОГОВОР с адвокатом..там прописано сколько раз он должен явиться в суд (3) и все-такое...

На процесс или просто в суд?)