Подскажите, может кто нибудь знает.

Никто никого не пошлёт, т.к. договор ничтожный.

Пошлют-пошлют. И разбираться даже не будут, ничтожный или нет. просто не примут к рассмаотрению, т.к. не смогут. А разбираться, ничтожный или нет - это уже по существу, это потом :-)

Дашунь, а вот мне чего-то подсказывает, что отсканенная подпись на договоре возможна. Но я тоже сумневаюсь. глянь п 2 ст. 160 ГК. Очень туманно

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2009 00:31]

Я единственно что сглупила, вскрытие щенков надо было сделать, чтоб узнать причину смерти щенков. Но в тот момент я даже не задумалась об этом, пыталась выходить остальных, но... :-(

Чисто логически - как доказать, что отсканенная подпись не нарисована фотошопом? Вот если бы они не отсканенную бумажку пересылали, а электронный документ, подтвержденный ЭЦП, тогда друго дело.

:beach:

ну правильно, так написано - в случаях, предусмотренных законом, а у нас на данный момент единственный такой случай - это ЭЦП.

Короче п. 2 ст 434. Думаю, что при электронном варианте это более проблематично, но вообще шансы есть :-) Я скорее склоняюсь к да, чем нет :cool: Но все равно тетю из Москвы к нам пошлют. Да, юристище?

Развалился тут, панимаешь ли, пина-коладу потягивает :-D

достоверно на 100% укажет только ЭЦП, в остальных случаях фиг докажешь, что электронный документ достоверен.

не, есть еще п.2 ст. 434 :-)

Щас посоветовалась с юристом практикующим. Она сказала, что считает это соблюдением формы, но считает, что в суде будет все не однозначно. Тем не менее пробовать можно было бы.

ну короче это, блин, тема твоего диплома, а не моего :-D тебе виднее :cool:

кстати, я его в понедельник на отлично защитила :-D
но...у меня там больше про международное право, а не про наше и самое главное

диплом у меня про теорию, а на практике у нас все как обычно... :-D если бы все было идеально в соответствии с законом и здравым смыслом, то договор силы не имеет, но как это будет в нашей стране на практике...фиг знает :-D

Маладес какая :-) А я в субботу ГП на отлично сдала :-p

это если другая сторона не будет юлить, и говорить что все написанное по электронке - просто переписка.
А договор заключен на общих условиях.

:beach:

А есть ли у Вас документы о гибели щенков, причина. Может заводчица просто Вам не верит?

Я это и говорю :-)

поздравляю)

я старалась)

так, а в чем основной вопрос то ? я нипонял

Ага. Вот сдается мне, если сторона будет говорить, что договор заключен на общих условиях и будет твердо стоять на своем, то ничо не поделать практически. Только вишь какой он у нас ответчик совестливый :-D она бы даже отпираться не стала, сказала бы, что готова заплатить со следующего помета. На том бы, видимо, и порешили.

Я так поняла, что

да только фигли толку? С судом все равно ничо "не закрутится".

Аюша, а что вы бы собашку отдали бы? простите, а щеночки точно умерли? хотя даже если не умерли, заводчице все равно ничего не светит, ибо сама сглупила.

да, если докажете что:
1) собака приобреталась для целей разведения.
2) у вас есть Вет справка (заключение ветеринара) о смерти щенков,
3) вам было сделано обследование собаки на предмет невозможности продолжения родов

Я тоже думаю, что причина истерики заводчицы в этом. Если у вас нет никаких доказательств, что щенки умерли, то её можно понять. Может быть проживая в нашей области она могла как-то проконтролировать реализацию щенков. А так... У нас свои клубы, свои средства массовой информации. Что может помешать продать щенков без ведома заводчицы, кроме совести? К сожалению, она есть не у всех.
А судиться она вряд ли будет. К сожалению, мы все учимся на своих ошибках. Я тоже хотела судиться с заводчицей московского питомника по поводу проданных мне больных щенков йорков. Но вскрытие я тоже не делала, т.к. он умер ещё в поезде из Москвы и проводницы были против его присутствия, потому что в вагоне было жарко. Было только заключение врача по второму щенку (чумка и грибок), которого удалось вылечить. И перспектива кататься в Москву, не зная будет ли из этого толк, мне тоже не улыбалась.

Любой заводчик, находящийся в здравом уме, не может не понимать этого, когда продает животное на таких условиях.

вообще вам надо было бы заключение из городской вет станции с печатью получать на каждого погибшего щенка...
если возможно сделать эксгумацию сейчас может стоит обратится в Неовит например к тибенькову....пусть вам выдодут справку о смерти малышей + понадобится бумажка от вета который принимал роды что щенов было действительно 3 штуки а не 70....
к сожалению такие проблемы решаются
либо на взаимном доверии ( коего нет)
либо "на бумажках от официальных лиц"



а вы СМОЖЕТЕ вернуть ребнка который жил у вас столько времени..родил для вас малышей и вместе с вами пережил их смерть...наверное я слишком эмоциональна....своих не отдам никому, никогда и ни при каких обстоятельствах...рожают они..не рожают...моё это МОЁ...не шапка ведь...

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2009 10:15]

В чем и проблема, у меня нет вет. справок о смерти щенка. Когда сука родила, приезжала заводчица кобеля с кем я вязвла суку, она видила, что 3 щенка было, как только умер 1, я ей ей сообщила, она опять приезжала, и в Москву я фотки скидывала датирыванные, с рожденными 3 шт., и фотки когда щенки умерли, есть на всех 3х. Опять же заводчица кобеля приезжала, видела мертвых щенков.

В договоре не написано, что щенок из первого помета должен быть живым. Отправьте мертвого.
Это в плане гадостей.
Если по настоящему, то первым пометом считается не первые рожденные щенки, а первые зарегистрированные. Т.к. до актировки никто не дожил, то у Вас вопрос должен стоять только с владельцем кобеля. Кто кому и сколько должен. А для заводчицы это не помет и не роды, а пропустовала почти.
А как вет. врач хочу предупредить, что вскрывать нужно обязательно. Тем более у карликовых пород, склонных к порокам развития.