О правовых аспектах фотографии.

В связи с дискуссией развернувшейся на ветке "САС1В-2012, ЕКАТЕРИНБУРГ, 17-18 НОЯБРЯ".
(я на выставке не фотографировал, не был, не участвовал)

Мы, фотографы, часто сталкиваемся с нарушением нашего авторского права.
Все реагируют по разному.
Я спокойно отношусь к публикациям в интернете - раз я сам там публикую, то понимаю, что растащат по форумам и т.д.
Для этого собственно и выкладываю.
Укажут авторство - хорошо, не укажут - не страшно.
К публикации в печатном виде отношусь по другом, но сейчас не об этом.
Когда нарушаются мои авторские права я всегда могу назвать какие статьи, какого кодекса нарушаются.
А сейчас мне хочется рассказать о ваших правах.
О правах тех, кого я фотографирую.
И вы поймёте, почему я спокойно отношусь, когда нарушаются мои права как фотографа.

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2012 01:17]

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1
Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина


(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)


Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе

его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства,

в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. ......
Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или

иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах,

открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях,

съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и

подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является

основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Небольшие пояснения юристов.
п.п.1
Примером использования изображения в государственных, общественных или иных

публичных интересах является официальный сайт Президента РФ, на котором

расположены его изображения или фотографии преступников, объявленных в розыск.
Вместе с тем возникает вопрос, распространяется ли право на изображение на так

называемых публичных лиц (политиков, звезд шоу бизнеса, популярных телеведущих и

т.д.). Известно, что именно такие лица становятся объектом охоты папарацци.

Поскольку законодатель не установил никаких изъятий в отношении указанных лиц,

можно прийти к выводу, что указанное право распространяется и на них.

п.п.2
Что считается ?общественным местом?. По общему правилу под ним понимается место

с неограниченным доступом, в котором может находиться неограниченный круг лиц.

Причем ? необязательно, чтобы число лиц, которые фактически находятся в таком

месте, было значительным, достаточно самой этой возможности.
Примерный перечень мест, которые считаются и не считаются ?общественными?,

содержится в одном из приложений к инструкции ?О едином учете преступлений?. В

частности, не относятся к ?общественным? частные владения, охраняемые объекты, а

также места общественного пользования, которые в момент совершения преступления

не выполняли общественных функций, то есть ? были закрыты.

Из вышеприведённого закона следуе,что снимая на выставке мы ничего не нарушаем.
А вот публикуя фотографии...
Если ОСНОВНЫМ изображением на фото является человек с собакой, то любой человек, не собачник, скажет, что
ОСНОВНЫМ ОБЪЕКТОМ является человек.

Т.е. публикуя такое фото МЫ НАРУШАЕМ ВАШИ ПРАВА! см.п.п.2 статьи 152.1
Поэтому это фото Вы можете использовать как угодно!
Не один умный фотограф иск не подаст, потому что получит ответный!

Если бы Вы были Путиным или Пугачёвой,то нарушения бы не было. Они привязаны к п.п.1

Поэтому никаких споров по этому поводу быть не может.
Мы негласно, по умолчанию, нарушаем Ваши права - Вы наши.
Мы квиты.
Остальное зависит от воспитания.
Я стараюсь не публиковать фото где человек не очень хорошо выглядит, даже если собака выглядит отменно.
А Вы, если не сложно, указывайте авторство.


[Сообщение изменено пользователем 26.11.2012 01:17]

По поводу фото где изображена только Ваша собака.
На это фото права, увы, только у фотографа.

В Гражданском кодексе есть только одна статья, охраняющая изображение само по
себе ? это ст. 152.1, ?Охрана изображения гражданина?. Охраны ?изображения собственности гражданина? закон не предусматривает.


[Сообщение изменено пользователем 25.11.2012 23:45]

Ну и на последок.
Есть нюансы.

"Если изображение гражданина является полностью или

частично результатом его творческой деятельности, то он признается автором или

соавтором изображения как объекта авторского права"

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ <13> к объектам авторских прав относятся, в

частности, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические

рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными

фотографии.

Ну это больше к моделям относится, но если Вы в кадре сделали хорошую позу или
нестандартное выражение лица, то можете потребовать считать себя соавтором и указывать фотографом при публикации своё соавторство!
:-D

P.S.
И не спорьте более.

А можно вопрос: а если на фото только одна половина человека? Это считается его изображением? Ведь, согласитесь, часто в кадр ловят только собаку, а хендлер остается "половинкой". И что, заметьте, чаще всего, нижней. :-)
Пы.сы. А вдруг у меня ноги кривые? :-o

А это уже как суд решит.
Я думаю, что в этом случае основным признается изображение собаки.


[Сообщение изменено пользователем 26.11.2012 00:25]

Неужели у кого-то и к Вам претензии возникли?
Странные люди, ей богу! Мы бы только счастливы были попасть к Вам в объектив. :-) У Вас такие работы!
Кстати, а может и попали? Посмотрите, нет ли у Вас там энтлебухеров? ;-)

Были как-то.
Это нормально.
Фотограф собаку видит не так как хозяин.




Увы.
Я уже давно не был на выставках.

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2012 01:15]

А тема то про что? Что автор хотел сказать? Есть реальные претензии, тогда надо предъявить. Я то букв много а смысла нет. Видимо не спится человеку

Если вам это без дополнительных объяснений не понятно, то это уже к врачу.


Это вы о себе? Заметно.




Спасибо за тему!

Навеяно видимо соседней темой о Цацибе.

Александр, спасибо Вам за ответ!
Всегда приятно общаться с Вами!
Не теряем надежды когда-нибудь попасть к Вам в кадр! ;-)

Ну, допустим, владельцы и хендлеры под это попадают - как быть с заводчиками?
Будучи заводчиком, имею смелость думать, что собак своего разведения, тоже могу причислять к "авторским работам".
Или фотография собаки более "авторская", чем сама собака, за которой стоят 3, 4, 5, ....8 поколений собак, этого заводчика.

Жалко Вас...

Имею смелость предположить что Вы не правы. Тут речь идет об авторском и смежных правах. В законе четко указан :
"Статья 1. Предмет регулирования

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)."

Т.е. яйца Фаберже, как предмет искусства, подпадают, а собаки, кошки, лошади, нет. Ибо их никто не приравнял к предметам искусства, науки или, прости господи, литературы.

Не надо ломать копья, их уже переломано много, и фотографы подкованы в этом деле лучше, поверьте.
Вы имеете право на изображение своей собаки, если наняли фотографа за деньги, а если вы в общественном месте выставляете собаку на всеобщее обозрение (выставка), то тут извиняйте, права собственности либо у автора, либо у организатора, если они, в свою очередь, автора наняли на договорных условиях.

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2012 17:50]

++++++++++++

стоит добавить,что следует различать частичное право собственности на такие снимки и полное.Частичное,это даже когда вы платите за съемку,но право полной собственности остается у фотографа, т.е. вы можете публиковать фото с разрешения автора,но не можете использовать его полностью,например для продажи,для рекламы и т.п. Чтобы это делать,заказчик имеет право выкупить полные права на фото у фотографа,а это совсем другие деньги. Если же об этом не подумать,то фотограф сможет фото,вами оплаченное,но не являющееся вашей собственностью, использовать по своему усмотрению,например спокойно продаст в фотобанк или рекламным агентствам для рекламы корма,аксессуаров и т.п. и не удивляйтесь,если увидите фото своих собак и кошек на тетрадных обложках и в журналах. Имейте это в виду и помните,что все вопросы частной платной фотосъемки должны регулироваться договором, как и любые другие сделки по купле-продаже.

Спасибо, Александр!.

LenaP66
+1000

Немного добавлю к одному из моментов,которым так смело оперировали заводчики на той пресловутой ветке CACIBа - угрожая обратиться за судебной защитой своих авторских прав на изображение "интеллектуального труда".
Уважаемые заводчики, когда вы так грозно потрясаете копьями грозя обратиться за защитой в суд - то есть за защитой своих прав, охраняемых государством, задумайтесь - а сами вы отдали долг государству, чтобы обращаться к нему за защитой!? Много ли из заводчиков, питомников и т.д. зарегистрированы в качестве субъекта предпринимательской деятельности!? к сожалению вынужден констатировать факт отсутствия таковой регистрации минимум у 70%. Вывод - действие уголовного кодекса в части ст.ст. 171, 198, 199 пока еще никто не отменил!. Поэтому, давайте все расслабимся, и будем наслаждаться плодотворным сотрудничеством выставляющих собак и фотографов, работающих на выставках! тем более, что большинство из них абсолютно бесплатно выкладывает фото! Ну а уважаемым фотографам просьба тоже соблюдать "правила игры"!!!
ИМХО

Как быть с такой ситуацией: владелец собаки разрешение на съемку на выставке не давал, а вы сфотографировали и теперь говорите, что это целиком и полностью ваша собственность и продукт вашего авторства, творческой мысли. Но ведь по сути в данной ситуации вы использовали собаку владельца, допустим, продали позднее эти фотографии и получили гонорар. И что владелец животного совсем не при делах? Приведу пример: вот например собственность как дом ведь он стоит на улице, на дороге а это общественное место, но съемка может быть запрещена или запрет фото и видео съемки на разных научных конференциях - это ведь тоже общественное место. А информация , которую говорит лектор - его собственность равно как и собака на выставке.

Уважаемые фотографы.
Давно для всех не секрет, что качественное фото качественной собаки есть обоюдная взаимно устраивающая всех реклама:
а) заводчика. Он всегда рад и колено преклонен перед фото-профи! Потом он пишет тихохонько в ЛС фотографу, зазывая его на породные фото-сессию, и в будущем, доверяет ему представлять Миру шедевры заводчика в том свете, в котором выгодно подать "породу";

б) фотографа. Да, он БУДЕТ востребован при таком "глазе", и при таком чутье на "подачу собаки", и будет рекламирован далее во другие породы, как ХУДОЖНИК-АНИМАЛИСТ. А таких - единицы в России. Ну и на Урале - их по пальцам пересчитать.

б) владельца собаки, а они, по части - мало что понимают в тонкостях фото подачи любимой "зверушки", но всегда готовы оплатить, финансировать, распостить фото любимой собаки, и им совсем ни к чему юридические знания аспектов тиражирования фото и проч. тонкостей. Люди - ЛЮБУЮТСЯ - владелец - наслаждается!

Поэтому хочу выразить признательность профессиональным фотографам, Ларисе, Александру, Ольге, Екатерине, и всем, кого не могу определить по нику - за ваш труд. Ну не обижайтесь, правда.
Вы - лучшие, удачи вам и дальнейших успехов в работе!

спасибо за внимание и понимание)))



перечитайте эту тему сначала,чтобы больше не задавать таких вопросов.

я на выставки никогда в качестве участника не ходила и собак не водила. Поэтому могу судить достаточно непредвзято.
Всегда с огромным удовольствием смотрю фотоотчеты, выполненные нашими мастерами-фотохудожниками (потому что многие работы, действительно, не просто фотокадры, а настоящие картины с полной передачей характера и настроения действа). Поэтому полностью поддерживаю Вас!