???Когда будет принят закон о собаках???

знакомая ситуация... лесок неподалеку от дома полон мамашек с колясками, собаки им не нравятся, лают, детей пугают... больше с барбосами погулять вообще негде, надоели уже эти замечания, я на них уже огрызаться начала :-(

У меня вчера была ситуация...Пошла выгуливать младшего по нашему обычному маршруту,маршрут проходит через детскую площадку.Социализируемся мы,чтоб на бегающих детей реагировал ровно.Сидит компания,рядом с ними бегает чау без поводка,нас увидела и к нам.Я остановилась говорю возьмите пожалуйста собаку на поводок(ну детская площадка всё таки).На что мне хозяин отвечает,дак отпусти своего,пусть побегают,поиграют.ЭТО НА ДЕТСКОЙ ТО ПЛОЩАДКЕ!!!

Думаю, что данная ситуация всем знакома.



Оксана, как ты считаешь, возможно ли как-то ссылаясь на букву закона, надавить на местные власти, чтобы были уже наконец организованы места для выгула собак?
И если да, то что для этого нужно сделать?

Если следовать логике здесь присутствующих, человек-венец творения. А животное(собака)-член его стаи. Ответственность за членов стаи несет вожак, т. е. опять человек. Человеком начали, человеком кончили.

ну так в человеческом обществе-то вроде живем :-)

ага, причем собаки мешают даже тогда, когда просто идут с хозяивами по тропинке или газону, одним присутствием мешают :-(

угу.
У нас тут бабушка во дворе есть. Одна на несколько близлежащих домов.
По тротуару на поводке идем - плохо.
На травку писаем - плохо (спрашивается, на асфальт что ли?)
Какаем и убираем за собой - все равно плохо, всю траву истоптали.

Хотя наличие мест для выгула тоже радикально проблему не решит. Все равно ведь пешком к этим местам идти придется. Телепортацию пока не изобрели.

А почему тогда нужно уничтожить собаку? Она же пластилин, что хотели, то и слепили.
Человек опять же слепил.
А так ли совершенен человек?

видимо, писить и какать надо на асфальт :-D

а где идет речь об уничтожении собаки?

Вопрос не возможностей, а нужности данного мероприятия?

Вы чудесным образом меняете свои прошлые посты. Вы писали:"Собака, проявившая агрессию к человеку, подлежит уничтожению.
А почему? Ее же воспитал(ну, или не воспитал) такой совершенный по Вашему пониманию, ЧЕЛОВЕК?

Мероприятие, как ни крути, все равно нужное.
Если есть хоть малейший шанс, то я бы занялась.



Человек (хозяин) несет ОТВЕТСВТЕННОСТЬ по закону перед человеком или государством, если его собака нанесла вред человеку или имуществу.

Собака, единожды позволившая себе немотивированную агрессию по отношению к человеку, позволит ее еще и еще раз.
Да, бывает виновато воспитание. Но бывают и проблемы с психикой.

В нашем обществе собака наделяется функцией компаньона. Компаньон не должен наносить вред человеку.

Здесь не идет речь об охранных и служебных собаках, наделенных определенными функциями, в процессе выполнения которых они могут нападать на человека.
Здесь идет речь именно о собаке-компаньоне.

Для таких собак агрессия по отношению к человеку в абсолютном большинстве случаев обусловлена либо недостатком социализации и трусливо-агрессивным поведением, как результат недостатка социализации, либо сорванной психикой.
В первом случае, конечно, можно попытаться заниматься коррекцией с собакой, но кто будет этим заниматься, если хозяин уже показал себя во всей красе и не занимался этими проблемами до того, как они привели к покусам?
Во втором случае (сорвана психика) - однозначно, только и только усыпление. Коррекции это не поддается.

Вы меня немного неправильно поняли.
Во-первых, я не говорила о том, что человек совершенен. Я лишь говорила, что он априори выше собаки. Это несколько разные вещи.
Во-вторых, говоря о том, что человек выше собаки, я подразумевала не конкретных индивидов и конкретных собак, а вид в целом.
В-третьих, давайте все же определимся, о чем мы ведем речь - о конкретных индивидах и конкретных собаках или о виде в целом?

С чего вдруг?
Т.Е., если собака компаньон вдруг придумает защитить свою хозяйку бабушку от хулиганов, ее на мыло?
Охранять хозяина, это нормальная реакция ЛЮБОЙ собаки, включая той-терьера.
Они-то Ваши сентенции не читают.

Вы Экзюпери в детстве читали?

Вы опять невнимательны.
Я говорю о НЕМОТИВИРОВАННОЙ агрессии собаки к человеку. Т.е. о том, когда собака бросается на человека с ровного места.



При чем здесь Экзюпери?
Вы про его знаменитую фразу "мы в ответе за тех, кого приручили"?

Как известно, в любом конфликте всегда как минимум две стороны. Кто будет определять это "ровное место"?
И не надо мне говорить, обратитесь в суд.
Все в курсе, как работает наше судопроизводство. Чихать они хотели на наших собак. Им и люди-то не больно интересны.

Человек. Потому как собака, с точки зрения закона, вещь, хоть и живая.

Это слишком абстрактно. Перед Вами два человека, один говорит одно, другой другое.
Слово против слова.
А собаку на бойню?

Что касается банов( не в плане обсуждения модераторов, я их знать не знаю).
Как показывает история, репрессии - удел слабых.

дак вроде бы судопроизводству люди и не должны быть интересны? Судопроизводству должно быть интересно соблюдение закона, не?

Это тоже слишком абстрактно. Вам конкретные примеры привести, как собаки бросаются на людей?

п. 3.9
Предупреждение

В новом законопроекте оговорены понятия мотивированного причинения собакой вреда человеку
Статья 18. Требования в области ответственного обращения с животными в случаях их лишения жизни

2) в случае причинения животным средней и более степени физического вреда человеку, за исключением случаев правомерного причинения физического вреда действиями служебных животных, защиты животным человека от нападения либо когда животное защищалось от жестокого обращения или защищало потомство;

Мне тут недавно гордые заводчики на нескольких страницах рассказывали, что они не несут ответственности даже за тех, кого родили, а какая уж ответственность у простого горе-собаковладельца за свою невоспитанную собаку со сорванной психикой?