Отзывы о передержках, гостиницах

[Сообщение удалено создателем темы 12.03.2011 22:54]

я вот сейчас общаюсь со страховой компанией по вопросу страхования на время отпуска или проживания в гостинице.Думаю - договоримся.Если будет возможности страховать песиков на 1- 2 - 3 недели.,то я буду страховые полюса просто дарить.Мы же получаем полюса при посадке а поезд,на время поездки.Я имела опыт с этим.Я сломала палец на территории вокзала.Все супер -оплатили 3000.
а СТРАХОВКА СТОИЛА 300 РУБЛЕЙ. :hi:
Страховка-это не уход от ответственности-мы говорим о непреднамеренной порче,случайной.Да ,владельцы гостиниц-должны давать договор и нести ответственность и....оплачивать лечение.... :weep:

Прямо камень с души, что кто-то готов нести ответственность за чужую собаку. Почитала тему и ужаснулась...Лучше бы мою собаку считали вещью и отвечали за ее хранение, чем "отмазывались" от ответственности.


А какая разница покалечится собака в домашних условиях у знакомых или в гостинице у незнакомых людей? Со знакомыми и родственниками бывает иногда еще сложнее договориться.


А если у Вас гостит племянник и засунет голову за батарею, с кого спросят родители за обожженые уши?
Считаю, что клетка для передержки чужой собаки - вариант. Готовите суп, за собакой нет возвожности смотреть, закрываете в клетку. Если собака по жизни ненормальная и за ней невозможно уследить, достаете из клетки и водите по квартире на поводке.
У меня вообще в голове не укладывается, как можно брать чужую собаку на передержку и отмазываться "случайностями".
В принципе цель темы достигнута, хотя и отзывов нет. Никто ни за что не отвечает...кроме одного человека, предложившего конткретные решения.

Как то Вы между строк видимо читаете. Я же и писала, что хозяин сам выбирает условия содержания своей собаки. Если его выбор клетка - то в клетке, если на диване, то на диване. Требования у всех разные. Вот под эти разные требования и нужны разные передержки. Я свою собаку в клетку не отдам и это мое личное мнение. Договор я поняла - да, нужная штука, хотя и без него обходилась, но страховать чужую собаку не буду.

долго читала тему, пыталась определиться с тем, как к ней относиться. То, что она создана не для поисков передержки-одназначно,

вот после этой фразы смысла данной темы вообще не вижу, обосрать всех и всеми возможными способами написать, что передержки не нужны? так большинство хозяев собак ездит в коммандировки, летает в отпуска (не все готовы заточить себя на даче из-за собак).
Про себя отвечу следующее : у меня есть "на счету" деньги, даже больше, чем пресловутые 200т, но выписку я никому предъявлять не буду, потому что это абсурд чистой воды (сдавая машину на стоянку никто не требует у стоянщика выписку со счета, в которой было бы ясно видно, что у стоянки есть деньги на выплату в случае угона). И договор у меня есть, да, он проверен практикующим юристом и все не ясные мне моменты я узнаю в первую очередь у юриста, потому что мне тоже со своей стороны нравится быть защищенной с точки зрения закона. Договор заинтересованным людям я всегда готова отправить, но выкладывать на всеобщее обозрение... зачем? чтобы негативно настроенные личности нашли над чем поглумиться? (а они всегда найдут возмодность и используют её). По поводу травм и рисков: со своей стороны я всегда стараюсь сделать всё возможное, чтобы собаке было у меня комфортно, стараюсь обеспечить условия не хуже, чем у собаки дома. Садить в клетку не приученное к клетке животное никогда не буду- это бред. Если собака, не дай бог, пострадает по моей вине (всякое бывает, тот же диван) я компенсацию выплачу, размер этой компенсации обговаривается с владельцем лично.
Ну и последнее, тема, созданная владельцем передержки была закрыта, тк её создавала заинтересованное лицо, данная тема аналогичная, только лицо заинтересовано в противоположном.

вопрос не ко мне, но я хочу на этот счет тоже высказаться. За 2-5 летним малышом надо смотреть ежесекундно. Это без вопросов. А если голову засунет школьник, то ему родители что-то в эту голову недоложили. Поэтому спрашивать-то они могут, но такие люди - сволочи, не дай бог таких родственников. Надо предупреждать, что ребенок - олигофрен.
Так и у собак. Если недовоспитали, если сами плохо знаете, на что готова собака, какие у нее слабые места, то предупредите об этом гостиницу, устройте максимально подходящие условия. А если не предупредили, что собака грызет железо, что она не должна прыгать из-за опасности переломов (так-то бегать и прыгать большинство собак могут без травм), то какого черта навешивать это на гостиницу, прикрываясь законом?

С какой целью создавалась тема обсуждать не буду, но для меня она очень актуальна, т.к. я постоянно в командировках. И я ищу именно такие варианты как Вы написали: с договором и гарантиями.
А вообще было страшно читать, что пишут некоторые, что собака живое существо, имеет право покалечится и убится и никто в этом не виноват, и ответственности никакой.

я не пишу, что собака имеет право покалечиться. Я пишу, что если хозяин не предупредил об особенностях собаки, то навешивать на гостиницу свою вину подло.
Вот будто не видно постов о грызущих железо и лезущих на потолок собаках. Потом владельцы побегут в суд ущербы возмещать.

дело в том, что гарантией и является тот самый договор, именно согласно данному договору я и буду выплачивать деньги.
Благодаря данной теме я сейчас серьёзно задумалась над расширением и более детальным рассмотрением пунктов о своей ответственности и о том, за что я не отвечаю (нследственные, хронические, сердце и тд и тп....).

Я прочитала, что Ваша собака ведет себя не адекватно, только почему Вы всех ровняете под эту мерку?



Вы не находите, что мы говорим об одном и том же? Что это и есть договорные отношения? Вы ставите передержку в известность об особенностях Вашей собаки, они Вам предлагают условия содержания. Далее та и другая сторона решает, подходит ли им это, и закрепляют договором в случае согласия.

потому что хозяева не хотят видеть очевидного - с собакой может случиться то, что они не ожидали. Собака, сломавшая лапу в вольере(стандартном, ничего особенного - просто вольер и будка) - вела себя как обычно? Она дома тоже ломала ноги, прыгая с высоты, которую хозяин видел в вольере?

возможно. Только Вы не признаете, что если хозяин что-то не предусмотрел, то гостиница тоже не может это предвидеть.
Вот пусть мне кто-нибудь ответит - моя ситуация почти реальная с небольшим преувеличением (не дай бог).

Итак, собака отдается на три недели. Хозяин предупреждает, что собака агрессивная, поэтому вести себя надо так-то. Владелец гостиницы знакомится с собакой путем нескольких встреч, наблюдает за поведением. Хозяин собаки смотрит условия содержания. Оба принимают решение сотрудничать - каждый оценил условия и возможности. И на третий день (ночь) собака проявляет чудеса эквилибристики, вылезая через потолок. В условиях договора не сказано, что надо следить за вольером круглосуточно. Я считала, что это не нужно, достаточно просто кормить и убирать говно, переводя собаку из одной изолированной части вольера в другую, не общаясь. Собака выпрыгивает из вольера на улицу и живет там, приходя на кормежку. В руки она не дается. Собака цепляет море клещей (несмотря на обработку), собаку могли пристрелить в деревне, могли отравить.
Кто виноват? Я? но я не могла предположить такого поведения. Гостиница? но она тоже впервые столкнулась с тем, что можно из этого вольера сбежать.
_____________________________________
Мне интересно, как это прописать в договоре. Выходит, только страховка? Хочешь, сам страхуй, хочешь, выбирай гостиницу, предлагающую страхование.

[Сообщение изменено пользователем 16.02.2011 13:33]

Если с собакой случилось то, чего от нее не ожидали владельцы у них дома, то они сами расхлебывают и расплачиваются за последствия.
Если на передержке, то это вина передержки. Вы сами пишите, что собака живая и способна на поступки. Тот, кто берет собаку к себе должен осознавать, что ни один человек на земле не может предугадать на что способна собака. И если передержка не желает отвечать за "фокусы" животного, пусть вообще не берутся за такое дело.


Если собаку украдут с передержки, никто ведь этого не предвидел, а украли. Передержка, что не виновата? Еще как виновата!

Этого вообще не поняла. Я не писала про переломы и понятия не имею как вела себя собака обычно или нет. Вообще понятия не имею про какую собаку речь.
Чисто теоретически в такой ситуации владелец собаки и передержки долны решать проблемцу в ветклинике. Делать обледования о состоянии костей у собаки и исключать повышенную ломкость. И если перелому не способствовали хронические или врожденные заболевания, значит в вольере произошло что-то травмировавшее собаку. И это уже проблема передержки.

не сама собака что-то сделала, а с ней сделали. Это разные вещи.

Видимо совсем не обладаю я даром доносить свои мысли. А ведь искренне стараюсь. Не ругаюсь ни с кем, просто хочу понять других и донести то, что я сама понимаю.


собака любая. Например, та самая, о которой писала Оксана (Жорик и Левик).

вот. Разобраться. По-человечески. А не заявлять сразу, что согласно гк хранитель несет ответственность за вещь, обязан ее вернуть в том же виде, в каком получил, а если вид не тот, то плати, по фиг отчего вид потерян.

Конечно.
Но и на старуху бывает проруха. Работали люди с передержкой, работали, пока в один прекрасный день не случился... казус.
Всё когда-нибудь бывает впервые.
Приведу вам пример моего прокола
с последующим "попаданием на бабки".
Мы проводим большую выставку и на неё едут со всего Урала (Сибири) и вот однажды дама с ньюфом (60 кг собака) приехала из Красноярска.
А собаки в каталоге нет. Мама!......... У меня мат в глотке застрял....
первый раз такой случай, человек за половину страны притащился, а на выставку не попал.
Нашему клубу пришлось оплатить этой даме ВСЁ: и стоимость записи вернуть,
и дорогу компенсировать (согласно билетам в оба конца) и покормить на месте обедом за наш счёт. Это ответственность отгранизации + отношение к людям.
Так вот, очень хочется, чтобы любая огранизация (ЧП) несла ответственность передо мной в полном обьёме точно так же. Не перед заболевшей собакой, а передо мной, понимаете?

Не надо упорно рассуждать "собака весчь или не весчь?"
Наверное всё же - не человек, раз щенки \котята и взрослые особи элементрано продаются во всем мире за деньги.
У собаки есть хозяин, который страдает от боли своей собаки, и который выложил деньги прежде, чем эта боль по вине третьих лиц появилась.
Права Юля, "деньги наши, проблемы - ваши"............
Вы за постой заплатили?
Можете теперь начинать поход по врачам.
А на ваше место другие отпускники придут, приведут здоровых собак.
Раз услуга передержки востребована, то и "тропа не заростёт".
;-)

такого в ГК не написано

такого тоже
Не нужно подменять закон своими комментариями к нему.

Нет, разобраться согласно заключению эксперта и согласно имеющегося договора.

Тебе, Оля, ведомо, что такое служебная проверка, проводимая на любом предприятии по факту несчастного случая? Берутся объяснительные со всех участников и очевидцев происшествия, проводится экспертиза. Потом делается заключение с установлением либо исключением вины определенных лиц. Далее наказание за вину следует в соответствии с трудовым договором, не противоречащем Трудовому кодексу.

Посмотрите личку.

Я не заинтерсована в закрытии гостиницы, если такая гостиница существует. И с подобным предприятием мне известно, как себя вести в непредвиденных обстоятельствах.

То, что Вы свой дом/квартиру назвали гостиницей, это не означает, что она на самом деле таковой является. Для этого должен иметься учредительный документ, которого у Вас нет. Вы обыкневенное физическое лицо, с которым я могу или не могу о чем-либо договориться. В нашем с Вами случает даже составление договора не требуется. Вы пишите мне расписку, что приняли мою собаку на такой-то срок. Если с моей собакой у Вас что-либо случилось, то дальнейшие наши отношения регламентируются ГК. И меня они устраивают.

Но в статьях ГК оговаривается "если иное не предусмотрено договором". Вы говорите, что договор Вами разработан. Он нужен Вам, он защищает Ваши интересы, умаляя мои. Естественно, прежде, чем обратиться к Вашим услугам, я бы хотела предварительно ознакомиться с Вашим проектом договора и также, как и Вы, проконсультироваться у юриста-практика.

Вы этот договор почему-то не предоставляете, хотя, на мой взгляд, он у Вас совершенно неплохой и мог бы помочь кому-то другому разработать подобный для себя. В том "скелете", на который Вы давали ссылку, есть для меня ряд спорных моментов, я бы хотела задать Вам по ним вопросы, как они осуществляются на практике. Возможно, Вы бы смогли что-то поменять, дополнить в наших общих интересах.

Я уже говорила, что по тем гостиницам/передержкам, по которым будет прозрачная ситуация, я внесу информацию в первый пост в виде ваших визитных карточек. Именно они будут предложены к обсуждению и общению ВАШЕМУ с потенциальными клиентами. Для этого я создавала данную тему, поскольку все ваши темы были закрыты.

На данный момент всю деятельность, которая осуществляется непрозрачно, без оформления договорных отношений я называю "шарашкиной". Про рассадники инфекций на передержках для бездомных собак я уже высказалась в другой теме на 130-м форуме. Здесь это обсуждать ни к чему и к Вашим услугам для хозяйских собак это не имеет отношения.

[Сообщение удалено создателем темы 12.03.2011 22:58]

То есть ты предлагаешь отношения с передержками урегулировать исключительно по совести и на доверии?
А если у одной из сторон совести нет?

Если вы о выставке (вернее о затратах дамы с ньюфом) то к нашей совести это не имеет отношения.
Выставки в ситеме распределяет РКФ, и так же он определяет их ранг.
1. Последовало бы заявление от дамы в вышестоящую организацию - Выставочную комиссию РКФ, отсюда дисквал клубу по выставкам от года до трех. Клубу было бы дороже, чем возместить расходы владельца.
2. Конечно, по доброй воле.... и быстро-быстро. Не дай Бог, "моральный ущерб" поставила бы (типа ехала, отгулы брала, стригла-чесала) ,
так и это отдали бы. Лишь бы не лишили права проведения. Испугавшить реального наказания, клуб оплатил расходы, не пререкаясь.
Вот я и хочу, чтобы над Передержками и над Гостиницами кто-то был свыше (не Господь Бог, конечно...) и в случае чего можно было бы управу на них отыскать.
А что совесть? Она либо есть, либо нет. Вот давайте взывать к совести!...
Пусть обязательно будет Закон и Договор,
ну и плюсом Страховка тоже, хорошее дело (кому не нужно, тому не нужно, это от ценности собаки зависит).

Ну наконец-то. С первой страницы бьюсь за разграничение гостиниц и частных квартир. Кому что больше нравится. И что нельзя предъявлять одинаковые требования тем и другим (лицензия, уставный капитал, страховка). И это НЕ ЗНАЧИТ, что требования к безопасности животного должны быть разными. Для себя уяснила необходимость договора, защищающего интересы обеих сторон ( в процессе подготовки).

Просто так и напишите, что Вы за официально зарегистрированные Гостиницы, лицензированные, со всеми теми услугами, которые они могут Вам предложить. А не принижайте качество услуг, которые можем предоставить мы, те, кто берет животных в шарашкины конторы, то бишь в свои квартиры. Поверьте, что многих устраивает именно такой приют для их животинок, да и ни одного скандала, связанного с такой передержкой на форуме не было, а та самая несчастная животинка, из-за которой весь сыр бор начался, пострадала именно в гостинице, имеющей лицензию.

Настя, браво ;-)

По поводу чего сарказм?

Итак, подводим первые итоги. Из числа участников данной темы, предлагающих услуги передержек/гостиниц, в прикрепленной модератором теме обозначены следующие:

Договор имеется, поэтому передержка максимально обезопасила себя перед клиентами. Клиент должен заранее внимательно ознакомиться с договором, дабы знать, что его ожидает при наступлении непредвиденных обстоятельств. Санитарно-эпидемиологические требования соблюдены - животные принимаются привитые, наверное необходима демонстрация ветпаспорта, наверное Анна умеет отличить печать госветстанции (которая должна быть) от печати, шлепнутой питомником. В теме высказана готовность и возможность нести материальную ответственность в случае, если животное на передержке пострадало. Условия содержания - квартира, животное попадает в привычную для себя среду, за исключением конечно отсутствия рядом хозяина.

Условия, подобные вышеизложенным. Договор отсутствует, но осознана необходимость его составления.



На словах подход к передержке собак и ответственности наиболее грамотный и продвинутый. Обсуждается вопрос страхования собак на время пребывания в гостинице. Осознана необходимость материальной ответственности за нарушения договора. Однако вопрос с имеющимся в гостинице инцидентом не урегулирован, слова остаются только словами. Восторженного отклика пострадавшего клиента за время обсуждения не поступило.

[Сообщение изменено пользователем 16.02.2011 23:14]