ВТБ24 проиграл суд по 115-ФЗ

http://www.kommersant.ru/region/ekaterinburg/page....

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2008 22:02]

Новости
Суд легализовал банковский счет
// Клиент ЗАО «ВТБ 24» оспорил решение банка о приостановлении обслуживания карты
Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга вчера удовлетворил иск клиента ЗАО «ВТБ 24», требовавшего признать незаконным действия банка по приостановлению обслуживания карты и блокированию денежных средств. Представители настаивают на том, что принимали меры в рамках закона о противодействии легализации преступных доходов. Эксперты же указывают на нечеткость норм действующего антикоррупционного законодательства, а также на серьезное давление на банки со стороны государства.

С иском к ЗАО «ВТБ 24» в Верх-Исетский суд Екатеринбурга обратился клиент банка Александр Литвинов, ранее являвшийся владельцем «Уралконтактбанка», позднее проданного Сергею Лапшину и переименованного в ОАО «Банк24. ру». В своем вчерашнем решении суд признал действия кредитного учреждения по приостановлению обслуживания карты и блокированию денежных средств истца незаконными. Кроме того, суд возложил на банк обязанность возместить причиненный истцу моральный вред в размере 7 тыс. рублей, а также уплатить неустойку по ставке рефинансирования за блокирование средств на счете с 20 марта по 5 декабря 2008 года в размере 7 тыс. рублей и штраф в доход федерального бюджета в связи с отказом банка добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Господин Литвинов обратился в суд в мае, после того как не смог обналичить находившиеся на его банковском счете денежные средства в размере 90,9 тыс. рублей. «В дальнейшем в ответ на мое обращение за разъяснениями банк потребовал от меня подтверждения законности проводимых финансовых операций, а также документально подтвержденную информацию о том, на какие нужды будут потрачены деньги», — указал он в исковом заявлении. Как пояснил „Ъ“ представитель истца Андрей Винницкий, в результате блокировки банковской карты, которая была проведена «якобы в связи с требованиями ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» мой подзащитный лишился возможности воспользоваться своими средствами, и стал лицом, подозреваемым в финансировании терроризма». По словам юриста, это противоречит ст. 845 Гражданского кодекса, согласно которому банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. «Предусмотренные законом о противодействии легализации преступных доходов нормы предоставляют банкам возможность блокировать счета лишь в тех случаях, когда речь идет об отмывании денег крупными хозяйствующими субъектами, когда же речь идет о вкладах и банковских картах, положения закона в принципе к этому не применимы», — пояснил он.

Управляющий екатеринбургским филиалом ЗАО «ВТБ 24» Сергей Кульпин с решением суда не согласен и пообещал, что банк обжалует его. «Отмечу, что мы готовы были разблокировать карту клиента и раньше, буквально с первой секунды, но для этого нам требовалось заявление господина Литвинова на перечисление его средств. Клиент же хотел получить наличными, что противоречит действующему законодательству», — отметил он.

По словам экспертов, проблема обусловлена нечеткостью формулировок и положений действующего антикоррупционного законодательства, а также давлением, оказываемым на банки государством. Директор юридической фирмы «Юрлига» Иван Волков рассказал, что два случая невыполнения банком нечетких норм закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, грозит потерей лицензии. «В такой ситуации под страхом ответственности банки склонны подстраховаться и применить сомнительные меры к своим клиентам», — считает он. Заместитель председателя Уральского банковского союза Евгений Болотин также отметил значительное давление административных органов, оказываемое на кредитные учреждения. «По сути дела, основное содержание норм закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, обязывает банки контролировать операции своих клиентов и незамедлительно сообщать о сомнительных операциях в правоохранительные органы. Однако в действительности Центробанк и правоохранительные органы оказывают на банки серьезное давление, рекомендуя им реагировать на сомнительные операции максимально оперативным и эффективным образом», — отметил он. Впрочем, по словам председателя коллегии адвокатов «Частное право» Максима Колесникова, приостановка счета на столь длительный срок противоречит ст. 7 закона о противодействии легализации преступных доходов. «Согласно закону, банки могут приостанавливать сомнительные операции на срок не более двух дней. При этом они обязаны сообщить о сомнительной операции в уполномоченный орган, и при не получении постановления последнего о приостановлении операции на дополнительный срок банки обязаны провести платеж», — указал он.

По данным господина Винницкого, ранее суды подобные споры не рассматривали. «Заключаемые с банками договоры, как правило, содержат условие, согласно которому такие споры должны передаваться в территориально отдаленные от места жительства вкладчика суды. Таким образом, граждане просто отказывались искать правду за тридевять земель и считали, что проще пойти на ущемление своих прав и отчитаться перед банками в своих тратах», — отметил он. По словам юриста, в этом случае им удалось доказать подведомственность спора суду по месту жительства истца как потребителя получаемой продукции: 2 сентября определением Свердловского областного суда в передаче дела в Московский суд было отказано.

Алексей Охлопков, Анна Моторина

а это то пр чем?????

не знаю
к коммерсанту вопросы

нагнули государев банк красиво

Видимо, для справки.


8( Как документально подтвердить свое намерние пойти в магазин и потратить там свою зарплату?

:vis: Это ж постараться надо - такую бдительность проявить. Тут, случаем, запятая не по ошибке поставлена?

Как думаете, не грызутся ли эти два уважаемых банка из-за цифр "24" в названии?

Такую личную неприязнь к нему испытываю, что кушать не могу. (С) Мкртчян в к/ф "Мимино"

втб всегда был конским банком

((

вечные очереди к банкоматам... вечно очереди в оперзале....
и тупые охранники

я в райф предоставлял документы куда хочу потратить деньги.
я потратил большую сумму на ремонт квартиры сметы было достаточно.

молодцы, где глянуть скан?

Абалдеть. А если я на 90 т.р. хочу коньяка и подарков родственникам к НГ закупить, должен поклясться в этом письменно? А передумать имею право и купить что-то другое или ничего не покупать?

Кстати, это далеко не единичный случай для ВТБ.
Помниться, кто-то залипал по крупному - не смог снять на покупку квартиры денег. Вроде здесь и обсуждали этот случай.
Моему знакомому в, Перми повезло больше - его честно предупредили, что если он еще раз снимет деньги через банкомат, то его заблокирует.
При этом, речь шла о смешных суммах - зарплата за месяц, 40-50 т.р.

Сбер иногда просто не зачисляет деньги физикам, если попадает под сомнительную операцию, отправляет обратно деньги и иди попробуй судись))

если честно я не верю................ Не могет такого быть. ВТБ 24 в Челябинске нагнул 12 (общественный иск был) клиентов с той же формулировкой. И суд вынес единственно верное решение - ВТБ24 прав. Где сбой прошел? Суд нашел противоречие закона кодексу? Дык то же самое года полтора назад трактовалось как "более узкая норма".

а деньги в райфе были Ваши?

зато если зачисил, то выдает без проблем



Вы не верите коммерсанту?

я ссылку дал
да, а что Вас это смущает?
или Вы ответ хотели другой услышать?
ремонт квартиры мне обошелся в кругленькую сумму
часто оплата была картой и банку все равно было пофиг - несите подтверждающие документы

[Сообщение изменено пользователем 25.12.2008 19:15]

+1

уважаемые господа Банкиры, подскажите как долго с юридической точки зрения банк может рассматривать сомнительность операции включая время на изучение запрашиваемых документов (в частности перевод с юрика на физика). Просто в момент кризиса некоторые банки откровенно начали злоупотреблять разными законами и тормозить платежи...

я выразился фигурально относительно отношений госорганов и граждан. Не конкретно по публикации Коммерсанта. В глубине души завертелся червячек, что не так все погано в этом отечестве (дожили - такая мелочь а как будто заново родился).

у меня банк зачислил деньги на счет, поступавшие безналичным путем, только один раз за год :-). В остальное время платежи возвращались. Я подикана в черном списке (а попробуйте купить недвижку в Москве проживая в Е-бурге и не попасть в черные списки :-) ).