досудебная претензия и дальнейший сценарий...
E
Erm@k
Да думайте как хотите, чё-то надоело метать бисер....
R
R.G.-36/S
Пишите претензию, в которой излагаете суть проблемы и сроки, в которые проблема должна быть устранена. По истечении этого времени - если вопрос не решен - пишете исковое заявлеие в суд.
Кстати - я по делу.
Т.е. - есть такой нюанс - если ты "юрик", то придется платить пошлину. И - не маленькую. Но, если банк в досудебном порядке погасит перед тобой задолженность - пошлина пропадает. Ты - в минусе. Доказать убыток, покрывающий этот минус с дальнейшем - проблематично. Есть возражения? Рад был бы их выслушать. Тема то все еще актуальна, да и будущее не ясно.....
E
Erm@k
Охота и рыбку съесть и ... два горошка на ложку?
И
Иеремия
В исковом заявлении укажите два требования - основное и дополнительное - о взыскании государственной пошлины. В случае добровольного исполнения банком своих обязательств вы откажетесь только от основного требования, но укажете, что продолжаете настаивать на взыскании госпошлины. В соответсвии со
ст. 151 АПК РФ, в определении о прекращении дела арбитражный суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
"В постановлении ФАС ВВО от 3 августа 2004 г. N А43-4141/2004-4-91 указано, что "в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой... ответчик в данном случае должен нести бремя расходов истца" (см. также постановление ФАС ВВО от 5 октября 2004 г. N А82-6715/2003-11)".
"Основанием для отказа ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" от иска и для прекращения производства по делу послужило то, что ответчик после предъявления иска добровольно удовлетворил спорное требование истца. При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно возложил расходы по оплате государственной пошлины на неправую сторону в споре - на ответчика по делу".
"...Таким образом, ответчик в добровольном порядке исполнил исковое требование истца.
... В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. Учитывая правомерность обращения истца за судебной защитой суд правильно взыскал в пользу предпринимателя 2000 рублей на оплату услуг представителя, так как ответчик в данном случае должен нести бремя расходов истца."
[Сообщение изменено пользователем 11.11.2008 11:23]
"В постановлении ФАС ВВО от 3 августа 2004 г. N А43-4141/2004-4-91 указано, что "в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой... ответчик в данном случае должен нести бремя расходов истца" (см. также постановление ФАС ВВО от 5 октября 2004 г. N А82-6715/2003-11)".
"Основанием для отказа ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" от иска и для прекращения производства по делу послужило то, что ответчик после предъявления иска добровольно удовлетворил спорное требование истца. При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно возложил расходы по оплате государственной пошлины на неправую сторону в споре - на ответчика по делу".
"...Таким образом, ответчик в добровольном порядке исполнил исковое требование истца.
... В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. Учитывая правомерность обращения истца за судебной защитой суд правильно взыскал в пользу предпринимателя 2000 рублей на оплату услуг представителя, так как ответчик в данном случае должен нести бремя расходов истца."
[Сообщение изменено пользователем 11.11.2008 11:23]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.