вопрос к специалистам по Visa

а с этим никто и не спорит.. VIOR то для красоты вставлен? Виза допускает использование такой комиссии, если это соответствует законодательству страны :ultra:

я в курсе что написано в виорах про комиссию - вот только по конкретной ситуации хотелось бы иметь конкретную информацию по какому именно закону взимается комиссия и почему эта комиссия взимается не всегда - и эмитент мог бы этот вопрос прояснить послав запрос эквайеру, но эмитент не захотел предоставлять клиенту инфу на основании чего с клиента была удержана комиссия, а отделался общими фразами ...

если можно поконкретнее, какой запрос (ответ на который со стороны эквайера дал бы ссылку на законы)?

Паш, этот вопрос эквайеру задавать смысла нет, к сожалению.. Согласен с LIW, какой официальный запрос им отправлять? На неофициальный эквайер просто забьет. Здесь разве что в визу написать, в таком случае гораздо больше шансов получить хоть какой-то комментарий, а если чел адекватный попадется, то и распишет все подробно. :-)

ради интереса вопрос отправлен в Визу, ждем ответа... отпишусь :-)

вобщем-то тоже согласен, что нет прямого запроса на эту тему и ответ зависит от доброй воли эквайера, но можно было инициировать какой-нибудь диспут (выбрать более-менее подходящий код) и в рамках диспута попросить эквайеры указать на основании чего удержана данная комиссия - думаю если посоветьоваться с профильными специалистами (да даже на том же bankir.ru), то будет предложено решение либо поделятся информацией (скорее всего кто-нибудь из российских банков уже разбирался в ситуации)

мне просто не нравятся когда клиента неаргументировано посылают, только потому что специалисту в банке неохота или некогда заняться его вопросом - в конце концов действительно можно было просто спросить у Визы

Нарисовать че-нить можно, но прямого чарджа на этот случай нет. Выставлять ради "лишь бы выставить" приведет к invalid chargeback, который эквайер отобьет без объяснений.. так что только комиссию терять на клиринге. Комплаенс тоже не канает, т.к. прямого нарушения правил нет.. В общем, лично я вижу только этот вариант:



... уж хотя бы ради профессионального интереса :-)

Ждем ответа от LIW, раз уж написал :-)

Ситуация интересная, разберемся и свяжемся с эквайрером. Если автор не возражает, ответим и тут публично. Взял на контроль.

[Сообщение изменено пользователем 24.10.2008 12:15]

в том то все и дело, хоть через голову прыгни, ну если нет у эмитента права на опротестование, его и не появится..

Автор не возражает :-) а очень даже за!

Тем более и запрос делал не ради того, чтобы вернуть 3.75кроны (примерно 20р), а "в целях повышения образованности" и спортивного интереса, чтобы лучше представлять себе систему. До этого случая искренне полагал, что какие-либо сборы впринципе запрещены, хотя мои европейские товарищи утверждали, что такое возможно..

вот выдержка из интересующего нас документа:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
документ называется "Act on Certain Payment Instruments", размещен на сайте www.fs.dk (National Consumer Agency of Denmark) по ссылочке:
http://www.forbrug.dk/fileadmin/Filer/FO_English/U...
что и требовалось доказать.. если денежку с холдера берут, значит есть на что сослаться...

Похоже, причина претензий и вопросов "после того, как" заключается в невыполнении мерчантом (4) пункта данной выдержки. :-)
ЗЫ: документик довольно интересный :-)

ну почему же
?
автор ведь не отрицает, что был проинформирован о данной комиссии:

так что с их то стороны получается все красиво и тылы прикрыты :-)
да и вообще думаю, им, чтобы доказать факт информирования клиента, достаточно было бы предоставить чек с его подписью, - комиссия в чеке указана, клиент чек подписал, значит информирован и принял условия покупки... ;-) в общем счет тут не в нашу пользу :-(

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2008 12:26]

когда увидел в чеке комиссию в процессе оплаты, на мой вопрос ответили, что комиссия берется при оплате картой эмитированной недатским банком. Такие комментарии дала не кассир, а кто-то вроде старшего кассира или начальника зала.
А как в таком случае выглядела бы процедура отмены платежа после того, как чек уже отбит и сумма авторизована? Если бы, предположим, я передумал платить картой из-за комиссии и не стал бы подписывать чек.

В документе говорится о каких-то абстрактных "платежных инструментах". В данном же случае речь идет конкретно о VISA, которая, если я не ошибаюсь, ПРЯМО ЗАПРЕЩАЕТ устанавливать при оплате картой цену выше, чем при оплате наличными.

Если чо, то VIOR я не читал, спецы поправят (с) :-)

дома легко отбили бы эту операцию, если бы все-таки по ней пришло списание, или там же на месте вам бы просто произвели отмену операции и дали чек об отмене..






выходит не так уж и прямо :-) запрещать то - запрещает, но с оговорками..

спасибо - почитал ...

Автор пишет:



Это не есть информирование. Я, например, время от времени в сбере плачу за че-нить. Кассир берет мою квитанцию, читает, сразу же говорит, что комиссия будет столько-то. Это есть before!
В данном случае покупка прошла и чек отдали, ниче не сказали, знает об этой комиссии только кто-то там из старших.. Это уже есть after, причем самоинформирование, типа, пока сам не спросишь...