Сбер заблокировал карту без оснований

На той неделе Сбер заблокировал дебетовую карту, якобы по 115ФЗ, хотя нарушений не было. Никаких документов не дал, официально причину блокировки не предоставил.
На карте были деньги, со скандалом получила их в кассе, хотя не хотели выдавать вообще.
Информации о блокировке в контакт-центре (номер 8-800) не было. В интернет-банке информации о блокировке не было. СМС-информирования о блокировке не было. О блокировке узнала случайно, когда получила ЗП на карту и захотела ей воспользоваться :-)

Кто сталкивался еще с таким произволом?
Запросила от них письменный развернутый ответ о причине бллокировке карты, но не уверена, что получу его, т.к. для получения денег пришлось ее закрыть.

Стоит ли обращаться в ЦБ? Хватит ли им просто моей жалобы?

Если есть другая тема, где это обсуждается, то перенаправьте меня. Заранее всем спасибо! :hi:

ЗЫ? И что это получается, что Сбер может вот так кому угодно счет заблокировать? Просто так? И деньги не выдать? 8(

м.б. вы что-то продаёте очень часто с оплатой на эту карту?

Это Ваше утверждение, или Вашего юриста?

и не только сбер

Ни разу ничего не продавала и не получала выручку за что-то на карту


Это мое утверждение. 115ФЗ я знаю и если бы на самом деле нарушила, то не возмущалась бы

тогда ФИО могли совпасть,случайно. иначе не вижу смысла в блокировках

У меня редкая фамилия. С инициалами так вообще одна, наверное.

деньги приходили от одного работодателя?
не было резких увеличений суммы поступления/снятия?
номинальным директором не числитесь? ;-)

Иной раз паранойя банкиров в свете трактовок положений этого документа зашкаливает.

чем мотивировали, и как Вы их убедили?

у Вашей организации есть зарплатный проект в Сбербанке?

да, 115фз такой, банк может выполнять более или менее активно, но обязан, у сбера случаются акции массовых блокировок, то ли греф план спускает, то ли сам курит.
причину скорее всего не скажут, только приватно могут проболтаться, если знают

какие вероятные причины?
однофамилец, родственник где-то замешаны
поводы как юрлицо или ИП самые разные
в тайном списке фссп или налоговой
поступление бн от юрлица с непонятным основанием
поступление частые или значительных сумм безналом от физ лиц
снятие наличных часто и много
переводы денег с непонятным основанием
случается за какие-то покупки блокируют

обо всём могут через несколько лет "вспомнить"

прилететь могло и непосредственно из росфинмониторинга и от собственного финмониторинга или службы безопасности по разным каналам.

минус от этого всего: в сбере больше никогда не откроют счет, не дадут карту и кредит, и в некоторых других банках то же самое

деньги такто не выдают налом, предлагают вывести в другой банк безналом, изредка с серьёзной комиссией.

115фз не только разрешает банку не указывать причину, но прямо запрещает.


сам закон радует нас тем, что под него теоретически подпадает практически любая операция над счетом или картой. были случаи блокировок за оплату мобильного на пятьсот или тысячу рублей, снятие рядовых сумм в чужом банкомате и тд.

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2017 17:01]

Приходили от двух работодателей, с назначением платежа "заработная плата за такой то месяц", все как положено. Один по основному месту работы и другой по совместительству. Это не противозаконно :-)

Не было, деньги вообще почти не снимала, оплачивала услуги.

Нет

От зп-проекта отказались в пользу другого банка, но я написала заявление на перечисление ЗП на карту Сбера, как их лояльный клиент :-)

Ну мне устно перечисляли примерно этот же список, но точного ответа они не знали, хотя и звонили в отдел безопасности и им там тоже точного ответа видимо не сказали.

Если бы точно назвали причину, запросили бы документы, я бы ее опровергла и проблемы бы не было. Но этого не происходит. Вместо этого я сама пишу письма, прошу предоставить мне объяснения и запрашиваю что им от меня нужно. Мне пообещали ответить в течении 30 дней.


Сказала, что без своих денег не уйду. Мне предложили закрыть счет и выдали остаток в кассе

Мне это тоже сказали.
Особенно обидно из-за того, что я была очень лояльна к банку. Рекомендовала им пользоваться друзьям и знакомым. А они так :-( Не приятно.

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 21:21]

Можно, зарплату без зарплатного проекта, командировочные, подотчётные, займы и тэдэ и тэпэ.



Деньги в сбере лучше не держать. Кроме 115, у сбера есть приколы со списанием штрафов (неоплаченных и даже несуществующих).



Возможно стоит, но ЦБ со сбером вряд ли что-то будет делать.

счет у юрика в нейве, закидываю сотрудникам прямым платежом зарплату в сбер. Нейва больше 50 т.р. за раз не пропускает, приходится разбивать на несколько платежей, никому из сотрудников не заблокировали карту

Сбер зато сам за перечисление со счета организации физикам на 40801 и 423 даже внутри сбера дерет комиссию 1%, если это не в рамках зарплатника.

Вот такой вот борец с отмыванием и финансированием :-D

перечисляю з/п на моментум, если указывать в назначении зарплата, аванс, отпускные - платежка 10р, один раз забыл дописать в назначении "зарплата" - сразу 1%.

ну-ну. :-D
а вот этот объем указаний, писем и наказов ЦБ (пару сотен документов), обязательный для исполнения любым банком. Так то банку проще отказать в операции чем схлопотать штраф за нарушение 115ФЗ если сотруднику ЦБ ПОКАЖЕТСЯ, что Банк должен был применить 115ФЗ но не примели
http://www.cbr.ru/today/print.aspx?file=anti_legal...


Обнал так то. Самый прямой. Любая выплата физику с корпората если это не ЗП и не компенсация вреда по суду - обнал. Такая логика у законодателей.
Я не думаю, что банку интересно создавать себе отделы по мониторингу 115фз если бы ЦБ за это не плющил, думаю все забили бы.


ну-ну. и чиновника из надзора ЦБ Вы бы убедили сразу же ага. :weep: рыдаль.


вот вот. а потом купюры в 5000 руб начнут отменять как 500 евровые.


статья 4 115 ФЗ который Вы хорошо знаете Вам ни о чем не говорит?
запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

Статья 13
Нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) :super: лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено законом, к кредитным организациям, нарушившим настоящий Федеральный закон, применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

как грится спасибо Андрею Козлову (зампред ЦБ, куратор Банковского надзора, убит в 2006 году) царствие ему и вечная память за вклад в становление 115-ФЗ



см выше. ст 4. 115 ФЗ


интересно чо напишут, учитывая ст 4


:-D и чо? 115 ФЗ говорит о подозрительных операциях. В принципе перевод любого лица любому лицу не противозаконен, и наличкой расплачиваться не противозаконно. но, по мнению ЦБ это ..... нехорошо :-p


хватит. похвалят отдел 115-ФЗ банка за бдительность.

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2017 21:50]

[Сообщение удалено пользователем 07.02.2017 21:51]

А между тем та пакость, которую ЦБ готовил с нового года, ненадолго откладывается. Буковок много, но они все интересные :-)
http://www.kommersant.ru/doc/3212158

Клиенты реабилитации не подлежат
Черный список отказников не дошел до банков

Банки пока так и не получили от ЦБ черный список клиентов, которым было отказано в проведении операций на основании 115-ФЗ. Данный список должен был облегчить кредитным организациям выявление подозрительных лиц и операций. Промедление связано с тем, что механизм реабилитации ошибочно включенных в список не разработан, а без него риски, особенно для граждан, слишком велики. При этом до сих пор так и не решено, кто займется вопросами реабилитации.

О том, что ЦБ подготовил для банкиров черный список клиентов-отказников (по операциям, имеющим признаки подозрительных), но не спешит передать его участникам рынка, рассказали "Ъ" представители нескольких банков. О разработке такого реестра, который будет доступен банкам с начала текущего года, ЦБ сообщал в мае 2016 года. "Процедуры предоставления информации банкам о клиентах, которым было отказано в проведении операции, находятся в завершающей стадии согласования Банком России и Росфинмониторингом",— подтвердили в пресс-службе ЦБ.

Согласно антиотмывочному закону — 115-ФЗ, сейчас банк отказывает в проведении операций клиенту, если есть основания полагать, что операция направлена на отмывание преступных доходов или на финансирование терроризма. Обо всех случаях отказа в проведении операций банки по закону должны сообщать в Росфинмониторинг, который начиная с 2016 года передает эту информацию в ЦБ, но банкам она недоступна. Новация должна была дать банкам конкретный список компаний и граждан (основанный на данных ЦБ и Росфинмониторинга), уже получавших отказы по подозрению в нарушении 115-ФЗ, чтобы облегчить процедуру выявления подозрительных лиц.

Изначально планировалось, что одновременно с этим списком будет разработан и механизм реабилитации клиентов, попавших туда по ошибке, уточняет собеседник "Ъ" в Росфинмониторинге. Именно с отсутствием такого механизма и связано промедление с передачей списков банкам. "Отсутствие механизма реабилитации попавших в список, скорее всего, и побуждает ЦБ тормозить реестр, так как одно без другого работать не будет",— считает сопредседатель комитета АРБ по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс-рискам Алексей Тимошкин. В Росфинмониторинге также считают, что предоставлять банкам черный список без возможности исправления ошибок не стоит. Однако сам ЦБ разработать механизм реабилитации не может. "Банк России федеральным законом (115-ФЗ.— "Ъ") не наделен полномочиями по разработке механизма реабилитации",— объяснили эту коллизию в пресс-службе ЦБ.

Без механизма реабилитации черный список применять слишком рисковано, уверены эксперты. Четких критериев, по которым банки относят операции к подозрительным, в законе нет, а значит, возможны ошибки. Присутствие клиента в реестре не является однозначным основанием для отказа ему в открытии счета, а лишь сигналом для проявления бдительности. "Но на практике любые рекомендации ЦБ банки воспринимают как руководство к действию, и потому отказы неизбежны",— отмечает юрист Александр Ястрембский. "Нельзя исключить ситуации, когда из-за излишней бдительности отдельного банка в реестр попадет вполне добросовестный гражданин, который в итоге будет лишен возможности открыть счет, получать зарплату на карту и др., что недопустимо,— отметил председатель НСФР Андрей Емелин.— При этом если компании могут выйти из ситуации перерегистрировавшись, то граждане такой возможности лишены".

Фактически в данной ситуации единственный выход — прописать механизм исправления ошибок в черном списке в законе. "Сейчас есть механизм исправления кредитной истории в случае, когда она была испорчена вследствие ошибки,— напоминает глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков.— Было бы логично, чтобы схожий механизм был и в отношении реестра отказников, и если будет нужно — можно внести соответствующие поправки в действующее законодательство". По его словам, комитет не получал обращений банковского сообщества или ЦБ о подготовке и внесении необходимых поправок, но готов поучаствовать в этом.

При разработке механизма стоит учесть международный опыт, считают эксперты. "Было бы разумно, если бы при ЦБ была создана специальная комиссия, на которой бы рассматривались возражения клиентов и доводы банка",— указывает управляющий партнер "Дмитрий Матвеев и партнеры" Дмитрий Матвеев. Подобная практика существует на Западе, уточняет Андрей Емелин. "Не думаю, что банки стали бы утаивать от ЦБ причины отказа,— рассуждает господин Матвеев.— Иначе клиентам придется оспаривать попадание в реестр через суд, в чем не заинтересованы ни банки, ни сами клиенты". Кроме того, полезно было бы сделать реестр достаточно подробным. "Если в реестре будет указано, в какой именно операции отказал банк, то другая кредитная организация может проявить повышенную бдительность именно в отношении аналогичных, а не всех трансакций",— рассуждает партнер юридической компании "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игорь Дубов.

Отличная возможность для власти убить человека.
Внес в список... И все. Только в Рязань картошку выращивать

Не получится.Удобрения не продадут-115-фз :-(

Что же они это Улюкаеву не сказали у которого пол миллиарда в Сбербанке лежало.

Выплачиваю как юрик зп на карту сбера сотрудникам не в зарплатном проекте. Уже несколько лет никаких вопросов. Один работник у нас еще и по совмещению работает, и получает зп от нас и еще от второй работы (там ИП)