Банковский технолог

Периодически на е1 (и не только) появляются вакансии типа "банковский технолог", "специалист по качеству бизнес-процессов" и в таком духе (я такие должности по старой памяти склонен называть "бизнес-аналитик", но не о терминах разговор)
Сейчас, например эти объявы постят убрр, скб, до недавнего времени этот вопрос был актуален для увтб...

Мне вот интересно, кто реально в наших банках занимает эти должности? Шо за люди? Насколько их работа похожа на то чем занимаются управленческие консалтеры? Насколько у таких людей адекватные начальники? (с точки зрения квалифицированных консультантов) Чем они занимаются и каких реальных результатов достигают?

В общем давайте об этом поговорим :-)
Интересно веть :-)

Обычные люди, ктото пришел в технологи из программистов, ктото из операционистов,
ктото из флудеров и языкотрепов, вообщем все как в жизни.


насколько понимаю управленческий консалтер это наверное -идеальный технолог, таких не сыщещь почти что.
А обычный - это инструкции описать, посмотреть что операционисты делают и донести это до программистов, проконсультировать и тех и тех, настройки там небольшие покрутить, работу принять и оформить у себя в тетрадке итп.
И редко кто доходит до рекомендаций как вести бизнесс, ибо "уровень развития" не тот.
Большинство технологов не слышали такие фразы как idef, uml, sdl...

начальник отдела технологов в лучшем случае

А во многих банках вообще технологов нет и выполняют их функции программисты или кто придется.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2007 08:49]

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2007 08:53]

Есть старый анекдот про препода и студентов, когда препод говорит своему коллеге: ".... ну студенты тупые, я им объясняю, объясняю, уже сам понимать начал, а они все равно не понимают..." :-)
Это я к тому, что знаю несколько таких, бывшие автоматизаторы, которые долго разбирались с технологиями, до того, что стали знать лучше нек. экономистов, соотв. плавно перешли в их стан, но стройность мышления осталось...
idef, uml, sdl... - мне кажется не самоцель, нарисовать можно хоть блок-схему образца 70-х годов прошлого столетия, главное знать предмет досконально...

в сбою бытность работал в одном из банков. многие люди приходят туда



моё мнение, что именно банковские технологии это некие связанные по рукам и ногам бизнес-аналитики(или просто аналитики).
по суди работа технолога сводится к узкоспецифичному набору продуктов и технологий, т.к. не все программные продукты используются в банках.
за частую аналитики (это переименнованные внедренцы) или постановщики задач, которые к сожалению очень многие и даже



а зачастую просто именуются технологами, поскольку
занимаются только


а проектный подход в задачам к большому сожалению очень низкого качества....

как аналитику в банке не место, по рукам и ногам его вяжут, поэтому ИМНО для тех кто хочет расти в профессиональном плане, банк не лучшее место, однаконачальный опыт там можно получить.

но опять же - всё зависит от руководства, от традиций принятых в этом коллективе, к большому сожалению очень многие до сих пор и рисуют схемы и даиграммы последовательностей в Excele.

про адекватность ничего говорть не буду, ИМНО - не сужу людей, но однако есть люди которые тормозят грамотное развитие технологий проектирования и процессоного подхода в банках.

а по поводу то, чего можно достичь в банке - всё зависит от таланта, благосклонности руководства и количества "позвоночных" (те которых принимают на работу по звонку) коллег.

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2007 16:41]

Под результатами я подразумевал все что угодно кроме собственной карьеры :-d

Ну это общеизвестная практика.
Никакой именно банковской специфики в этом видимо нет...

"Проектный подход" - это проблема менеджеров вообще и проджект-менеджеров, в частности. Технологи тут побоку. Давайте не будем путать мягкое с зеленым.


да в общем-то пялюсь я на эти вакансии и возникают у меня именно такие подозрения...
вот и хотелось услышать внятные аргументы в подтверждение этого тезиса...

Тогда можно предложить 2 варианта развития
1. Вы как технолог полностью с "нуля" внедряете новый банковский продукт, которого до этого не существовало в конкретном банке. Ну допустим, лизинг, факторинг, или рко.
2. Вы как человек и как технолог приобретаете вес в принятии решений руководством банка по путям внедрений тех или иных продуктов, то есть по сути
становитесь управленческим консалтером).
А вот как достич этого в разнх банках подход разный.
Есть банки где ценятся профессиональные качества,
а есть где умение подставить других

Кстати вспомнил что в качестве карьерного роста есть примеры и зам. нач. управлений ИТ.

[Сообщение изменено пользователем 30.05.2007 08:29]

2 Snobby
если вы собралист идти работать в банк именно банковским технологом, то мне кажется что вы должны отдавать себе отчет в том что:
- в банках не очень широко используются средства анализа и программные продукты типа aris, rational, стандарты idef, uml, rup
- те продукты, которые внедряет технолог, не отличаются своей особой разнообразностью
- ИМНО - у большинства руководства нет понимания что и как правильно надо делать и чем же суть и отличие банковского технолога от анатилика (консалтера) сторонней организации
- многие процессы внутри построены по принципу как удобнее, а не как правильно.
- низкий "вес" в принятии решений

ИМНО - обратно в банк в технологи - не ногой.