О ТРАНСПОРТНОМ БАНКЕ

мешает профессия . надо урвать все что и где можно с помощью судов .
ведь это хорошие деньги срубить можно относительно легко .

[Сообщение удалено пользователем 26.03.2024 20:57]

Я все написал, кажется.

Реально не понимаю, как мой мелкий никчемный иск на сравнительно небольшую сумму может вообще иметь хоть какое-то отношение к отзыву лицензии. Ерунду не надо писать.

Нормальный вариант. Возврат меня до конца 2015 года вообще не волнует. Главное, чтобы в ходе санации можно было пополнять.

У меня нет там вклада - это раз. Во-вторых, какой там процент сейчас?

Это фраза с подковыркой или как? Да, относительно легко, чем я с удовольствием пользуюсь. Мне реально проще сходить в суд, который находится в соседнем доме и до которого идти 30-40 секунд, чем бегать по айманям, перекладывать и т.д. И выхлоп больше. Причем вдвойне больше, потому что пока я сужусь, неснятые и непереложенные деньги дают высокий процент в транспортном. :-)

Некоторые суды режут по 333 ГК. Тут можно ссылаться на то, что снижение неустойки допустимо в исключительных случаях, а нарушение носит массовый характер (фото объявления, скриншот с сайта)
По поводу базы для начисления неустойки - некоторые суды считают, что цена услуги банковского вклада - это начисленные проценты. Но таких мало.

сходил в транспортный . заказал деньги на снятие .
на столах у менеджеров бумажка формата А4 с разъяснениями насчет запрета пополнения - решило руководство банка ВРЕМЕННО ввести эту меру , т.к. ликвидность банка превысило оптимальную цифру в 12 с лишним раз . и устно дополняют , что ЦБ РФ настоятельно порекомендовало эту ликвидность снижать любыми средствами иначе ...
бумажку эту не дают , но фотографировать не запрещают ( я не стал это делать ).

переговорил с управляющей по поводу ситуации с запретом пополнения - говорит " мы люди маленькие - нам приказали - мы выполняем " . все письменные претензии от граждан будем отправлять в москву в головной офис и пусть там решают .

ИМХО это вполне заслуженные деньги. Очень небольшой процент потребителей идет в суд, но они снижают выгоду, получаемую недобросовестным поставщиком услуги от нарушений, и тем самым препятствуют росту нарушений прав потребителей. Надзорные органы борются с нарушениями ЗоЗПП гораздо менее эффективно и за государственный счет.

Со штрафом это КАТЕГОРИЧЕСКИ делать нельзя. Разъяснений по этому поводу вагон и еще тележек пять. Может, шесть. :-D
Во второй инстанции такое точно не прокатит, изменение решения 100% (хотя в рамках математической погрешности такие решения, возможно, есть, дебилизм никто не отменял). У меня такого никогда не было, у коллег тоже.

[Сообщение удалено пользователем 02.09.2024 14:26]

кем заслуженные ? добить слабого игрока - заслуженная награда ?
банк пытается остаться на плаву , но ушлые юристы всегда наготове .
трудности бывают у всех , но при этом появляются желающие их усугубить .пусть хоть сдохнет этот банк и останутся без работы его сотрудники , но я то уж СВОЕ урву .
самое смешное , что есть куча других банков где можно точно так же хранить деньги и получать %, но это не интересно . собственный меркантильный интерес превыше всего .

а банковская деятельность попадает под ЗЗПП ?

Капитализация вкладов будет происходить?

[Сообщение удалено пользователем 26.03.2024 20:57]

Слабый игрок - вкладчик.


Попадает.


Не подскажете хотя бы один банк из этой кучи, куда сейчас можно поместить средства более, чем под 20%? Мы банку поверили, разместили вклады в нем, а не в другом банке.
А он нас кинул. И зачем они набрали такую гигантскую ликвидность?

этот вопрос тоже задал управляющей .
ответила - скорее всего на текущий счет деньги будут падать

Текущий счет - это счет карты, я правильно понял?

Вопрос: манисенд в транспортном платный? Хочу не выходя из дома сбросить некапитализированные деньги на карту ТКС.

Разобрался. Это два разных счета.

чем же он слабый ?

1. вы видимо не совсем понимаете смысл слова "кинул". :-D вот когда вы не получите вообще ничего - тогда и будет "кинул".
2. вовсе не обязательно искать вклады с 20% . если будет меньше , то никто особо не пострадает . это не смертельный случай .

возможно . но карты наверное есть не у всех вкладчиков ...

Есть и противоположные разъяснения. У меня банк ссылался на определение ВС от 29.10.2013г № 8-КГ13-12, о том, что применение ст.333 возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа по ЗоЗПП. Эту ссылку я видел и в других решениях. В моем случае у них не прокатило и в первой инстанции. Но предстоит апелляция - если Вас не затруднит, поделитесь действующей ссылкой.

банк в одностороннем порядке поменял правила игры,набрав деньги под 20 проуентов,почему его нужно жалеть?Следующим шагом вообще перестанут выплачивать проценты,пользуясь,пока суд да дело,чужими деньгами.

Да, есть и такая практика, спору нет, но статистически больше решений именно без применения ст. 333 ГК РФ.

тем более за счет вкладчиков, они же не акционеры, риски тут делить неуместно

кто вас заставляет жалеть банк ? возможно просто пойти навстречу и временно не пополнять вклады . возможно это поможет банку остаться на плаву .

нет , следующим шагом банкиры начнут кусать входящих в банк клиентов ...

Вы, наверное, очень добрый и щедрый человек. Свой вклад, наверное, Вы уже пожертвовали в пользу "слабого игрока?" :weep:

Поддерживаю. Не люблю юристов.
Особенно, которые хвастаются:


Даже знаю,что напишет,примерно следующее:

пишут, что транспортный от бэспа отключили