О производительности труда в баковской отрасли.

Насчет "не повышается": возвращаемся к Вашему же самому первому посту в теме: тут и часть ответа на Ваш последний вопрос.

При приеме на работу в банк, насколько я знаю, в первую очередь смотрят на твою "надежность". То есть смотрят, кто твои дети, родственники, привлекался ли, где жил и т.д. Если сидит не очень способный сотрудник и выполняет элементарные операции и работодатель знает что тот его не подведет и не "кинет" - зачем его увольнять? Этот критерий имеет довольно сильную позицию в сбербанке и центробанке. (Лично у меня создалось такое впечатление, что умных там вообще не любят). Это не значит, что умных нет. Просто такие критерии. Иногда получается так, что человек сидит загруженный и просто времени не имеет на развитие и рост, и спустя некоторое время увольняется. И не факт, что он пойдет в другой банк, может и на предприятие. Очень многое зависит от руководства. А руководство у нас сами знаете какое... :-)

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2006 11:02]

Понятия не имею, какое руководство - никогда в банке не работал. Единственное что могу сказать - с сыном г-на Чевтаева лет ...цать назад в шахматы играл, после чего и затаил злобу на УБРиР, особенно на их операционистов и г-на, подписывающегося на этом форуме как Bad-001.
Кстати, тоже тема - может кто про руководство что напишет. Насколько оно компетентно. Именно руководство, а не собственники.
ЗЫ Про УБРир шутка - имхо весьма недурный банк по сравнению, просто персонал плохой и кое-какие услуги, для меня актуальные, не предоставляет - но грят скоро будут - нужно только кардхолдером стать.))

[Сообщение изменено пользователем 31.03.2006 02:52]

Теперь давайте проясним, следует ли в рассчете производительности труда как-либо дополнительно оценивать пассивную часть?
По-моему, это излишне

Не могу с вами согласиться. Я думаю что формирование уставного капитала ( давайте все таки будем придерживаться банковской сферы, ООО трогать не будет, т.к. меня именно *взволновала* тема определения производительности труда в банковской сфере) в банке дело не простое и в какой-то мере я бы отнесла эту операцию к ... сервису.Не удивляйтесь. Как еще можно назвать тот факт, что акционеры имеют свою долю, которяа регулярно отслеживается (подверждение собственности), обслуживается ( опционы, дивиденеты), контролируется ( налоги ). А вообще у меня встречный к вам вопрос, чем вам мой пример не понравился? Сел дилер привлек 100р ( 2 секунды), тут же эти же 100р разместил ( ну и так как гриться по кругу) . Бэк-фофис потратил на эти две операции еще секунд 15, корсчета тоже секунд 15 .Вот и считаем.. Делим стоимость товара или услуг , по мне дак честных 200рб на временные затраты. Прошу простить, конечно время приведено улсовное.
Вообще мне кажется эта тема очень интересна, особенно тем кто изучает управление бизнес-потоками в банке, оптимизацию рабочего времени. Я пришла к выводу что возможно производительность труда ,занимая не сомненно важную часть как индикатив , важна гораздо меньше чем например эффективность трудовых затрат. Я думаю что поститать это легко - валовый доход к выплаченному вознаграждению...Ееще мне по натуре мой злостной интересно соотношение валовой прибыли к валовой ЗП ТОП-менеджеров...Вот сравнить бы эти индикаторы и посмотреть что же все таки влияет на эффективность трудовых затрат. Буду дальше думать по этому направлению, спасибо автору топика!!! дал возможность задуматься как же мне свою производительность оценить.. Ох и тяжело, практически не возможно-))))))))))))))

Исходил из того, что вид деятельности, в принципе, не важен. Любая нормальная коммерческая организация имеет цель - принести прибыль акционерам путем удовлетворения потребностей потребителей. Не важна степень сложности и специфика бизнеса - природа одна и та же.

Считаю ошибкой рассмотрение операций с акционерным капиталом, как услугу. Акционеры не потребляют этой услуги, не покупают ее. Акционеры просто инвестируют. Необходимость проделывания сложных операций по этому поводу - это всего лишь необходимые условно-постоянные издержки предприятия (как плата за электричество). Никакого удовлетворения потребностей _клиентов_ в этом действии нет. Поэтому условно расписываем данные издержки на обслуживание активов.

Надо рассмотреть пример поподробнее. Чего-то я слегка запутался, откуда взяли 200 руб :-) (имею разные предположения).

Эффективность трудовых затрат - просто другой показатель. Кстати, недавно считал я его в первом приближении, по данным ЦБ, по нескольким нашим банкам - интересно :-) Рекомендую.
Эффективность затрат покажет просто стоимость сотрудников для бизнеса в моменте;
Производительность труда лучше охарактеризует степень квалификации персонала, перспективы развития бизнеса.
По крайней мере, такое мое представление.