А сколько раз надо отдать кредит?

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Презумпция виновности.

Абсолютно верно но это относится только к неоспариваемым нарушениям обязательств (признание этого факта обеими сторонами или установление его компетентными органами (УП))
Здесь смысл в чем: обязательство нарушено (точно и неоспаривается)
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)
А мы говорим о доказывании нарушения обязательства, а не о доказательствах наличия вины (умысла или неосторожности)
А вот доказывать нарушение обязательства придется банку (если конечно я не приду в суд со словами "я денег им не отдал")
Если бы я не отдал кредит я мог бы попытатся в соответствии с этой статьёй доказать что не платил не из умысла или неосторожности. (почти точно что не удалось бы)

Так что в нашем случае это к делу не относится, доказывать должен банк.

Проконсультируйте кто - нибудь, пожалуста.
Имею ли я право как гражданин придти в кассу ком. банка и попросить сделать выписку, чего я в этой кассе делал, за некоторое время.

если б можно было было б круто!

этож если б мне написали что я не вносил в кассу а у меня квитанции с печатями и подписями, то они б наверно в суде неприятно себя чувствавали...!!!

Обилие постов от одного автора наводит на мысли о пиаре.

Не в кассу, а, скорее к операционисту, у кого обслуживаешься.

Я тут с умным человеком консультировался:
1) Требование нарушающие договор
доказательство неспособности банка объективно определить неплательщика.
2) Для передачи банком дела в суд заёмщик ДОЛЖЕН подписать "Уведомление о задолженности" с датой после Требования.
3) В моём случае не поможет (подписал), но вообще удивительно, а если б этот хилый студент не нашел должника, то банк иск передать в суд не может. То есть самое выгодное брать кредит если ты живеш в теплотрассе. Или домочадцам сказать что б говорили что ты здесь давно не живешь и тд и тп...
На примере СК: зарплата сотрудника службы взыскания 4000р + % от того кого он убедил добровольно вернуть, норма на одного от 70 до 140 чел. в неделю... Тут ясно что если кого не нашел то пойдет к следущему... В конце недели сдает список тех к кому он не ходил или не нашел с формулировкой: "Место нахождения установить не удалось". Само собой что он будет лепится только к тем кто ему пищать будет "верну - верну". (надеясь получить %) В принципе у этой системы только одно объяснение может быть: суд и ССП не собираются искать вечно БОМЖа в теплотрассе, если заинтерисованный банк смог найти, работать будем.
4) Если суд, и банк говорит что клиент не вернул, и клиент говорит что не вернул - все ясно. Если банк - не вернул, а клиент - вернул, то суд уточняет у клиента куда он вернул и шлет туда запрос. На основании этого и выносится решение. Но если клиент говорит что вносил деньги к кассу банка (нифига он не вносил), суд не может принять бумаги банка (сторона в процессе) (тоже с юр. агенством предстовляющем интересы банка) За недоказанностью суд принимает решение в пользу ответчика.
Если кто не верит, то есть прецеденты (МНОГО), пишите, вышлю стороны, суды, даты...
Так же что интересно что все найденные мною прецеденты о кредитах с залогом. Банку отказывают в взыскании залога если клиент говорит что нес деньги прямо в банк. Но при изучении этих материалов, возникает чувство что банки вообще не судятся по кредитам без залога! Может конечно ошибаюсь, если кто знает точно поправте. Но это же вывод потверждает и 33 статья закона о банках и банковской деятельности.
И кроме того банк подает иск суммой ровно в кредит, никаких процентов и штрафов. поправте если кто имеет точную (судьи, даты, стороны...) информацию.

Заплатите еще раз деньги и забудьте. Только при свидетелях и лучше в другом банке. Привлечение третьей стороны затруднит имхо делать заявления о подложности платежных документов.
А в факт, что деньги не проводились - могу поверить. Так как в свое время покупал валюту в одном из московских обменников. Там обычно никогда не давали справку установленной формы (обычно записывали в тетрадочку сумму и все), если только сильно не просил. А тут в этом обменнике почему-то выдали мне такую справку. И только позже на фоне других таких справок она как-то выделялось и цветом и бумагой. Оказалось, что была напечатана на цветном лазере. Ну ладно, мне лично вывозить не надо было валюту, а вот те, кто с этой "справкой" пытались вывезти деньги из страны 5-10 штук - им то каково было?

Вопрос:
Может ли банк судится со мной без моего участия, или хотя бы не предупридив меня заранее о времени и месте???
А то в один прекрасный день (дней так через 11, когда опротестоовать будет поздно) принесут мне приставы исполнительный лист...

Кстати...
На тему где посмотреть что и как банк считал у себя по вашим платежам в счет кредита.
при выдаче кредита вам должен был быть открыт ссудный счет. Совсем замечательно, если Вы открывали еще и текущий (расчетный) счет, а весь процесс погашения происходил следующим образом: вы вносите деньги на расчетник, а банк списывает д/с в счет погашения кредита. тогда просто запрашиваете у банка выписку по своему расчетному счету за нужный период, где отражаются все движения с указанием назначения платежа. Соответственно если у вас на руках платежки, в которых указано что деньги вносились, а в выписке по этим датам пусто, то вообще говорить о корректности учета в этом банке не приходится. (можно еще и в ЦБ пожаловаться кстати заодно ;-)

и все же прочитанное выше наводит на мысль о том, что либо у автора что-то с головой, либо это черный пиар (в адрес конерктного банка и/или банков вообще), либо просто заняться кому-то нечем. Любой нормальный человек в такой ситуации просто либо придет на прием к руководству банка, либо хотя бы напишет письмо на имя руководства банка с требованием разобраться и дать официальный ответ (такое письмо просто приносится в банк, регистрируется и на такое письмо банк обязан дать официальный ответ)....

С филиалами масковских банков это не работает. И могу поверить в написанное. Столкнулся сам с таким отношением. Закрывал тут счет в филиале - меня два часа гоняли по окошкам. Операционисты посылали в кредитный отдел, кредитный ссылался что я не пользовался кредитом и следовательно не могут дать выписку о погашении процентов и сумм по договору которого нет. Так что вывод у меня - не пользоваться филиалами мАсковских банков, если не хочешь себе создавать проблемы. Да и эти банки кинут в первую очередь именно клиентов в филиалах. :-)

Исковое заявление составил. Жду апреля.
А вопрос про заочный суд все таки очень меня волнует.
А про письмо, так они уже долг юр. агенству продали, скажут мы не приделах вооще...

не по теме немного, но вы юрист поймете... Мой брат развелся по суду заочно, т.е. ему письмом пришло решение суда...
Второй вариант, они вас 3 раза вызывали, вы не пришли, суд принял решение заочно, но это все оспаривается..
есть еще один момент, предположу что в договоре у вас что на указанную дату списания платежа, вы обязуетесь обеспечить наличие д.с. на лицевом счете.
Посмотрите квитанции внимательно, какая кореспонденция счетов идет со счетами кассы. К примеру если сразу идут % на доходы, а сумма списывается со счета учета осн. долга, а не через ваш клиентский...хотя это невозможно, и это уже нарушение всегочто можно

Сумма просроченной задолжености списывается и может продастся, через 5 лет судебных тяжб. Причем она снач. признается безнадежной(ну или какой то такой:-) ), а потом решением правления выносится решение о продаже..

Я не понял, как может ЮРИСТ такое спросить? Вы же вообще не в курсах.
По поводу презумпции виновности - это, конечно, глупость. Презумпции невиновности в гражданском процессе тоже нет, просто стороны должны доказывать все, что они утверждают. Утверждает банк что кредит выдан и неоплачен - должен доказать
.

Интересные советы здесь дают однако! Банкиры, одно слово :-) Конечно, так и будем вам раз за разом платить пока вам не хватит :-)

История действительно невероятная какая-то, похожа на черный пиар.

+ 1

А у меня похожая история была с БМ, только я в ХК переводил через их кассу, гасил кредит. Тоже приехал мужичок с новостью что никогда неплотил. Во как. Но вроде сдал квитанции (копии) отстали.
БМ что то кредиты не гасит не хрена.