Страховка при угоне кредитного авто

деньги в объеме Ваших обязательств.

Новую машину Вам никто не предоставит, остатки страховых денег Вам не отдадут. На остатках мтраховых денег наживется скорее всего страховая компания т.к. банку эти деньги не нужны.

В итоге Вы останетесь ни с чем, плакал Ваш первоначальный взнос, и те деньги, которые Вы выплачивали в погашение кредита.

Я не скажу что так У ВСЕХ, но у мне знакомого банка и ихной страховой компании - так. Нужно очень внимательно читать договор страхования транспортного средства.

[Сообщение изменено пользователем 01.11.2005 11:11]

Хмм... если страховать в двух страховых компаниях то какой расклад тогда??? или такое не возможно???

то будет солидарная ответсвеность этих компаний. Делаестя в случае того если есть риск, что одна из компаний не выплатит, то другая возьмет на себя обязательства.

кто нибудь встречал страховку, когда после страх. события,

?

В чем проблема то? Если страховая сумма > задолженности по кредиту (вот тут договора смотреть надо - в задолженность по кредиту включаются проценты по кредиту в течении того времени, когда машину уже угнали, но ещё необходимые формальности не выполнили, и у страховой нет обязанности страховую сумму выплачивать, а банк % за это время считает), то разница выплачивается клиенту. В чем вопрос? Давайте более подробно - с датами, суммами и решениями судов :-d

ну допустим сумма 200 т.р. из них внесен первый взнос 20 т.р. + 20 т.р. страховка (на всю голову). угон - в день покупки. каков расклад если на следующий день заявлено мусорам, в страховую и банк? срок кредита 5 лет... ну так чо... по грубой схеме...

ХЗ на я страховал свою с таким условием, что банк получет сумму которую я ему должен по кредиту. Разница мне.
Надо договор читать. Если машина застрахована на 200р то по моей схемме вам отдадут 20т остальное в банк. Но надо читать и кредитный договор, как там проценты, разрешено ли досрочное гашение и т.д.

ээээ... а за страховку??? чтож это получаеццо? я значит 20-ку - первый взнос + 20-ку на страховку а они мне только 20-ку??? честно говоря господ банкиров хотелось бы послушать... чо они скажут???

kuprum, если рассматривать твой вариант теоретически, то сумма кредита 180 т.р., процентная ставка 12 процентов (исключительно для наглядности), т.е. 1 процент в месяц, после угона милиция заводит дело, страховая платит через пару месяцев. Заметь, в это время заемщик должен платить по кредиты в соответствии с кредитным др\оговором ( банк не волнует, что машину угнали), если он не платит - смотри в кредитном договоре штрафные санкции. Надо сказать. что выгодоприобретателем по страховке в случае кредита будет банк, а он (как правило) заинтересован в быстром погашении кредита. Страховая, в этом случае должна заплатить сумму страховки, возможно за минусом амортизации машины (надо смотреть договор), и вернуть деньги за время до конца страховки (опять же надо конкретный договор смотреть, т.к. это зависит от правил страхования конкретной компании). Итого получается, что страховая компания должна будет через два месяца после угона вернуть 200 т.р. минус амортизация авто (если это предусмотрено договором или правилами страхования) плюс вернуть страховую премию 20т.р./12*10=16,7 т.р. Банк из этой суммы заберет (при условии, что заемщик не платил в эти два месяца) - 180 т.р. плюс проценты за 2 месяца (3,6 тыс.руб.) плюс штрафные санкции за просрочку платежа. Оставшиеся деньги получит заемщик.

[Сообщение изменено пользователем 01.11.2005 17:17]

Я говорил о ситуации (и мне доподлинно известно, что в некоторых московских банках она именно такая), когда РАЗНИЦУ НИКОМУ НЕ ВОЗВРАЩАЮТ.

Т.е. сумма кредита 180 т.р. Стоимость авто 200 т.р.
Проценты намеренно опускаю для простоты.
первый взнос 20 т.р. Страховка 20 т.к.
Итого банк истратил 180, а заемщик 40
К примеру заемщик погасил 40 тыр уже.
Итого банк портатил 140, а заемщик 80 тыр.
Угон.
Страховая уплачивает банку 140 тыр, а заемщику - бабалайку.
Вот такие пироги.

Александр, ИМХО, ситуацию когда заемщику РАЗНИЦУ не платят можно разделить на две части:
1. В кредитном договоре предусмотрены штрафные санкции, которые снижают долю заемщика до 0. Многие заемщики считают сам факт угона причиной не платить за кредит (а почему?), соответственно банк взымает штрафные санкции.
2. Имеет место "кидалово" со стороны банка или страховой компании - так юриста надо нанимать и в суд идти.
ИМХО, пока ссылка будет идти на неназванный банк - это все чёрный пиарс :-d

Не, если ссылку сделаю, тогда будет черный пиарс. Не буду я ссылку делать.

Но банки такие есть, их аж 2 штуке. Про остальных - не скажу. Ну ф дисятке по афтакреду - точно :-D

А вообще, договора читать надо оооочень внимательно. Иначе попадалово. А если прочитать и локализовать попадалово, то можно уже принимать решение: вот она стоит моя машина, но покупать я ее не буду :-D

Другое дело - Честный Кредит от СК. Договор можно подписывать неглядя - все честно наверное. Иначе, зачем его честным назвали? :-) Тока вот жаль, закроют лавочку скоро наверное. Говорят ФАС подала в суд на СК т.к. ее заявления о честности кредитов, ставят ее в неравные условия с другими банками, у которых значит кредиты "нечестные" т.к. они не пишут на своих рекламах что у них кредиты честные.... Короче муть это все, но СК засудят :-)

простите 20 в страховую ----Это ваш спакойный сон!
Имхо если без страховки, ну и платите тогда 5 лет в банк, за несуществующую машину.


+100
пока себе оформил 3 банка отбросил. 2 из за требований по страховке. В одном еще и свою жизнь требовали страховать, не только машину, во втором устанавливать ЛИТЕКС, что по моему мнению деньги на ветер.
В одном банке не было досрочного гашения, то есть проценты поделены на весь срок, и даже погасив сумму кредита, я был бы вынужден платить проценты до конца срока.

понятно что нужно страховать... однако если страховщик я, то и деньги должны быть по страховке выплачены мне... т.к. страховой взнос вношу я, а не банк... однако при угоне банк забирает 200 т.р. страховой суммы от страховой компании и по идее должен выплатить мне мой первый взнос, который составил 20 т.р. Просто странно выглядит то, что я страхую машину, а банк забирает эти деньги... как то не понятно ПОЧЕМУ он их забирает? чтобы дать мне другую машину или чтобы я угорел на 20-ку денег??? Тут попахивает совершением тяжкого по предварительному сговору группой лиц такто...
:-)

при таком раскладе, если принять такой вариант: заемщик выплачивает 2 месяца % и основной долг, пока страховая разбирается, потом когда происходит выплата банк получается должен вернуть заемщику ту часть денег которые он платил 2 месяца. И вознивает вопрос, фактически заемщик предоставлял банку 2 месяца бесплатно денги?

со страховой заключается доп. соглашение к страховому полису, что выгодопреобретателям является банк В СУММЕ ОСТАВШЕЙСЯ задолженности по кредитному договору № хххх от хххххх. И все.

т.е. кредитный договор на 200 т.р., из них 20 т.р. страховая должна отдать мне, потому что я остался должен банку 180 т.р., т.к. 20 т.р. я заплатил первый взнос. правильно? что же получается в итоге? 20 т.р. я получаю в виде остатка от 200 т.р.

НО!

Меня интересует вопрос о страховом взносе который тоже составил 20 т.р. он то куда делся? о нем можно забыть?? или как??

ИМХО, о стаховом взносе надо забыть сразу же в момент его уплаты. Вы же не задаете вопроса, куда девается страховой взнос, если машину не угонят? :-) Или считаете, что раз ничего не случилось, то страховая должна Вам эти деньги вернуть?

Страховой взнос - это оплата услуг страховой компании, за эти деньги она берет на себя риск выплатить компенсацию при наступлении страхового случая. Независимо от того, наступил этот случай или нет, эта сумма заработана страховой.

А вот выплата уже по идее должна распределяться между Вами и банком. Теоретически схема могла бы быть такой, что банк не требует страховки, Вы страхуете машину по собственному желанию. Тогда из страховой выплаты при угоне Вы все равно должны будете погасить кредит в банке, а что останется - будет Ваше.

Банку надежнее не доверяться Вам в этом деле, поэтому он хочет непосредственно получить свою долю от страховой. При этом "лишнее" теоретически должен вернуть Вам. Если это не так, значит либо лишнего не оказалось, либо банк где-то химичит.

Читаем:


ИМХО, да, т.к. услуга больше не оказывается, то страховая должна вернуть комиссию за оставшееся время за вычетом расходов на ведение дела и т.д. В Автоправовом форуме это много раз обсуждалось, лучше там поискать

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2005 12:02]

Надо договор смотреть со страховой. В тех договорах, которые видел я (как минимум 4 у разных компаний) везде оговаривалась, что в таких случаях (полная выплата в связи с наступлением страхового случая по угону) услуга считается оказанной. Возврат части страховой премии предусматривался только в случае досрочного расторжения договора, если страховые выплаты в сумме не превосходили величины страховой премии.

В общем, то, ИМХО, это справедливо. Если страховая выплатила деньги за страховой случай, она уже в минусе по данному договору. Почему она должна еще и деньги свои возвращать?

так эта... в двух страховых то можно страховать или нет? а то получается что если в двух страховых застрахуешь, так еще и в наваре останешься... так я понимаю?
:-)
т.е. 20 т.р. в банк + 20 т.р. в одну страховую + 20 т.р. в другую = 60 т.р.
После страхового случая.
180 т.р. в банк.
с 2-х страховых по 200 т.р. = 400 т.р. - 180 т.р. в банк - 60 т.р. взносы. Будет 160 т.р. на руки.
Мне вот интересно можно ли в двух страховых страховать?

Писали же уже выше



Это значит, что сумма выплаты все равно будет та же, просто каждая из компаний выплатит часть этой суммы. В какой пропорции они между собой поделят выплату - надо смотреть ГК и договоры. Страхователь в любом случае больше денег, чем следует, не получит. Единственный плюс - если одна страховая разорится или по иной причине не сможет оплатить, должна будет заплатить другая.

Господа банкиры, вот поясните мне такую ситуацию.
Вот у меня ущерб произошел по кредитному авто.
А у Банка - таких как я сотни...
И страховые компании отправляют деньги банку как выгодоприобретателю... Они их направляют на погашение кредита.... А ведь могут и не отправить теоретически? ДЛя Банка ведь эти деньги будут считаться прибылью и следовательно с них должен уплачиваться налог?????

Все почему-то исходят из предпосылки, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк... Это что, и вправду у всех так???? Когда я оформлял заем, я специально обратил внимание, что ни в кредитном договоре, ни в договоре залога нет ни слова о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк. И в страховой я тоже настоял, чтоыб выгодоприобретателем был записан я. Там просто в полисе сделана приписка, что при страховом случае СТРАХОВАЯ обязуется УВЕДОМИТЬ банк.

Это правильный банк и правильная страховая значит (в части сабжа). Я видел другое:
1. В полисе выгодоприобретатель - банк.
2. Доп/соглашение, корректирующее правила страхования в части: выгодоприобретатель, указанный в полисе, является выгодоприобретателем в размере обязательств заемщика на день уплаты страхового возмещения.

Пункта о том, что в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является страхователь я не видел. Страховая же не обязательно выплатит ВСЮ сумму полиса, а может только часть выплатить как при ущербе.

ну теперь нужен список банков в которых выгодопреобретателем они не являются... :-) если выгодопреобретатель не банк, то уже как то лучше... какая разница банку что случилось с его кредитными деньгами... ведь банку выгодно должно быть получать проценты с кредитных денег, а не возвращать их в короткий срок... чем дольше человек держит у себя банковские деньги тем больше процент будет с них накоплен... или я чото путаю???