скрытие ip

Не хочу что бы мой ip был зафиксирован при выполнении каких либо платежей в интернет банке.Это ведь мои персональные данные. Кто что скажет например о программе TOR. :cool:

[Сообщение изменено пользователем 25.10.2011 12:10]

тор фуфел, как и прочие анонимайзеры

Ну-ну. Зайдите в соседнюю тему ("точка в новости попала"), где обсуждается привязка не только к IP, но и к MAC-адресу :-)


То, что это блестящая возможность огрести себе феерического гимора, если у банка стоит система фрод-мониторинга, которая сильно занервничает, если с разницей в несколько минут будут 2 сессии с одним ключом, но с IP разных континентов :-)

Чеэт?

:-d

А чем Вы по жизни занимаетесь таким секретным? Хакингом, фишингом и прочими фродами, что ли?
Если да, то рулят всякие анонимные места массового доступа в Интернет, приходить туда надо в кепке с длинным козырьком (там камеры вешают сволочи), ну и вообще вариантов масса, к примеру приходить в такое место не самому, а посылать девочку с ноутом, ноут в сумке, его не доставать вообще, работать на нем удаленно с другой машины. :-)

Все ответы хороши. теперь вот такая задачка:

Есть счет А в банке Б и счет В в банке Г.
С помощью ИБ делается перевод средств (законный) со счета А в банке Б на счет В в банке Г.
IP принадлежит владельцу (лицо , организация) счета В.
Не хочется объясняться с кем либо, о такой ситуации типа сам себе перевел, т.е. IP должен быть владельца счета А.

Как бороться с такой ситуацией?

Если "владелец счета В" и "владелец счета А" не отрицают платежа, перевод законный и не настораживает налоговую, то с какой стати вообще вопросы возникнут? :write:

1. Вы не указали, оба счета принадлежат одной конторе или разным. Хотя это и неважно.
2. Подъем логов, IP и т.д. будет только если владелец счета А обратится в банк Б с заявлением о неправомерности перевода его средств на счет В в банке Г. В противном случае это нафиг никому не интересно. Но Вы же утверждаете, что все законно, не так ли? :-)
3. В банке Б либо есть ограничение по IP-адресам, с которых можно управлять счетом А, либо его нет. Никаких нечеловеческих интеллектов, вычисляющих в каком же офисном здании сидит владелец счета А и какой у него должен быть IP никто создавать не будет. Если есть ограничение по IP, его задает сам владелец счета А.

Итого, если у Вас все законно - нет повода париться. Если незаконно - за Вами уже выехали, ждите :-D :-D :-D

1/ в нашей стране закон, что дышло, как повернули. так оно и вышло...
2/ когда налоговая штраф рисует 5000, на основании того, что письмо отправлено и нга него нет ответа в установленный срок, и основанием для наложения штрафа является лишь то, что оно отправлено (доставлено или нет это по х...) этог как?
3/ или теже ip доказывать что ни у А к Б претензий нет, кому какое дело откуда операция осуществлялась..

Еще раз, если есть два юрлица (А и В, имеющие счета в банках Б и Г), то ими на законных основаниях может владеть (и управлять их счетами) один и тот же человек, хоть с одного IP, хоть с разных.
Если же это телодвижение незаконно, то и без IP докажут и накажут. Более того, если это не компьютерное преступление, то из-за процессуальных заморочек никто с IP и связываться не будет...

Среди прочих преимуществ интернетбанкинга как раз и заявляется возможность, находясь в офисе контрагента, подписать контракт и тут же его оплатить через ИБ, а контрагент в своем ИБ увидит поступление средств. IP, понятное дело, будет один. Это что, преступление? :-)
А вот если перевод средств незаконный, то как бы сильно IP не отличались, это все равно незаконно :-)

Не о том волнуетесь...

имеем группу аффилированных компаний, в день гоняем туда сюда деньги, с одного-двух компов одной сети (внешний АйПы один), счета в нескольких банках, некоторые в одном и том же, на одном компе открываем несколько интернет-банков одновременно и никаких проблем
иногда попадаем в мониторинг, предоставляем документы, но это с айпи никак не связано, а только с содержанием операций

Под одним ip могут вообще сотни разных организаций сидеть. Нет никакого закона, что в ИБ надо заходить только с белого ip, привязанного к конкретной организации. Разве что параноя некоторых банков требует предоставления списков адресов, с которых будет доступен ИБ, но это к теме отношения не имеет. ИМХО аффтар зря панику наводит. :-)

Всякие левые "анонимайзеры" и "анонимные прокси" очень часто создаются злоумышленниками с целью перехвата и сбора паролей, персональных данных и т.п. Так что пользуясь подобными сервисами для входа в интернет-банк, есть риск в один момент потерять все непосильно нажитое :-D

в случае юрика на практике это более полезно чем вредно
Исключение составляет только реально мобильный пользователь с динамическим IP 3G/ GPRS

гораздо более разумное требование чем всякие динамокоды

в принципе порой анонимайзеры палятся что они анонимайзеры :-) всмысле что айпи засвеченный может быть всем известен например. и вот это как раз вызовет кучу подозрений.
а если реально законный платеж и/или представители обеих организаций могут показать бумажки по нему (подтвердить реальность), то налоговой и т.п. глубоко пофиг будет с какого айпи что там делалось, никто смотреть не будет - это в крайнем случае используется, т.к. особой информативностью не обладает

Согласен, что разумное - но при условии, что необязательное. Т.к. мобильность, если она реально нужна, страдает. Хотя, это ограничение элементарно обходится.

"Очень поможет" ограничение по IP-адресу, если затроянен комп клиента - прямо с него платеж и исполнят. Причем и аппаратный токен до конца не защитит - исполнят, когда он будет подключен и ПИН введен.

фильтр IP это защита снаружи а не от внутренней атаки
Плюс от кражи ключей