как кинули УИК-банк
А
АВ: [А][Вэ]
Порылся в комментариях к ГК, там как раз рассмотрен вопрос, можно ли с доверенностью на получение делать безналичное перечисление. Ответ - "нет".
Не буду спорить, у меня короче 51 см.
С
Старый Б.З.Дун
А если в доверенности написано : "Распоряжаться денежными средствами" ???
Тогда тоже в силу императива ГК перевод будет незаконным ???
Тогда тоже в силу императива ГК перевод будет незаконным ???
E
@Ekb
Пришла проверила все доверенности,с недавних пор появилась формулировка "Длительные и разовые перечисления" ,но пункт "Распоряжаться денежными средствами",остался,считаю что он слишком общий для доверенностей,необходимо указывать,точные действия доверенного лица,подозреваю что,у многих банков ещё
такие "общие доверенности".
T
Tanechnaya
SM [Свой человек в форумах: 104] (Отправить письмо) (ЛС) (О пользователе)
Дата: 19 Июля 2011 11:42
99% судья была в доле, а адвокаты банка не подготовились к процессу понадеясь на его абсурдность.
Дата: 19 Июля 2011 11:42
99% судья была в доле, а адвокаты банка не подготовились к процессу понадеясь на его абсурдность.
И чем же закончилась эта история?))
R
RVG
Согласен, любые аналогии ущербны по определению, но эта все-таки в тему.
Не в тему аналогия,управление автомобилем это одно, управление деньгами как раз подразумевает либо из трату либо перевод в какое то другое место.
C
Cybervlad
Не в тему аналогия,управление автомобилем это одно, управление деньгами как раз подразумевает либо из трату либо перевод в какое то другое место.
Еще раз: аналогия, может, и не в тему, но я специально спрашивал у юристов, они сказали, что если явно не прописано право безналичного перевода, то его (этого права) нет.
C
CHUPA_e1
ушол в банк
Товарищи, весьма странно слышать от людей, близко стоящих к финансам или прямо там. Перечисление или снятие - какая разница. Тем более в ГК только второе.
Слушайте. В данном случае это целиком и полностью косяк банка. Хотя нельзя исключить и умысел, но на пару с кем-то из банка. Я опосредованно знавал одного англичанина, который нам (Технезису) еще в самом начале 90-х годов говорил - "Дайте мне аккредитив на 50 млн. долларов, я из него сделаю два". Кстати, именно граждане с этого острова самые главные мошенники мира, особенно в части финансов
Слушайте. В данном случае это целиком и полностью косяк банка. Хотя нельзя исключить и умысел, но на пару с кем-то из банка. Я опосредованно знавал одного англичанина, который нам (Технезису) еще в самом начале 90-х годов говорил - "Дайте мне аккредитив на 50 млн. долларов, я из него сделаю два". Кстати, именно граждане с этого острова самые главные мошенники мира, особенно в части финансов
C
Cybervlad
Товарищи, весьма странно слышать от людей, близко стоящих к финансам или прямо там. Перечисление или снятие - какая разница.
Геноссе таки - юрист? :-)
I
ISM
Еще раз: аналогия, может, и не в тему, но я специально спрашивал у юристов, они сказали, что если явно не прописано право безналичного перевода, то его (этого права) нет.
Теперь я знаю банк который кинут следующим :-)Вообще из решения Ленинского районного суда следует, что доверенность на право перевода безналичных средств должен удостоверять нотариус. Банком может только быть удостоверена доверенность на право получения денежных средств со вклада.
Вообще в УИК-банке тормоза полные. Если доверенность недействительна, то все средства которые перечислены со счета - перечислены по ошибке. Следовательно их можно и нужно было взыскать с получателей. Как я понимаю, часть из них обеспеченные физические лица.
C
Cybervlad
Вообще из решения Ленинского районного суда следует, что доверенность на право перевода безналичных средств должен удостоверять нотариус. Банком может только быть удостоверена доверенность на право получения денежных средств со вклада.
Кстати, а в случае, если в договоре прописано, что возврат осуществляется (в том числе) путем перечисления безналичного, то такое перечисление по указанию доверенного лица будет считаться "получением денежных средств со вклада" или "безналичным переводом"?
ИНтересно послушать мнение юристов :-)
С
Скандинав
С этими же аргументами сургутские предприниматели обратились в Ленинский суд Екатеринбурга и подали иск, требуя взыскать с ?УИК-банка? свои средства. И суд, к ужасу банкиров, удовлетворил их требование. Потому что доверенность на банковском бланке,
по мнению суда, позволяет только снимать средства со счета, а переводить их куда-либо доверенное лицо уже не может. Суд ссылался на ст. 185 ГК РФ, в части четвертой которой говорится, что ?Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке? может быть удостоверена
соответствующими банком?. Про переводы там не говорится ничего ? хотя в банковской практике доверенность дает право на любые операции. Потом эту точку зрения подтвердили и другие инстанции - теперь банку осталось защищаться только в Верховном суде.
юристы банка забыли судье на лапу дать))
99% судья была в доле, а адвокаты банка не подготовились к процессу понадеясь на его абсурдность.
сговор налицо
T
Tanechnaya
Теперь я знаю банк который кинут следующим
Вообще из решения Ленинского районного суда следует, что доверенность на право перевода безналичных средств должен удостоверять нотариус. Банком может только быть удостоверена доверенность на право получения денежных средств со вклада.
Вообще из решения Ленинского районного суда следует, что доверенность на право перевода безналичных средств должен удостоверять нотариус. Банком может только быть удостоверена доверенность на право получения денежных средств со вклада.
Подадим в суд на все Банки?))))
юристы банка забыли судье на лапу дать))
сговор налицо
Может судья запросил больше чем у банка было денях? :-)
[Сообщение изменено пользователем 07.11.2011 11:56]
T
Tanechnaya
Барбос [В Клубе Е1 5 лет. Свой человек в форумах: 60, 67, 72, 90] (ЛС) (О пользователе)
Дата: 07 Ноя 2011 11:44
Цитата:
От пользователя: Скандинав
юристы банка забыли судье на лапу дать))
Цитата:
От пользователя: Скандинав
сговор налицо
Может судья запросил больше чем у банка было денях?
Дата: 07 Ноя 2011 11:44
Цитата:
От пользователя: Скандинав
юристы банка забыли судье на лапу дать))
Цитата:
От пользователя: Скандинав
сговор налицо
Может судья запросил больше чем у банка было денях?
Интересно, ...а сколько это стоило?!)))
В
Вяче©лав
это за все суды разом или за каждый отдельно?
[Сообщение изменено пользователем 15.12.2011 14:46]
[Сообщение изменено пользователем 15.12.2011 14:46]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.