Задачка рисковикам / аналитикам про 254-П

Мозги размять темка. А то сплошные интернетбанки.
Выдан кредит юрлицу без категорийного обеспечения, отнесён во 2 категорию (хорошее обслуживание, среднее финсостояние), создан резерв 1%. Заёмщик за счёт кредитных средств взял и выплатил дивиденды. Чего делать с разервом в двух случаях:
1. В целях кредита дивидендов не было
2. В целях кредита дивиденды были

ну не целевка это сразу 3.9.2. (иной существенный ухудшающий, т..е. на ступеньку вниз) и 3 кк

а вот факт выплаты дивидендов за счет кредитных средств.. вроде как бы прямого формализованного критерия по 3.13, 3.14 нет... но как-то все же нехорошо получается.... с другой стороны на з/п ведь дают кредиты..

расходовать нельзя на уставную деятельность, оплата налогов, займов, кредитов, лизингов....выплата дивидентов, мне кажется, не относится не к целевому назнаению, тк дивиденты - распределение и выплата чистой прибыли

уставная деятельность это деятельность согласно Устава и как понимаете ваше утверждение теряет смысл ибо к данной деятельности относится всё.

буду благодарен за ссылку..

и поправочка. не "нельзя", а имеет свои последствия при оценке риска

целевое назначение это то которое вы в кредитном договоре пропишете..
если будет что типа "пополнение оборотных средств" или как раз на "ведение уставной деятельности", то никаких противоречий ИМХО не возникает

имелось в виду про оплату уставного капитала, 50% могут оплачиваться в течение года после регистрации юр лица

Анекдот в тему: у брокера спрашивают: Сколько будет дважды два? А он в ответ: А мы продаем или покупаем? :-D
Насколько я помню, прямого упоминания про выплату дивидендов в 254-П нет. Поэтому всё зависит от того, что прописано во внутренних документах. Если мне выгодно, я буду делать упор на то, что 254-П этого не запрещает и не заставляет создавать по таким кредитам повышенные резервы. А если нет - то приму даный фактор как рискованный, и тут уже простор для фантазии (если внутренняя нормативка составлена грамотно) - могу ухудшить финположение (что это за контора, которая дивиденды собралась выплачивать, а денег у неё на это нет), могу ухудшить категорию качества, могу повысить процент резервирования в рамках 2КК.
Это что касается ситуации, когда выплата дивидендов не была заявлена как целевое назначение. А если была... 8( Хотела бы я посмотреть на заключения всех служб по такому кредиту :cool:

А чё смотреть, чё надо - то и напишут :-)

исходя из того, что

то и резерв можно создать по этому же принципу :-D
мотивированное заключение и вуаля

ну если конечно не требуется иного :-)

зы: ждем ваш вариант

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2011 09:11]

по закону об АО - источником выплаты дивидендов является прибыль (по префам + спецфонды). включение в целевое кредита - нарушение требований законодательства. имхо не целевое

не путайте мягкое с теплым... прибыль имеется ввиду балансовая, а деньги на расчетнике ну никак не пахнут... про целевку писалось выше.. никак она не может противоречить законодательству, а может только влиять на оценку риска, но это слишком уж спецефично-банковское.

Ну да, сработали с прибылью, решили выплатить дивиденды. Но потом подвернулось ооочень выгодное предложение о покупке оборудования. Бапки кинули туда, т.к. пока кредит получишь - всё обратно подорожает. А потом, неторопясь, за счёт заёмных средств уж и отблагодарили акционеров.
Вот тут противоречия законц не вижу.