Безнал - Утро - Газпромнефть

[Сообщение удалено пользователем 21.04.2011 21:22]

давайте, я хочу знать как быстро сработал банк))))))) :cool: :cool: :cool: :cool:

ну тут проблема в операторах заправки я просто её так сказать обозначил и проблема ещё не решена, так что тема актуальна :-)

Мне при схожей ситуации только в магазине тоже 2 раза провели сняитие. Сразу как увидела позвонила в банк- и транцакцию отменили сразу. Причем это был нерасторопный Сбербанк. Видимо есть ещё более нерасторопные банки причем к собственным сотрудникам.

Не нужно строить своих схем, как Вам кажется и как всё работает большая разница...
Все "проблеммы" держателя карты это проблеммы эмитента, он их решает.

Вот и я так считаю +100500

Я рад, что это проблемы эмитента. Хотя пока вижу обратное. :-D
Объясните мне на каком основании банк должен верить клиенту, что он не заправлялся, если в ГПН будут отмораживаться? На чеках стоят подписи клиента, свидетельствующие о том, что клиент заплатил за товар.
Объяните это,пожалуйста, простым и доступным языком.

но не в данном случае, ибо

но в ближайшем будущем все может принципиально измениться:
Банки будут нести ответственность за сомнительные операции по пластиковым картам — такое предложение содержится в итоговой редакции законопроекта "О национальной платежной системе". Если сейчас в спорной ситуации клиент должен доказать в суде свою правоту перед банком, то после вступления в силу законопроекта оправдываться придется банкирам.

Читайте далее: http://bankir.ru/news/article/9654918#ixzz1KDaooNP...

Вам, уважаемый, договор с банком эмитентом, клиентом уже подписанный, тоже "простым доступным" языком обьяснить??



Не моё, к сожалению (это к закону об НПС)
"Банк не имеет права проводить какие-либо операции со средствами клиента без его (клиента) согласия даже без принятия закона о непонятной платежной системе. Банк обязан вернуть все средства по такой операции, хотя на практике заставить выполнить требования закона не всегда просто. В статье ничего не говорится о размере возвращаемых средств, ранее писали о 90% при наличии обязательной страховки по карте. Т.е. теперь вполне официально предлагается за счет клиента страховать деятельность предпринимателя. Иначе говоря, новый закон не делает права потребителя более защищенными, увеличивает цену услуги, и уменьшает размер ответственности банка."

ALL, держатель "работает" с картой в рамках договора с банком эмитентом, ТСП тоже работает с картой, но в рамках договора эквайринга, банк эмитент и банк эквайер связаны правилами платежных систем, к которым держатель не имеет никакого отношения. Тема поднималась неоднократно, жевалась долго и упорно, но до сих пор особо одарённые "технологи" пытаются изменить обьективную реальность под своё представление о ней, ребята достали реально.

Не убедили. Моя подпись на чеке не является согласием? Тогда вообще для чего она? Далее, если операция проведена по ПИН там и подписи не требуется.
Если сами не можете или не хотите объяснить и Вас "достали", то прошу Вас - киньте ссылку, где это все разжевано.

А так получается:
Я тут телевизор покупал по карте, думаю, надо в банк сходить, сказать что мне его не дали, а деньги списали. Написать заявление. Пусть деньги возвращают. Ситуация-то похожая. Если свидетелей покупки нет, как в моем случае - покупал через интернет-магазин, оплачивал через терминал, продавец был один, поди докажи, что телевизор у меня.

"..Моя подпись на чеке не является согласием? Тогда вообще для чего она?.." согласием с чем? подпись на чеке для того что бы сверить её с подписью на карте или опять собственная реальность?
"... то прошу Вас - киньте ссылку, где это все разжевано...." Вы просите ссылку на Ваш договор с банком выдавшим Вам карту?


Вы сейчас в нашей или своей реальности?

Как насчет ПИН-кода?



Спасибо за "конструктивный" диалог. Всегда приятно общаться с профессионалами.

Вот выдержка из правил по использованию карт ВТБ24:

4.6. Подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении Операции,
а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ
с указанием в нем реквизитов Карты являются для Банка распоряжением списать сумму
Операции со Счета.

В смысле опять "согласие"???? :lol: :lol: ровно для того же для чего и подпись, только "сверяет" не продавец а ПЦ (в общем случае).........
"...Спасибо за "конструктивный" диалог. Всегда приятно общаться с профессионалами...." обидно когда рушиться "своя картина мира" да ещё и при попытке убедить в её единственности окружающих :weep:
Я в свою очередь, считаю, что советы на данном форуме, не отражающие реального положения вещей и потенциально вредные вопрошающему, непрекрытым хамством.

По поводу хамства на себя посмотрите. С Вами, к сожалению, очень неприятно общаться.

По поводу автора топика, если ему показались бы мои сообщения недопустимыми, думаю он бы дал знать.
В любом случае я лишь нарисовал путь которым пошел бы я и который мне кажется наиболее верным. Пусть он даже и неправильный, в чем Вы меня так и не разубедили. И, думаю, не только меня.

А вот от Вас пока ниодного четкого ответа, кроме обвинений меня в шизофрении.

банк деньги не вернет,т.к. он только оказал услугу по переводу ваших денег в пользу запраки.
Требуйте деньги с ГПН,т.к. они получили неосновательное обогащение.
Неосновательное обогащение в данном случае выявляется след.образом:
Выручка АЗС за смену(нал+безнал)=сумма.. Показания приборов учета(счетчиков)ТРК.
Так и выявится расхождение между количеством отпущенных литров через ТРК и
выручкой.
Причем это видно при сдаче смены, надо было шепнуть телефон оператору АЗС, она бы Вам сразу отзвонилась(если честная), а так разницу могла забрать себе за счет налички.

Вот вот знаменносцу Vаsiliy не хватало только барабанщика, вы с ним возглавите колонну идущих по "....путь которым пошел бы я и который мне кажется наиболее верным. Пусть он даже и неправильный......"

Вот это как соотносится с тем, что Вы написали про подпись?

И еще, я Вас, как специалиста, прошу написать ПРАВИЛЬНЫЕ действия при попадании в такую ситуацию. Чтоб все знали как нужно поступать.

Ну раз уж являюсь автором топика, мне уже в Банке сообщили, что вернут с вероятностью 99,99% :-)

"по двойным списаниям оспаривания почти не бывает - так что вернут " - вот так примерно мне сказали!

Так что ждемс... развязки! :-)

Ваша цитата к теме отношения не имеет, абсолютно, это корявая попытка Банка обойти требования ст. 854 ГК РФ.
В топике неоднократно звучало о необходимости обращения в банк эмитент карты для оспаривания операции, добавить нечего, это и есть единственно верное решение.

Все вернули.. :-)

Респект Банку! :-)

Признаю свою неправоту в сомнениях возврата через банк.



Это радует :-)

Спасибо огромное Евгению оперативно мне помог! :-)