Что за новость по лицензии ФСБ?

Андрей, напомни, плз, кто здесь такое писал.
Я что-то не припоминаю подобных перлов.
Может ты чего перепутал?

:-)
а последний пассаж скб про то, что они крупнейшие по размеру собственных средств они почему-то сомнению не подвергли (вот уж где УБРР несомненно крупнейший если добавить ССБ).
опять ляп :-D

Было дело, это Galiy в прощальномодераторской арии исполнял :-d

Да ладно, самое веселое тут не это.
СКБ-банк на bankir.ru комментирует новость с kazna.ru :-)
Я как прочитал аж прослезился - молодцы!

уже не в первый раз кстати ;-)

Значит отслеживают инфу - молодцы:-) И вообще - чем мотивированы эти атаки против PR-службы СКБ? СКБ-шники свою основную работу делают лучше других банковских пиар-служб города - и это разве плохо? Они свой банк пиарят, зарплату свою получают не зря.... Может, где-то СКБ и не на первых позициях - нельзя везде во всем быть лучшим. Но там, где есть достижения - об этом пиарщики прокричат на весь город, я сам всегда с удовольствием фин.новости и комментарии читаю. Плохо ли?
А то, что бывают неточности - так их только у того не бывает, кто ничего не делает (кстати, какая еще PR-служба в городе известна простым народам? Кто еще столько информации вбрасывает на инф.рынок? Ну может казна.... Хотя там скорее сам Фролов, а не журналисты....)
И эти неточности принципиально сути сообщений не меняют - хотя конечно надо с ними бороться. Работайте, господа - и мы, клиенты, вас полюбим!

.. а минусы можно найти даже в последней модели мерседесов - так что теперь, мерсы не выпускать?

С уважением ко всем участникам форума и от имени клиентской братии - Павел.

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2005 11:51]

Попробую ответить:
1. Когда рекламируют банковские продукты - ради бога преувеличивайте, приукрашивайте, хвалите свои продукты - вся реклама так работает.
Вот только в этих многочисленных релизах и комментах про достижения СКБ-банка - 5%.
Это нормально для независимых аналитиков, и ненормально для руководителей отделов/управлений банка, которым оказывается нечем "похвалиться" по своей основной работе. Это так со стороны выглядит.

2. Возникает впечатление, что PR-служба СКБ живет как бы сама по себе: ну не дает банк реальных новостей, значит будем сами что-нибудь придумывать.
И получается картинка: PR-службу банка все знают, а вот про сам банк - фих. Обидно. Люди-то там работают, напрягаются, и результаты наверняка реальные есть, а слава идет только про PR-службу.

3. Ну и последнее. Преувеличения и неточности в рекламе - это понятно. А вот подобные ляпы в комментариях банковских специалистов - это серьезный брак PR-службы. Именно с этим Валентина соглашаться не желает. Получается, что ей награды и премии гораздо важнее, чем авторитет того же Олега Морозова в проф. среде.

И насчет того, кто лучше других делает свою работу.
Если для себя, то да, Валя - звезда. А если для банка, то давайте посмотрим на результаты работы банка.
И не о чем будет спорить.

Уважаемый Bad 001!
По-моему, Вы немного запутались сами и запутываете окружающих. Реклама и PR - это не одно и то же. У них даже цели и задачи разные! Вы говорите о том, что "вся реклама так работает", и тут же трансполируете это на PR-деятельность.
Результаты деятельности Банка общедоступны и выдаются ровно в том объеме, который считает целесообразным донести руководство. В отличие от некоторых других финансовых учреждений, позиция Банка в отношении своего продуктового ряда такова: сначала семь раз отмерь, потом один отрежь. Потому сначала услуга тестируется, обкатывается, а потом уже о ней громко заявляется. И далеко не все реальные результаты нужно рекламировать (подчеркну - именно рекламировать).
Согласна с тем, что ляпы в комментариях не есть хорошо. Только вот смотря что считать ляпом. Для сведения: абсолютно все тексты комментариев согласуются с руководством Банка и лицами, их дающими. Так что никто никого неподставляет, а эксперт - уж поверьте на слово - имеет право на собственное мнение, даже если оно расходится со мнением уважаемого г-на Bad 001.
И последнее: давайте не будем голословно рассуждать о том, что для кого важнее - это некорректно, согласитесь. Сомневаетесь в компетентности РАСО - Ваше право. Сомневаетесь в компетентности СМИ, размещающих комментарии Банка на некоммерческой основе - ради Бога. Но вот брать на себя смелость говорить о чужих предпочтениях и желаниях - перебор.
P.S. Результаты работы Банка ДАЛЕКО не плохи, это очевидно. За что спасибо в том числе и конкурентам, которые не дают расслабиться.

С уважением,
Валя. :flowers:

Прокомментируйте, пожалуйста, тезис о том, что новость о получении лицензий от ФСБ первыми - это форменная неправда.
Объясните, является ли данная новость "лживой", либо это был "ляп" (и чей, если так)?
Ознакомились ли вы с материалами (копии лицензий СК), представленными здесь в опровержение новости?

+1
Увязав это с утверждением, что:



Укажите истинную причину появления этой информации:

а)Ваши эксперты действительно утверждают, что именно ваш банк первым получил обсуждаемые лицензии.

б)Вы опубликовали информацию, не согласовав ее со своими специалистами, тем сасмым нанеся вред репутации своего банка.

в)Дезинформирование общественности - политика вашего подразделения.

я приводил примеры ляпов. с моей точки зрения, ляп - это фактологическая ошибка, т.е. исходные данные ложно интерпретируются, и, в результате, делаются неверные заключения.
например:
1.

данное утверждение является ложным, т.к. банк "Северная казна" _уже_ имел лицензии ФСБ.
2.

здесь делается поспешное предположение. если исходить из методики рейтинга (а автор ее не оспаривает), лидером рейтинга по активам (даже если сложить активы УБРР и ССБ) является банк Северная казна.
3.


перед нами политика двойных стандартов: Олег Морозов усомнился в лидерстве Северной казны по величине чистых активов, однако "забыл" применить свой тезис (считать рейтинг, учитывая УБРР=УБРР+ССБ) к методу оценки собственных средств по которому скб отстает от УБРР+ССБ. налицо явная нечистоплотность в игре с цифрами.

это лишь 2 новости скб, но, думаю, что примеров "ляпов" вполне достаточно. Валентина Гоффенберг, по моему мнению, занимается словоблудием и не может честно признать факты многочисленных проколов в подготовке новостей, так как это говорит о ее некомпетентности.

С уважением, _AF_ :-d

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2005 16:31]

Уважаемый AF!

Собственно, весь сыр-бор разгорелся из-за того, что лицензии выданы РАЗНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ФСБ: в случае с "Казной" - Центром сертификации, если не ошибаюсь (посмотрите ссылки), в случае с СКБ - Уральским региональным отделением. В официальном релизу это БЫЛО указано. Разместившие новость СМИ не посчитали нужным (уж извините, проконтролировать не смогли :-) включить в новость словосочетание "Уральское отделение".
Если бы другой Банк получил эти лицензии в Уральском отделении первым (раз Вы в этом так уверены), то они шли бы под номерами три 000 или что-то в этом духе. Это очевидно, не так ли?
И, напоследок: как заметил один вполне компетентный человек, суть ВСЕХ разговоров в разделе "Банковские технологии" сводится к двум темам.
1. У какого банка - Казны или Точки - коврик перед входом в оперзал круче и пупырчатее.
2. Пресс-служба СКБ-банка.
Не упрекая Вас в недостатке фантазии, замечу: уважаемые мужчины, не пора ли перестать переливать из пустого в порожнее и заняться, собственно, работой?

С уважением,
Валя.

2 Валентина:
1. даже у вас на сайте (еще недавно) новость была _без_ "уральского отделения". сейчас исправили. молодцы.
2.

хммм. польщен. предлагаю руководству скб банка задуматься над задачей перехода из пункта 2 в пункт 1. чтобы обсуждали _реальные_, а не виртуальные достижения банка.

PS эх, вот бы увидеть комментарий Олега Морозова по поводу моего комментария на комментарий Олега Морозова :-d

Уважаемая Hoffenberg!

Весь "сыр-бор" разгорелся из-за того, что общественности была предоставлена необъективная информации, явно повышающая авторитет вашего банка за счет репутации других. И дело здесь не в ковриках у парадных. Вышеописанные документы предоставляют организации ПРАВО заниматься определенными видами деятельности. Закрепляя за собой первенство , вы фактически утверждаете, что являетесь на сегодняшний день единственной организацией, ЗАКОННО осуществляющей свою деятельность, что не соответствует действительности. Именно этот факт вызвал негодование на форуме.

P.S. Думаю, что достойными шагами пресс-службы СКБ могли бы стать публичные a)признание своих ошибок и б)опровержение (коррекция) "неудачной" новости. (IMHO)


[Сообщение изменено пользователем 03.02.2005 17:36]

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2005 17:38]

В русском языке у слов "первый" и "единственный" разные значения. В релизе про "единственных" СКБ ничего не было - было про номера лицензий ведь? Выводы однако некорректные.

Когда не признают очевидных ошибок, то диалога и не получается. Возникает перепалка. Что и происходит. :-(

"первый", уважаемый Карашо, означает, что до него подобного никто не достигал (а на самом деле -
это не про скб), а "единственный" = "первый" + еще и до сих пор никто не достиг.

надоела нелепая игра словами. неумение признать очевидный факт - это слабость. и именно поэтому я и невысокого мнения о пиаре скб. лишний раз убеждаюсь, что разруха у скб не только в офисах, но и изнутри.

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2005 12:56]

8-0

Коллеги, я все понял – это ловкий рекламный трюк и мы все просто ЛОХИ! Еще раз внимательно перечитаем новость:

"Банки Свердловской области потянулись за лицензиями в ФСБ. Впервые банк Свердловской области получил лицензии ФСБ России на распространение и оказание услуг в области шифрования информации в системах электронного документооборота, международного электронного финансового документооборота S.W.I.F.T. и международных платежных системах с использованием банковских карт.”

Где вы видите, что речь идет об СКБ?! Говорится, что;
1) Банки за чем-то потянулись в ФСБ.
2) Некий наш банк когда-то впервые получил перечисленные лицензии

А спустя много лет:

“ …СКБ подтвердило надежность защиты данных в сетях связи банка. Первым в Свердловской области удостоверил надежность шифрования информации СКБ-банк: лицензии банка идут за номерами 1, 2 и 3.”

Лицензии не подтверждают – они ДАЮТ право выполнять работы! Следовательно,СКБ, давно обладая вышеупомянутыми лицензиями с такими-то номерами каким-то образом удостоверил надежность шифрования информации в своих сетях!

Далее…

"…Информация, которую клиенты предоставляют банку при обслуживании пластиковых карт, будет надежно защищена. Это информация о паспортных данных клиента, об объемах его денежных средств, о лицах, кому перечисляются денежные средства. Получив лицензии по информационной безопасности, банк максимально надежно обезопасил клиента", - пояснили в управлении рекламы и связей с общественностью СКБ-банка. "

Здесь же ни слова не говорится о шифровании и о необходимых для этого лицензиях! Таким образом, одна скандальная новость при внимательном рассмотрении распадается на три независимых, абсолютно правомочных! Вот и все! А мы тут все разорались!

Браво News-мэйкерам СКБ! Приношу свои извинения за резкие выражения и необоснованные наезды на профессионалов!

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2005 14:17]

Мда, Валентина, ну вы там даете......
Первые, блин. 8(

Офигевший потенциальный клиент. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2005 17:36]

Я тут немного в курсе оказался и могу уточнить по сути формальной части всего обсуждения (отедльный разговор про СКБшных пиарасов, но тут и так не мало сказано).

Лицензии на три "простых" вида деятельности, связанных с СКЗИ (шифровальными средствами), а именно - распространение, техническое обслуживание и предоставление услуг - выдавались ранее ФАПСИ. С момента упразднения ФАПСИ весной 2003 года эти лицензии выдает ФСБ. Многие банки получили такие лицензии в ФАПСИ, многие - в ФСБ; ну и не только банки, а целый ряд других организаций. В какой-то момент поток заявлений стал достаточно большим, и в ФСБ было принято решение передать рассмотрение заявлений и выдачу лицензий на эти три "легких" вида деятельности (но не на "тяжелые", типа разработки СКЗИ или работы с гостайной) на места - в региональные Управления ФСБ. Такое решение было принято 15.08.2004 года. Еще некоторое время московским центров по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ЦБС ФСБ России велась работа по выдаче лицензий по поданным до 15.08.2004 года заявлениям, но с осени (где-то с октября-ноября) эти работы уже окончательно и бесповоротно переданы на места. Это факты.

Далее уже догадки - СКБ-банк, получив лицензии недавно, стал, видимо, действительно первым лицензиатом который прошел эту продедуру уже в отделе лицензирования Управления ФСБ России по Свердловской области, отсюда - номера лицензий. Трудно поверить, что до этого они работали без лицензий, скорее всего имело место переоформление в связи с окончанием срока действия ранее выданных (сроком на три или на пять лет). Остальное - голимый пиар самого дурного провинциального розлива.

Уважаемая г-жа Гоффенберг!

Если уж руководимая Вами служба, мягко говоря, допустила промах (хотя, если называть вещи своими именами - совсем зарвалась, пытаясь любым способом отпиариться), признайте свою ошибку, но не нанизывайте одну ложь на другую.

Сначала вы оправдываете слово "первый" в релизе тем, что лицензии выданы не ФАПСИ, а ФСБ:



Когда же Вам указывают на то, что и здесь слово "первый" неуместно, поскольку все банки, у которых кончились сроки действия лицензий ФАПСИ, в рабочем порядке и безо всякого пафоса подали заявление и получили новые, Вы находите новое обоснование - якобы имелось ввиду первенство получения лицензий не в ЛСЦ, а в местном управлении:



Не знаю, что там было "в официальном релизу", поскольку никто из присутствующих его не видел, но в новости на http://www.e1.ru/news/daily/2005/02/01/news_id-198... явно и недвусмысленно поставлен акцент на первенство получения лицензий вообще, а не в ФСБ и/или в терр. управлении.
В новости на сайте банка
http://www.skbbank.ru/newsone.php?id=344
пассаж про первенство благоразумно убран.
Сильно сомневаюсь, что СМИ сами добавили к подготовленному вашей службой пресс-релизу слово "первый", или замазали акцент на "первый, полученый в терр. управлении".


А вот валить ответственность на руководство, как нашкодившие школьники на товарища - уже совсем некрасиво. Руководству некогда дословно вычитывать материалы PR-dep, оно одобряет/отклоняет саму суть новости, не более.


В Москве не до интернета было ;-)


Андрей Владимирович, журналист - по определению профессиональный дилентант, т.к. невозможно быть профи во всех орбластях, которые приходится освещать. Посему обвинять г-жу Гоффенберг в некомпетентности не совсем корректно. Неумением/нежеланием вникнуть в проблему (т.е. хотябы внимательно выслушать дающих комментарии спецов и не искажать смысл сказанного путем перестановки слов и добавки отсебятины) славятся многие журналисты.
А насчет нежелания признавать ошибки: +1 :-)

лучше все-таки просто Андрей :-)

М-да, если спор перешел в область узкоспециальных тонкостей - тут конечно нам, простым потребителям, возразить нечего. Мы информацию получили - поняли, что СКБ новыми лицензиями обзавелся, работает, дела идут хорошо - этого достаточно:-) Мнение "банковских" тоже понятно - спасибо этому форуму. Новости то ведь ежедневно появляются - есть движение, есть жизнь:-) С уважением
Павел

Спор начался и продолжает оставаться в области корректности даваемой рекламы.

Пара цитат из закона "О рекламе":
================================
Статья 6. Недобросовестная реклама

Недобросовестной является реклама, которая:
[...]
содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц, а также содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурентов);
[...]
Недобросовестная реклама не допускается.

Статья 7. Недостоверная реклама

Недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении:
[...]
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг;
[...]
результатов исследований и испытаний, научных терминов, цитат из технических, научных и иных публикаций;
статистических данных, которые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обоснованность;
ссылок на какие-либо рекомендации либо на одобрение юридических или физических лиц, в том числе на устаревшие;
использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально;
сравнений с другим товаром (товарами), а также с правами и положением иных юридических или физических лиц;
[...]
Недостоверная реклама не допускается.
==================================

+1

Помимо новости о лицензиях и ФСБ скромно напомню общественности, что уважаемый Dan ;-) так и не получил ответа на свой вопрос про другую новость на сайте СКБ касательно крыльев...
Скромно так... напомнил.... :-d

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2005 15:13]