Тема про экономику...

Ну какие аргументы в типологии? Я просто описал типичного "патриота", воюющего на этом форуме. Если ты напряжёшься и обратишь внимание на стилистику твоих "побратимых", то там стилистика на много круче. Но ты ж не будешь на это обращать внимание, правда?

сразу видно гейропейца :lol:

яковлев, какого быть необремененным умом?

Нет, я конечно понимаю твою привязанность к однотипной однообразной лексике, но на каком основании ты судишь об уровне экспертов? :-)
Просто интересно. :-D

Это опять же: твоя квази-реальность.
В реальности всё наоборот: это ЕС получал три с половиной штуки в месяц.
Но вот кормить его на десятку:

Так что концепция принципиально изменилась. :-)

Личное мнение. Имею право? Или только тебе можно определять уровень экспертизы?

Ты опять про себя чтоли подумал вова?

Ну почему же. :-)
В рамках вот этого процесса:

прогресс, согласись, очевиден:

Ой, хорош уже заливать про свои "наблюдения" вова. Ты не наблюдаешь. Наблюдают молча.

Право - безусловно. Основания - не уверен. :-)

Кто бы говорил. :-D

Кстати, ты ушел от ответа на вопрос:

Так и у тебя оснований не больше. Но ты почему-то этих слабоумных сюда тащишь.

Отвечать на вопросы ботега? Ты меня недооцениваешь вова. Опять же подтверждений этому вбросу примерно ноль. Для того, чтобы "разрешить", надо довольно много законов поменять на эту тему. Они не менялись. Разрешение выдаётся персонально и специально обученным людям.

Ты полагаешь, что твоё субъективное мнение - истина в последней инстанции? :-)
Сюда я тащу только те оценки, которые считаю на данный момент наиболее адекватными реальной реальности.

тем временем: S&P Global: Производственная активность еврозоны в минусе 28 месяцев подряд :beach:

Вслед за intel inside: Samsung закрывает 4 нм, 5 нм и 7 нм производственные мощности из-за низкого спроса
:beach:

Нет конечно. С чего ты взял? :-D

Т.е. своё субъективное мнение ты считаешь истиной? :-D Кого вообще волнует, что ты там себе считаешь "адекватным" и "реальной реальностью"? У тебя что с первым, что со вторым большие проблемы. У тебя хазин вон эксперт авторитетный. После этого твои таскания оценок вообще теряют всякий смысл. Но тебя же это не останавливает.

С чего ты взял? Свою позицию я сформулировал достаточно четко:



Так что кто-то, как ты, вправе считать экспертов слабоумными, кто-то, как я, сильноумными - на вкус и цвет...

Ты что, в детстве в доктора не наигрался? :-)
Ты чего ярлыки-то раскидываешь? Хочешь - знакомься с аргументами, не хочешь - не знакомься. Считаешь нужным согласиться - соглашайся, не считаешь нужным - возражай. Аргументированно.
А тысячу раз повторить "слабоумные" - это, согласись, не аргумент. :-)
Тут количество в качество не переходит. :-D

А что вы все к МЛ привязались, что аж кушать не можете? :-)
Носитесь опять же с какой то квази-реальностью про "крах доллара".
А реальность - буквально сегодняшняя из его телеги:
Могут ли изъять золотые ювелирные украшения?
"Я ломбардист. И я знаю, что в последнее время государство ужесточило наблюдение за оборотом драгметаллов. Я имею в виду металл 585-й пробы, который на руках у населения в виде ювелирных изделий сейчас они маркируются такими QR-кодами лазерными, то есть государство следит, где что. У меня вопрос такой: вот это золото, которое на руках у населения сейчас, его какая судьба? Есть риск, что будут изымать?2
Ответ Михаила Хазина:
«Нет, я в это не верю, я думаю, что нет. У нас точно нет. А в Соединенных Штатах Америки прецедент уже был. Ну, посмотрим. Нет, я думаю, что вот тут будет все в порядке. Я поэтому и считаю, что сбережения частично надо хранить в долларах. Это более безопасно, чем многие другие варианты. Так что это как раз вещь очень такая, я бы сказал, актуальная.»
Ну и где там про крах доллара? :-D
Сами придумали - сами носитесь.
И так - во всём. :weep:

Кому мне аргументированно возражать? Ссылкам? Ты нормальный? :-D Тебе мне возражать? Так у тебя нет своего мнения. Какой-то бессмысленный диалог получится.

Не кому, а чему - аргументам и мнениям о том, какой из возможных сценариев возобладает в реальности.

А ссылки - это как раз про тексты с аргументами и анализом возможных вариантов (от лиц, уполномоченных данные аргументы и сценарии озвучивать в публичном пространстве).

А какое мнение может быть у медведя с опилками в голове? :-D
Вы почему-то на личности привыкли переходить.
А политика и экономика - игры в высшей степени коллективные.
Поэтому кто озвучивает позицию того или иного коллектива: Пупкин или Джонсон - не имеет ровным счетом никакого значения для неискушенной публики (для искушенной - имеет, но таких немного, и это совершенно другая часть технологии :-) ).

Ну почему? Обсуждать можно месседжи, вброшенные в публичное пространство как раз с целью посмотреть реакцию и обсудить: и степень вероятности данного сценария, и аргументы - как в его пользу, так и против.
Сегодня, к примеру, в контексте американских выборов решили вспомнить британский сценарий, который на удивление перекликается с тем, что я просил тебя прокомментировать:

Но Гудема так аккуратненько вбросил, не расшифровывая.
А сегодня - второй акт:
«Британцы очень хотят украинские войска ввести в Европу»
Кстати говоря, я думаю, что один из кризисов будет именно в Европе, связанный с украинским фактором. Британцы очень хотят украинские войска ввести в Европу. Скорее всего, частично они этого добьются, европейцы будут сопротивляться, а Вашингтон ничего сказать не может, потому что своими делами занимается.

— Для чего Лондон хочет это сделать?

— Тори и итонский клан очень хотят закрепиться в качестве важной управляющей части нового сокращенного Запада. Они же понимают, куда все идет. Условно говоря, в AUKUS они хотят закрепиться на хороших ролях, может быть, не главного партнера, но одного из старших. То есть иметь выделенное место в этом блоке. Для этого нужно усмирить Евросоюз, заставить его жить впроголодь и не вякать, отдать оставшиеся технологии. Для этого нужно сказать: «Выживайте как хотите, будете сдерживать Россию. Может, что-нибудь будете делать, но имейте в виду, что управляю вами я». Например, «Бухарестская девятка», состоящая из стран по нашим западным границам, — оттуда можно мобилизовать. А чтобы Западная Европа не рыпалась, не запылала огнем, давайте введем ВСУ. Об этом Борис Джонсон писал в статье, в плане Владимира Зеленского это тоже отражено — введение украинских контингентов вместо американских для обеспечения безопасности. План Джонсона все пропустили мимо, мол, какая-то глупость. Какая же это глупость-то? Это то, что он собирается сделать. Раз в плане Зеленского это появилось, значит, какая-то группа в Вашингтоне это одобряет.

— Так зачем вводить украинские войска?

— Чтобы не бузили. Европа, может, и умрет. Самое главное, чтобы она умерла, не имея никаких связей с Россией и Китаем. Вот это основная цель. Та часть Европы, которая не захочет умирать, скажет: «Давайте вы нам газик, мы вам технологии». Нет, ничего подобного. Все перевозите в США или в Австралию на худой конец, в Новую Зеландию, Мексику. Все технологии перевозим туда, наиболее продвинутую часть персонала возьмем. «А мы есть хотим». — «Вот вээсушник с автоматом. До сих пор хочешь есть?» Я очень грубо описываю, но почитайте статью Джонсона в Daily Mail, там об этом разговор.

— Но ВСУ же заняты разборками с Россией.

— Какая разница? Джонсон исходит из того, что Трамп победит, а если не победит, то все равно поддерживать Украину не получится. Поэтому тут высовывается Джонсон и говорит: «Черт с ним. Морозим конфликт и гнобим европейцев. Оставшейся части даем какие-нибудь гарантии, но только европейские. А европейцев держим в узде при помощи вээсушников».

Так что ты там готовься к разным удивительным неожиданностям-то. ;-)

Ещё раз вова. Ты не обсуждаешь. Ты тупо постишь ссылки с чужим мнением. Своего мнения ты не высказывал ни разу. Толку то с тобой что-то обсуждать? Ты завалишь это обсуждение чужим мнением.

Давай уточним: я тащу сюда исключительно те мнения, с которыми согласен процентов на 90-95. Так что считай с полным основанием, что это и моё мнение тоже. Тебя это устроит?
И возвращаясь к конкретике, напрямую затрагивающей тебя:


Моё мнение следующее: бриты как всегда достаточно профессионально отстаивая свои интересы, в расчете на будущие расторговки при входе в новый валютный мир (старый уперся в пределы роста и начал скользить по классической схеме жизненных циклов к полному упадку) грамотно взрастили украинскую торпеду как очень важный для себя инструмент подобных расторговок. И им глубоко по хер, в какую сторону эту торпеду использовать.
Обидевшись, что ВВ попросил их извиниться за историю со Скрипалями (а тот же Джонсон раз пять напрашивался на диалог, но неизменно получал в качестве условия начала оного диалога оные извинения), бриты направили торпеду на восток. Получили закономерный и естественный оболом.
Теперь будут пытаться завернуть её на запад.
Как говорится, реал политик и "только бизнес - ничего личного".
Так что готовься к ожесточенным холиварам на пражских форумах. ;-)

Но ты же хочешь ОБСУЖДАТЬ! А обсуждать то, что ты сюда тащишь это как с холодильником разговаривать. Я рад, что ты согласен с тем, что ты сюда тащишь, но я ещё не до конца из ума выжил, чтобы спорить со ссылками.

Ну если в твоём мирке "обиделись" достаточный повод для всего того бреда, что ты из себя выдавил, то я даже не знаю, как серьёзно это можно обсуждать.

Ты лучше скажи прямо: план Джонсона одобряешь? :-)

Ну так план Джонсона и можно обсуждать.
По мне, так "обиделись" - действительно не повод, но та же история второй мировой наглядно свидетельствует: чисто технологически на старых обидах можно заварить очень и очень густую кашу.
Вещи же очевидные:

И именно поэтому Джонсон столько раз и ездил в Киев командовать своей торпедой, включая то, о чем Арахамия сказал в интервью телеканалу «1+1» четко и откровенно:
"На вопрос, почему Киев отказался от условий России, Арахамия ответил, что на это решение в том числе повлиял премьер Британии. «Больше того, когда мы вернулись из Стамбула, приехал Борис Джонсон в Киев и сказал, что мы вообще не будем с ними ничего подписывать. И «давайте будем просто воевать», — рассказал он".

Что такое "план Джонсона"? Обиделись, развернули, им пофиг, просто бизнес? Это план?