Хочу в кину

Черт! Совсем забыл! Симфонию Жанну так ведь и не переписал :-) Дэн, как бы придумать как забрать?...

ок, как-нить зайдем... заедем к тебе на работу:-) Саня тебе еще денег должен за фото.

что это? Не то ли, про что мне Кондор рассказывал... В Коуровке показывали

потому што МУТЬ ... режиссерское видение и блаблабла .. элитарное кино .. нифига .. просто муть ... или Стругацикх в принципе снять нормально нельзя или другой режиссер должен быть.
По Хемингуэю например тоже ни одного нормального фильма не снято ... да и снято их мало ... имхо такие книги есть, которые не экранизировать вообще.

ЗЫ А мистер и миссис смит на твердую 4 ... не штамповка, хотя бред питт не на высоте.

> Стругацикх в принципе снять нормально нельзя или другой
> режиссер должен быть.

А с чего вы взяли вообще, что Тарковский "снимал Стругацких"?! Может, потому что они принимали участие в написании сценария? Книга "Пикник на обочине" тут вообще не при чем. Взят только некоторый антураж из книги и один из героев некоторые ассоциации с книгой вызывает. И все.

Кстати, я сначала фильм посмотрел, и книгу потом нашел несколько беспонтовой. Так, чтиво, чтобы вечер занять. Кстати, я к Стругацким вообще достаточно прохладно отношусь. Неплохо написано, но это не "литература с большой буквы".

Из так называемой "фантастики" мне больше Воннегут нравится. Может, просто проблематика старого, побитого жизнью немца американского происхождения мне как-то ближе... :-) Регулярно перечитываю "Бойню №5". :-)

"Снять нормально" книгу вообще сложно. Да и незачем, наверное. Пример - запинаный со всех сторон Джексон (ЕМНИП) с экранизацией бессмертного произведения Профессора. :-) Он старался, он сделал все, что мог. Но все равно - пинают, мол, извратил, гад. :-) И гоблиновский перевод смотреть интереснее. :-)

Кстати, все, кто хочет что-то у меня переписать - приносят диски. Свои диски я в чужие руки не даю, сорри. И у меня пока только MP4, дивидюком я еще не обзавелся.

а мне так очень понравилось!!!

это точно! Взять хотя бы ВК. 1-я часть еще ниче, а третья, ну такая тягомотная. Я в кинотеатре чуть не уснула раз 10.

праллна в принципе
а ты на работе переписываешь?

Определение "литературы с большой буквы" в студию! :-)
Толкиен? :-)

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2005 16:33]

это вообще передергивание ... не надо было тогда антураж и Стругацких брать вообще, это от недостатка идей чтоли???

Или было так - ребята, идея неплоха, но книга ваша - г полное, я круче , ща ремикс тотальный сделаю ..
а книгу называть после этого

некорректно имхо

оэээээ неа



буэ, такую порнографию не читаю.
Я ПОЛА АНДЕРСОНА очень люблюююююю :-) И Джона Уиндома (не все, но вот День Триффиодов ееее!) и Гарри Гаррисона и Лема и еще много кого, - я люблю вдумчио читать. Чтобы прочитать так, а потом переосмысливать мир :-)






Денис, я не претендую на киноведство. Я не особенно то люблю смотреть фильмы, т.к. как раз-таки вдумчивости им не хватает. Все затмивают амбиции режиссеров или недостаток/переизбыток технологий, которые может или должен вынести фильм.

Посему предпочитаю читать книги, думать над тем, что автор хотел донести, перечитывать их, видеть по-другому, соотносить как-то со свим взглядом на жысть, соглашаться-не соглашаться ну и пр. и др.

НЕ нравится мне Тарковского сталкер, т.к. я его в столькИх вариантах читала. что сама уже не помню какой из них какой и для чего Стругацкими предназначался. Были откровенно неудачные сценарии (видимо один из них и использовался для постановки), но с книгой общего ничего не имеет с первоначальным замыслом - порастерялось все в дороге адаптации к техническим возможностям, амбициям автора и в необходимости оглядываться на цензуру.

слушай. у меня большая проблема с названиями (не важно чего: города или книги) и именами. ПОэтому так сразу мне сложно ответить :-) у меня каша в голове :-) я просто читаю все в кучу и не запоминаю обложки :-) если только цепануло сильно и потом перечитывала триста раз

+1 :-)

Солнц, это "Трудно быть богом" в моем вольном изложении :-d



Ясна. Видимо Борис Натанович без Аркадия Натановича тебе тоже не очень нравится :-)

> это вообще передергивание ...

Говорить, что Тарковский книгу извратил - тоже передергивание. Почему - я уже изложил. Вообще, основная масса тех, кто говорит, что "Тарковский извратил" - в фильме ни yahoo не поняли просто, ты уж извини меня, ОК? :-)

> не надо было тогда антураж и Стругацких брать вообще, это от
> недостатка идей чтоли???

Почему? Стругацкие не возражали, даже с написанием сценария помогли. :-)

Кстати, Лем, говорят, брызгал ядовитой слюной после того, как увидел "Солярис", хотя и снято очень блико к тексту. А вот недавний американский ремейк Соляриса Тарковского (именно так, делался ремейк фильма, а не экранизация книги) ему очень даже понравился. :-) "Вот и верь после этого людям!" (с)перто откуда-то

>> несколько беспонтовой
> некорректно имхо

Может быть... Сорри, если кого обидел. Но в книге совсем другой уровень поднимаемых проблем... мелковато Стругацике плавают... Зона какая-то, и группа маргиналов с риском для жизни 3,14здит оттуда все, что не приколочено.... А потом один из них приносит в жертву своего подельника, и просит "счастья, всем, и пусть..." ну и далее по тексту.

А фильм... один мой знакомый охарактеризовал его как "онтологическое произведение", и я склонен согласиться, пожалуй. Хотя, скорее, не о бытии вообще, а о том, что делает человека человеком... впрочем, нет желания заниматься пересказом или анализом фильма. Пожалуй, лучше пересмотрю его еще раз. :-)

Ну и потом - меня удивляет, что как только заговаривают о Тарковском, то вспоминают сразу Сталкера или Солярис. Впечатление такое, что у него больше ничего не смотрели. :-) Может, потому что к этим фильмам можно приклеить лейбл "фантастика" и продавать рядом с "Искуственным интеллектом" и "Терминатором. Восстание машин", а остальные - непонятно на какую полку ставить... Может, какие-то проблемы с правами проката на "Ностальгию" и "Жертвоприношение", которые снимались за границей и на буржуйские деньги... Может, смотреть черно-белого "Андрея Рублева" или "Иваново детство" никто не хочет... в общем, смотрите, господа, если найдете где-нибудь.

Вообще, я не хочу никого обидеть, или понтами пораскинуть. Просто я вырос на таком кино. Как только в нашей стране стало "можно" - я начал ходить в кино. А было мне... ну лет 10-12... Ессно, что впитывал я тогда все, как губка.... Поэтому я люблю и понимаю такое вот кино, авангардную живопись и музыку. :-) Но нифига не понимаю ни в какой классике, не знаю известных советских актеров, ну и т.п.

насчет переписывания - приносите чистые диски, через пару дней забираете записанные. :-)

Денис, лучше перечитай книжку. Она как раз про это :-) И не только про это. Возможно кинематография Тарковского тебе просто ближе чем литература Стругацких.


По ТВ регулярно показывают. В отличие от Сталкера.

Ясн, прости, не признала в твоем вольном :-) У меня почему-то трудно быть богом не такие ассосыации вызывает :-)



Мне нравится, когда они вместе. Честно. Есть в них что-то взаимодополнающее, без друг друга они как-то пустоваты :-)

а какие вызывают у тебя? напомни сюжетик плз:-)

Не читала, скорее всего. :-) Прочти обязательно.
Землянин историк Антон отправляется исследовать феодальное общество другой планеты. Там он типа агента без права применения оружия для убийства. А там заварушка - всех ученых поэтов и прочих выделяющихся личностей казнят\убивают итп. Ну он и мечется...
Блин, ну и чушь. Интересно, как бы я "Мастер и Маргарита", например, описывал... :-)

кажется, читала! Это где все такие грязные-оборванные с потухшим взглядом ходят? Снег кругом, и люди-машины. Вонючий "язык", которого пытались допрашивать в ракете? Оно?

:-) Нет.
Это не попытка к бегству :-)

Нет, ты перепутала с Обитаемым островом :-) ну или попытка к бегству :-)

черт, говорю ж, не запоминаю названия))