Безопасность на горнолыжных трассах. Ответственность?

Безусловно. Я в первом сообщении в этой теме посоветовал автору не париться. Данная ситуация конечно не стоит качания прав. Но не потому, что этих прав у гражданина в данном случае нет. Еще как есть

правовое основание какое?

Думаете это действенный способ? Если человек сядет за руль автобуса и всем пассажирам на входе будет совать ан подпись договор, в котором будет прописано что водитель не несет ответственности за жизнь и здоровье пассажиров, при ДТП думаете пассажиры не будут иметь права требовать компенсации причиненного вреда? ;-)

Гражданский кодекс естественно. А при наступлении более тяжких последствий - уголовный. Сколько можно по кругу ходить )))

когда спрашивают правовое основание, то подразумевается конкретная статья закона.

я не буду всего читать, возможно уже ответили

это если бы ребенок подрался с одноклассником.

а тут другое. ребенка по сути покалечил взрослый человек, не исполнив свою работу надлежащим образом.

погуглил, в приведенном мной примере, если пассажир сам упал поднимаясь по ступенькам, и это никак не связано ни с действиями водителя (торможением, неверной остановкой) или с некачественно оборудованным автобусом, то получит он хер к носу.

при любых обстоятельствах должна доказываться некачественность предоставленной услуги, иными словами неправомерность действия (бездействия) юр лица.

подъемник - является средством повышенной опасности?

Ребенок (13 лет!!!) не соблюдал правила пользование подъемником.

На каждой горе есть правила пользования подъемником и нахождения на склоне. ПРАВИЛА. Потому что это опасный вид спорта. Кто их вообще читал?
Отпрыск точне не читал. Виноваты все вокруг, кроме него и родителей. Встречался я с такими. Нельзя им на склон. Пиво, диван и телевизор уберегут и их, и окружающих.

Абсолютно. Так же как и лифт в жилом доме, которые сейчас активно страхуют как объект повышенной опасности.

разумеется порядок действий всегда один -- следствие-суд- колония.

Опасный объект, да. Канатные дороги, бюгельные подъемники - проходят по ведомству отдела подъемных сооружений ростехнадзора. Сотрудников обучают, они правила безопасной эксплуатации сдают. Именно владелец объекта обязан обеспечить безопасность. Владелец страхует свою ответственность.

Есть отдельные трассы и подъёмники для новичков. Правда, не на всех ГЛК. Рекомендую начинать там, тогда и тем таких не будет.

Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги


Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

читаем, учим, не умничаем лишний раз

Ну и примени к ГЛК вообще, и к этому случаю - в частности. Что было "услуга"? Как определить "недостаток услуги"? Каким нормативным документам должна соответствовать услуга, чтоб определить порог "качественно" / "не качественно"?

я собственно об это и говорил 004-ому, что все совсем не так просто как он себе это представляет, - травма на территории юр лица, который предоставляет услугу - это глупость, и даже в Америке это не так, просто там "недостаток услуги" будет расширен в пять тысяч раз в сравнении с тем, что у нас, но суть тем не менее одна.
источник повышенной опасности - это как подтверждение этому, когда законодатель предусматривает безусловную вину причинителя вреда в противовес общему правилу.
Обсуждать частности желания нет - это юридическая казуистика.

Такого никогда не бывает.

В данном случае "некачественность" будет выражаться
1. в нарушении правил безопасной эксплуатации и/или соответствующей инструкции тем специалистом, который обслуживал подъемник (буксировочное устройство для лыжников)
2. в самой инструкции не предусмотрено такой ситуации (что сомнительно)
В обоих случаях услуга некачественная, просто стрелочник разный. В обоих случаях обязательно будут трепать владельца.

Если автор хочет отомстить ГЛК - можно сходить в прокуратуру.

Если нет травмы серьезной, согласна

между бугелями метров 5, а то и больше, он после падения стоял там секунд 10 и только потом повернулся?
доказать ничего не получится, придется обходиться своими силами, лечиться и в дальнейшем думать, к сожалению учиться иногда приходится на своих ошибках.
100% виноват сам чувак молодой.

Вы же сами писали - что ваш ребенок пытался поймать следующий бугель в неположенном месте. При чем здесь ГЛК?

В Альпах вообще отсутствуют подавальщики швабр. И сама швабра бежит намного резвее. И уклон намного больше. И сдувает иногда на 3х тысячах...
Эх, нету "романтизьма" у вас. Шваброй прилетело - сразу в суд!
Вас бы лет 15 назад на бугеля с крючками! Вот там весело было! Народу зубы выбивало, а сколько одежды было порвано и испорчено...и ведь катались.

Там бугельные подъемники редкость, а где есть там обязательно надпись "for experienced skiers" (сам долго смеялся, когда увидел, но это факт).

Дело в том, что культура катания там совсем другая, там родители вместе с инструкторами сначала отпрысков учат технике безопасности, а только потом одних отпускают.

А у нас из одного колхоза приедут кататься, а из другого стоят бугели подают. На Ежовой такого поменьше, туда все-таки еще доехать надо, а вот на всяких Уктусах и Пильных полно.

Парнишке урок будет не щелкать клювом, администрации тоже донести, чтоб учили подавальщиков как и что делать. В общем оба виноваты.

вас щас совком обзывать начнут.... этож несовременно...
ваще поражаюсь... 13летний пацан (ему через 5 лет государство оружие в руки доверит. бррр) получил в нос по собсной глупости.... папуля интересуется возможностью отсудить бабло с глк... имха нада фейс контроль вводить на глц.... объекты частные - так что вполне можно отказывать в обслуживании....

да на горах уже вообще творится беспредел.. Народ понакупал лыж, самостоятельно научился хоть как-то кататься и вперёд, а то что есть правила для спуска с горы и подъема на бугелях и тд никто не хочет знать. Пару лет не каталась а тут приехали с мужем дак я в шоке, дятлы летят сзади и тебе же еще кричат "Отходи", "Берегись" и тд и тп? а то что тот кто сзади едет, должен смотреть вперёд и выбирать траекторию относительно тех кто ниже едет они видимо знать не знают? 8(