Конституционный суд и закон о назначении губернаторов. Делаем ставки!
v
vudu
Завтра КС РФ продолжит рассмотрение дела о признании антиконституционным закона о назначении губернаторов. В принципе прецедент признания президентского закона не соответствующим Конституции уже был в 1993 году. Есть ли шанс что это произойдет и в этот раз?
Неплохая статья на тему в газете.ру (http://www.gazeta.ru/comments/2005/11/15_a_475095....
Кто на что ставит? Победит основной закон или вертикаль власти?
Неплохая статья на тему в газете.ру (http://www.gazeta.ru/comments/2005/11/15_a_475095....
Кто на что ставит? Победит основной закон или вертикаль власти?
A
Atropin™
все останется на своих местах
v
vudu
все останется на своих местах
Т.е. признают "сооветствующим"? А сами вы его таковым считаете? Закон в смысле.
A
Atropin™
Т.е. признают "сооветствующим"? А сами вы его таковым считаете? Закон в смысле
да
Т.е. признают "сооветствующим"? А сами вы его таковым считаете? Закон в смысле.
Вертикаль власти понимаешь.. Явление временное...
Потом вернется обратно, на выборность.. Считаю не правильным,. однако повлиясть на ЭТО не могу никак..
СПС молодц3ы, что взялись поборться.. Но им пока слабо тягаться с гос машиной...
v
vudu
да
Заметьте, я спрашиваю не "считаете ли правильным...", а "считаете ли соответствующим Конституции". Уверены, что "да"?
Но им пока слабо тягаться с гос машиной...
Это верно. Мне лично инетесно именно само решение КС. Почти наверняка закон признают "не противоречащим", но до какого же уровня юридической казуистики придется дойти, чтобы это объяснить?
A
Atropin™
До принятия законопроекта .......в любом случае проводились консультации в конституционном суде и.т.д. не при этой власти он может быть признан не конституционным
а "считаете ли соответствующим Конституции". Уверены, что "да"?
Я не юрист, мне тяжело судить.. Но судя по тому, что Закон прошел, а там далеко не глуыпе люди сидят.. Значит все-таки Конституция разрешает подобное...
Сейчас в КС только произойдет оттачивание позиции... наверняка она почти железебетонная.. На явное нарушение Конституции ВВП бы не пошел..
v
vudu
Да ну я уж не думаю, что нынешние власть придержащие бегают консультироваться в КС. Хоть все может быть.
A
Atropin™
Конституция как библия вроде все есть все понятно...а толком не работает...куча пробелов и воды налито много имхо
A
ArizONa
кто расшатывает вертикаль власти - тот лох :-)
A
Atropin™
что нынешние власть придержащие бегают консультироваться в КС
Не даром там сидит полномочный представитель президента в Конституционном суде России...
[Сообщение изменено пользователем 16.11.2005 00:02]
v
vudu
Конституция как библия вроде все есть все понятно...а толком не работает...куча пробелов и воды налито много имхо
Ну что значит "воды"?. Она и не должна прописывать все на свете. На то есть прочие законы, которые не должны ей противоречить. Вообще, как это ни крамольно по сегодняшним временам, но с юридической точки зрения у нас в стране властвует как раз Конституция РФ, а никак не президент Путин или кто-то там еще.
Но судя по тому, что Закон прошел, а там далеко не глуыпе люди сидят.. Значит все-таки Конституция разрешает подобное...
Но есть ведь и вполне очевидные противоречия. Например статье 32 п.2:
"Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме."
A
ArizONa
"Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления
дык вперед !бабло есть ?
"Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме."
Ну дык читай внимательно.. Президента выбирал?.. ну все - поимел конституционное право..избирать гос органы.. :-)
Да и прямо говорится об органах МЕСТНОГО самоуправления.. А губернатор - это уровень субъекта.. Вот ты вбырал Путина.. Вот он и назначил губернатаора..
Прямого и явного нарушения Конеституция я лично не вижу..
Вот если бы МЭРА стали назначить - вот тогда прямое нарушение Конституции...
v
vudu
Ну-у-у... Казуистика короче :-) Посмотрим как оно выйдет. Я тоже не юрист.
Кстати забавная вещь, связанная с этим законом - это то что губернаторы могут находится на своих постах сколь угодно долго, если переназначат. Т.е. президент - максимум 2 срока по 4 года, а губернаторы - пока деньги есть :-)
Кстати забавная вещь, связанная с этим законом - это то что губернаторы могут находится на своих постах сколь угодно долго, если переназначат. Т.е. президент - максимум 2 срока по 4 года, а губернаторы - пока деньги есть :-)
о
очень удачливый
Победит основной закон или вертикаль власти?
колхоз - дело добровольное ,хочешь вступай,не хочешь-расстреляем.
L
Les O'Rub
Это верно. Мне лично инетесно именно само решение КС. Почти наверняка закон признают "не противоречащим", но до какого же уровня юридической казуистики придется дойти, чтобы это объяснить?
Никакой особой казуистики не требуется. Нигде в конституции прямо не сказано, что губернаторы выбираются, имеется отсылка к закону федеральному, в который по инициативе ВВП и внести поправки, конституционность каковых оспаривается.
Есть рассуждения заявителей о принципах конституционного устройства, единстве принципов построения государственной власти и т.д.
Сожалею об отмене выборов губеров, но вряд ли КС чего скажет...Максимум, несколько особых мнений отдельных судей из числа "стариков"
b
betza
Нигде в конституции прямо не сказано, что губернаторы выбираются
там также не сказано, что президенту запрещено короноваться...
z
ztttm (dead)
Всех выслушают, посовещаются, и признают что все в порядке.
Последнее время у нас только так правосудие и работает.
[Сообщение изменено пользователем 16.11.2005 08:30]
Последнее время у нас только так правосудие и работает.
[Сообщение изменено пользователем 16.11.2005 08:30]
N
Niк
а интересно сколько губернаторский пост стоит.
v
vudu
Есть еще проблема в этом новом законе с тем, что президент может распускать региональное законодательное собрание субъекта РФ. Дело в том, что полномочия президента прописаны в 4-й главе Конституции и, разумеется, такого права там не предусмотрено. Насколько я понял, именно на отмену этого положения
более всего надеются заявители...
Я все-таки надеюсь, что Конституционный суд не Басманный и не Мещанский, и его решения имеют не только правовую, но и гражданскую силу. И поэтому мы надеемся, что на то, что Конституционный суд все-таки
признает нашу правоту, от судов общей юрисдикции подобного решения ждать было бы глупо.
Наша жалоба составлена вокруг трех полномочий президента Российской Федерации, делегированных федеральными законами от декабря 2003 года. Первое полномочие, это назначение губернаторов по представлению президента, второе - снятие губернаторов по представлению президента, в том числе по такой мифической причине, как утрата доверия президента, это уже в духе какой-то монархии, и третье полномочие - это роспуск региональных заксобраний. Мы имеем все основания надеяться, что второе и особенное третье, самое уродливое, полномочия будут все-таки признаны не вписывающимся в основы конституционного строя и должны быть отменены. Хотелось бы, конечно, верить, что все полномочия будут признаны незаконными, но если даже право роспуска заксобраний будет признано неконституционным - это уже будет большой победой.
В принципе, есть еще один очень важный момент: пока непонятно, будет ли рассмотрена жалоба в полном объеме или конституционный суд остановится на рассмотрении назначаемости губернаторов. Говорить же о результатах суда можно будет ближе к новому году, либо после него.
Наша жалоба составлена вокруг трех полномочий президента Российской Федерации, делегированных федеральными законами от декабря 2003 года. Первое полномочие, это назначение губернаторов по представлению президента, второе - снятие губернаторов по представлению президента, в том числе по такой мифической причине, как утрата доверия президента, это уже в духе какой-то монархии, и третье полномочие - это роспуск региональных заксобраний. Мы имеем все основания надеяться, что второе и особенное третье, самое уродливое, полномочия будут все-таки признаны не вписывающимся в основы конституционного строя и должны быть отменены. Хотелось бы, конечно, верить, что все полномочия будут признаны незаконными, но если даже право роспуска заксобраний будет признано неконституционным - это уже будет большой победой.
В принципе, есть еще один очень важный момент: пока непонятно, будет ли рассмотрена жалоба в полном объеме или конституционный суд остановится на рассмотрении назначаемости губернаторов. Говорить же о результатах суда можно будет ближе к новому году, либо после него.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.