Приколы депутатов

:lol:

это не моя реплика, а так я думаю, скоро будем за любой чих платить.

При этом депутаты будут естественно иметь ЛЬГОТЫ на все налоги.. :-) И за мусор не будут платить.. Иза лифт.. даже если они на 1 этаже..
Все пойдем в депутаты.. Или в помощники депутата.

если возьмут! там места все расписанны

Так вот граждане, вы ту все дискутируете дождетесь - подготовят законопроэкт: С каждого компьютера налог 500 руб в год, Если есть модем 1000 год, если есть выделенка 3000 руб в год, если используете GPRS - +1000 руб ко сем платежам. Если добавляете спутниковый выход в Инет 15000 руб в год ко всем платежам..
На владельцев сайтов - отдельно: по 10000 руб за каждый сайт в год.
С физических лиц налог за пользование компьютером и интернотом а тем более круглосуточно и в домашних условиях - удваивается.

чур тебя чур.. наговоришь тут..
Еще ведь кто из депутатов прознает.. Все.. е1.ру ведь загнется.. И общение АК развалится.. А вот этого допустить никак НиЗя.. :-)

как я уже писал о бедных слугах народа:
Автор: AVS™®© (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 25 Окт 2005 11:16

Как пишет сегодня издание "Новые Известия", в личных беседах депутаты Государственной думы признают, что против воли правительства провести закон сегодня совершенно невозможно, и поэтому многие из хозяев здания на Охотном ряду вообще устранились от законотворческой деятельности и даже перестали ходить на пленарные заседания. Число хронических прогульщиков превышает половину всего депутатского корпуса.
Нынешняя Госдума отработала уже половину срока, а 28 депутатов до сих пор не внесли ни одного законопроекта. Среди них - лидер коммунистов Геннадий Зюганов, Анатолий Ермолин, отец и сын Мусатовы из фракции ЛДПР. Еще 92 народных избранника внесли за два года работы по одному или два законопроекта. С учетом того, что большинство законопроектов вносились в соавторстве, вклад более сотни парламентариев в законотворческую работу Госдумы близок к нулю.
Чтобы из-за неявки парламентариев пленарные заседания не срывались, депутаты-прогульщики отдают свои карточки коллегам по фракции. Тем во время голосования приходится бегать по рядам и нажимать на кнопки вместо отсутствующих. Депутат с пачками чужих карточек за отведенное для голосования время успевает обежать до 10 мест. Бывает, что в спешке они ошибаются. Тогда депутат, за которого "не так" проголосовали, вынужден лично обращаться в Управление по информационно-технологическому обеспечению Госдумы с заявлением, что он "по ошибке нажал не на ту кнопку".
Кстати заседания Госдумы проводятся не каждый день - два раза в неделю в течение 3 недель в месяц (четвертая неделя дается на работу с избирателями). Еще депутат обязан посещать заседания своего комитета, но эти мероприятия народные избранники и подавно игнорируют, ограничившись написанием доверенности на коллег по фракции. В результате зачастую на заседаниях комитетов собираются всего по 3-4 депутата. А на пленарных заседаниях, кроме рассмотрений особо важных вопросов, обычно присутствуют не более 50 депутатов из 450.
Между тем каждый депутат обходится налогоплательщикам в 2 млн. 340 тыс. рублей в год. Сюда входит депутатская зарплата (86 тыс. рублей в месяц) и зарплата депутатских помощников. В целом на деятельность Госдумы в нынешнем году будет потрачено 3,6 млрд. рублей. А на следующий год запланировано увеличить расходы на парламент еще на 10%.
Из всех расходов на содержание Госдумы в 2004 г. около половины пришлось на оплату труда депутатов и их помощников, а около трети – на транспорт, связь и командировки. Из этой трети в прошлом году депутаты потратили на командировки 214 млн руб., на транспорт – 497 млн руб., на связь – 107 млн руб., на оплату проживания в гостиницах – 144 млн руб.
Кстати в мае этого года вице-спикер Госдумы Любовь Слиска после того, как открыла вечернее заседание нижней палаты и заметила, что зал заседаний полупустой, предложила награждать прилежных депутатов, которые не пропускают заседание парламента. Ответственных парламентариев она предложила переизбирать в Думу вне конкурса и поощрять материально. "Я пересчитала, здесь не более сорока человек", - сказала вице-спикер Госдумы. Она напомнила, что в итальянском парламенте депутатам, которые регулярно посещают заседание, вдвое увеличивают оклад.
Напомним, что согласно принятому в апреле с.г. закону, статус депутата Госдумы официально приравнивается к статусу министра, с выплатой ежемесячных денежных вознаграждений и поощрений в размерах, установленных для федерального министра. Кроме того, среди привилегий госслужащих - льгота на отдых, на медицинское обслуживание, право на бесплатное жилье и льготную пенсию. Закон "О статусе депутата" предусматривает для народных избранников следующие привилегии: ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 48 рабочих дней с выплатой пособия на лечение в размере двойной зарплаты, бесплатное медицинское и санаторно-курортное обеспечение, доплаты к пенсии после окончания срока полномочий, льготная оплату коммунальных услуг.
Кроме того, депутаты имеют право бесплатно пользоваться всеми видами транспорта от самолета до трамвая, им предоставляются служебные автомобили в Москве и регионах. В аэропортах народные избранники могут не оплачивать пребывание в VIP-залах. Постоянное рабочее место депутата должно быть оснащено оргтехникой. Междугородние и международные звонки с депутатского рабочего телефона тоже оплачивает государство.
Чиновники также получают от государства бесплатные квартиры. Согласно закону "О госслужбе", они имеют право на "единовременную субсидию на приобретение жилой площади один раз за весь период гражданской службы". То есть купленная за государственные деньги для чиновника квартира передается ему в собственность. При выходе на пенсию, если у госслужащего набралось 10 лет стажа, размер пенсии составит 80% от оклада и будет повышаться вместе с ростом зарплаты работающих чиновников. Поэтому пенсии даже у рядовых госслужащих в несколько раз выше, чем у обычных граждан, получающих лишь 20–30% от своей прежней зарплаты.
Закон об отмене большинства этих льгот неоднократно вносился на рассмотрение в Государственную думу представителями либеральных партий, однако всякий раз депутаты его отклоняли уже в первом чтении.

в свете нового ЖК-решение абсолютно правильное.Все члены ТСЖ имеют равные права на долю имущества,соответственно--и равные обязанности.если вы не согласны-рассчитайте для своего подъезда таблицу тарифов пользования лифтом,исходящую из "этажности" проживания жильцов.

а если нет ТСЖ? то как?

"Развари" и пользуйся. :-)

нафиг нафиг!!!
крыс мне еще в доме не хватало!

Обитает у меня в падъезде пара особей этого вида. Клиника.

Проще монетоприемники в лифты встроить :-)
Бросил рубль, поднялся на один этаж, бросил 5 на пятый :-)
Депутатам предлагаю начать с себя :-)

А про равные права и обязанности всех членов ТСЖ: пускай тогда жильцы средних этажей компенсируют потерю стоимости квартир на крайних этажах.

да а формулировка постановления такова зачем за нас платят из депутатского резерва кармана за квартиры
а еще лучше у нас в катеджах лифтов нет
а что касается Я Спектора то у него дом в Макаровке
по Полевскому тракту

странное мнение обывателя.Я вот живу на первом. Недавно КУПИЛ хату..ну да..малоимущий...на второй или третий этажи не хватило)))

:-d :-d Петросян отдыхает просто )))))
В связи с приближающимся светлым будующем, куплю комнату в подвале ! Дорага !!! :-d :-d

______________________________________________
мы так долго боролись за права негров, что почти получили их.

Смех смехом, но вот, что я нарыл в Консультанте.
Много...


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2005 г. N ГКПИ05-588

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании недействующим абз. 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома (далее - Правила),

установил:

Щ. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Правил неправомерно возлагает на нее обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, пользователем которого она не является.
В заявлении также указывает, что данные Правила были приняты Правительством РФ в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", который в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ признан утратившим силу.
Жилищный же кодекс, по ее мнению, не содержит нормы, прямо относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, Жилищным кодексом (ст. 156) предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), и Правительство РФ в настоящее время не вправе решать вопросы о размерах указанных платежей.
Она проживает в квартире на первом этаже дома и общим имуществом в виде лифта никогда не пользуется, а поэтому она не должна нести расходы по его содержанию и ремонту.
В судебном заседании представитель заявительницы Мельникова Г.Ф. заявленное требование поддержала.
Представитель Правительства РФ Дорофеев М.В. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт 3 Правил действующему законодательству РФ, в том числе и нормам Жилищного кодекса РФ, не противоречит.
Выслушав объяснения представителя заявительницы, представителя Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 были утверждены "Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", абзацем 3 пп. "а" пункта 3 которых предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения включает в себя внесение платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома.
По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемый абзац 3 пп. "а" пункта 3 Правил действующему законодательству не противоречит и не предусмотренных законом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома на заявительницу не возлагает.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Из этого, по мнению представителя Правительства РФ, следует, что оспариваемая норма Правил полностью соответствует положениям приведенной нормы Жилищного кодекса.
С учетом объяснений представителя заинтересованного лица, анализа положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих вопросы содержания общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого в указанной части пункта 3 Правил недействующим не имеется.
Довод заявительницы о том, что Жилищный кодекс не содержит нормы, относящей плату за содержание и обслуживание лифтов к плате за содержание и ремонт жилого помещения, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Из содержания пункта 2 ч. 1 ст. 154 названного Кодекса следует, что для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
Такое же требование предусмотрено и оспариваемой нормой Правил, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.
Не противоречит оспариваемый пункт Правил и ст. 156 названного Кодекса, поскольку в последней содержатся положения, регулирующие, в частности, порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, в состав которой, как указывалось выше, входит и плата за содержание и ремонт лифтов. Ссылка заявительницы при этом на то, что Правительство РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ не вправе устанавливать размеры платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, не может быть принята во внимание, поскольку данным пунктом Правил размер платы не устанавливался.
Не может суд согласиться и с утверждением заявительницы о том, что оспариваемый пункт Правил противоречит ст. 7 Конституции РФ, так как указанная норма Конституции РФ не регулирует вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома и не устанавливает каких-либо исключений для нанимателей жилых помещений по несению расходов, связанных с его содержанием.
Не противоречит данный пункт Правил и требованиям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнение предусмотренной законом обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может расцениваться как принудительное изъятие имущества у собственника.
Ссылка заявительницы на ст. 1 Гражданского кодекса РФ в обоснование заявленного требования также не может быть признана состоятельной, так как данная норма закона не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Щ. о признании недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела 2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392, в части возложения платы за техническое содержание лифтов на нанимателей жилых помещений, проживающих на первом этаже дома, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.


Так что, блин, в натуре, осталось еще только за воздух деньги брать... Грустно :-(

Все ясно.. Вот о чем говорили, когда сказали что Законодательство позволяет.. :-(

Ну там у половину депутатов свои коттеджи давно.. И жвут они в "ином мире".. наши проблемы им иногда не понять.. :-)

В чем Клиника то проявляется?.. :-) Можето это их.. к этому .. к доктору?

с чего это ты взял такое???

Надо ещё сделать плату за лифт жителям рядом стоящих 3х и 5ти этажек. :-)

Тема автоматически закрыта.