Размышления про подлодки
Еще при аварии Курска, по моему, поднимали тему, что немало подлодок затоплено в океанах с атомными реакторами.
вот вопрос возник - при землетрясении океанского дна, какая вероятность детонации реактора и взрыва? или они уже "безобидные" и не опасные??
вот вопрос возник - при землетрясении океанского дна, какая вероятность детонации реактора и взрыва? или они уже "безобидные" и не опасные??
Ц
Цегорах
какая вероятность детонации реактора и взрыва?
50/50
D
DegЯEE$
146%
V
Varenikи
[Сообщение изменено пользователем 11.06.2014 08:42]
H
Hummer40
практически нулевая
корпус реактора очень прочный
никакой детонации произойти не может
утечка вероятна, но сравни с фукусимой
на АПЛ масса активной зоны всего несколько десятков килограмм
корпус реактора очень прочный
никакой детонации произойти не может
утечка вероятна, но сравни с фукусимой
на АПЛ масса активной зоны всего несколько десятков килограмм
й
йон
вероятность детонации реактора и взрыва
нулевая :-) Опасность только в утечке радиоактивного в-ва в воду, (если ещё не)
да и то, воды в океане много, а в-ва мало, незаметно будет :-)
Х
1280Х1024
если реактор заглушен ниче не будет
d
demiurg_ii
какая вероятность детонации реактора и взрыва
=0.
опасность утечки РМ >0.
опасность обнаружения после этого РМ в поверхностных слоях воды ~0.
Еще при аварии Курска, по моему, поднимали тему, что немало подлодок затоплено в океанах с атомными реакторами.
вот вопрос возник - при землетрясении океанского дна, какая вероятность детонации реактора и взрыва? или они уже "безобидные" и не опасные??
вот вопрос возник - при землетрясении океанского дна, какая вероятность детонации реактора и взрыва? или они уже "безобидные" и не опасные??
Вы думаете он там работает? Физику то в школе учили??? Реакция не возможна, а вот то что будет вонять там радиацией - это привет.
V
Varenikи
[Сообщение изменено пользователем 11.06.2014 08:41]
С
Саня Ниваклуб
Кстати вот тоже думал про подлодки и никак не могу понять почему запрещено строить гражданские подлодки? прикольно же. Вместо яхт себе бы олигархи подводные лодки покупали. Зато никаких штормов и можно всяких тварей подводных посмотреть. Кстати и танкеры наверно тоже можно подводные делать и тоже
никакая волна не страшна.
Вы думаете он там работает? Физику то в школе учили???
если бы я помнил - я бы не спрашивал.
я вообще не любил учиться. а зря....
А
Али Ибн Абдул Обстул Задом Бей
такое ощущение что афтор хочет затопить АПЛ но очкует за природу
никакого урона экологии спящие реакторы не несут?
реакторы - нет :-) а дизтопливо и прочие прелести - очень даже. Будущее за атомной энергетикой, тока надо всех таких вот параноиков вылечить :-)
L
Lelik
немало подлодок затоплено в океанах с атомными реакторами
штук пять всего)
[Сообщение изменено пользователем 30.12.2011 13:19]
V
Varenikи
[Сообщение изменено пользователем 11.06.2014 08:41]
L
Lelik
Будущее за атомной энергетикой
как уверенно вы говорите заученные фразы
как уверенно вы говорите заученные фразы
заученные - это на журфаке, а мы сетаки энергетики, нам можно.
й
йон
как уверенно вы говорите заученные фразы
На самом деле - за ядерной!
K
KROT
Немного не в тему, но о безопасности того что связано с радиацией.
[video]212d30ffd2f02b00486c15d6512826d4-000145a0[/video]
C Уважением KROT.
[video]212d30ffd2f02b00486c15d6512826d4-000145a0[/video]
C Уважением KROT.
a
alpha_Dog
если вы бросите все, чем бы вы там ни занимались, то я уверен, что мы одолеем холодный синтез за десять, максимум двенадцать лет!
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.