Знатокам права

Question

Не из своего опыта.
Вообще не из опыта.
Чисто теоретический вопрос.
Философско-юридический вопрос.
Почему суд не принимает к рассмотрению доказательства добытые незаконным путем?
Кто учился, много читал, познавал право, скажите если знаете, чем объясняется эта судопроизводственная норма? Во имя чего, так сказать? Ведь нарушение закона при самом факте добычи доказательства, исходя из логики, на само доказательство прямого воздействия не наносит. И если это доказательство, наряду с остальными, полученными на законных основаниях, может способствовать вынесению правосудного решения - фигли его не брать во внимание, с последующим привлечением к ответственности того, кто собственно нарушил закон, добывая улику.

Pekatya™ · Accepted Answer

в нашей стране в некоторых судах доказательства добытые законным путем то не принимают..

Stephen-вумник (SSC-диаспора) · Answer

Есть, например, такая не вполне законная штука, как пытки. Надобывают щас доказательств.  :-D

clopusic · Answer

Потому что доказательства или добываются с соблюдением необходимых процессуальных норм, или их очень легко фальсифицировать.

Абилардо · Answer

я тоже за то что кошелёк Кирпичу подкинули правильно

pivoWar[_]&gt; · Answer

под конец дня думать о вышесказаном "не стоит"

corn flake · Answer

это кто вам такое сказал?    вы, наверное, просто не знаете, как менты умеют показания выколачивать.

Вanzay · Answer

Вы наверное дурак. Идите учебник в УрГЮА купите.

Pekatya™ · Answer

а иногда экспертиза подчерка протворечит показаниям расписывающего и суд принимает сторону эксперта потому что у хозяина подписи нет больше доказательств кроме его слов :-D

clopusic · Answer

потому и не используются - почти невозможно установить их подлинность.
Это только в кино голос по телефону могут расшифровать и определить, кому он принадлежит. На практике же, даже почерковедческие экспертизы иногда друг другу противоречат  :-)

Kotkot · Answer

ок.
я про подлинные. например

Kotkot · Answer

Жеглов - оборотень!

sandalm · Answer

а тебя по орфографии вычислят :ultra:

ILРetr · Answer

Если коротко - да.

Маргоша ( с полки бряк) · Answer

Дайте ему по почкам  ктонть, посмотрим что он н ся возьмет :-D

Kotkot · Answer

если прослушка ведется с санкции суда - то возможно? без санкции - не возможно??

clopusic · Answer

Россия, что тут сказать  :-D 
Так рейдерские захваты и происходят  :-D

Edik · Answer

почему? в результате он был пойман с поличным. а кошелек был всего лишь незаконно подброшен :-)

Pekatya™ · Answer

Так Волкова с выборов сняли :-D

clopusic · Answer

С санкции она направлена на конкретного человека. То есть, есть данные соответствующие, что именно этот человек пользуется именно этими телефонными номерами. Без санкции - она направлена не понятно на что, с какой целью и на кого конкретно  :-)

Pekatya™ · Answer

тсс ща потру 8(

Edik · Answer

он просто не прошел переаттестацию..... :-D

Kotkot · Answer

приходит следак к тел. оператору: вот вам санкция суда, дайте расшифровку СМС Иванова Иван Иваныча

приходит потерпевший к тел. оператору: вот вам тыща рублей, дайте расшифровку СМС Иванова Иван Иваныча.

Внимание вопрос: поменяется содержание хоть одной СМСки?

Kotkot · Answer

Поздравляю с официальным вступлением в должность моего советника.

Kotkot · Answer

это подлог - фикция, фальсификация, как щас модно говорить. не путайте.

я про док-ва добытые незаконным путем. например телефонная запись (подлинная!), но добытая без санкции.

Знатокам права

Поделиться