Разговорились с Немусом про выборы в США.

Может было бы лучше сделать как у них,не прямые выборы.
Когда голосуют штатами,(в Российском случе областями)
В таком случае,тяжелее организовать вбросы.
Ведь амеры свою систему выборщиков делали как раз, чтоб противостоять махинациям .
Понятно, что на данный момент идея не реализуема.
Просто интересно ваше мнение.

там свои косяки - из-за них долбоёп Буш-мл. стал президентом

Дык если все выборщики Едросами будут, то какая разница?

Да, это интересно. Тогда каждый выборщик проголосует за того кандидата, который наберёт большинство на его территории => 100% выборщиков будет за медвепутов :mad:

в любой системе есть проблемы. например в сша за буша в свое время проголосовало на 6 млн (если мне память не изменяет) меньше чем за гора, но он выиграл. это "справедливо"?

Ну так что решили - будут выборы в США или нет. :lol:

В самом начале советской России так и было.
От 20 человек избирался один. И дальше вверх.
При этом все рабочие имели вполне себе боевое оружие. Плюс право на митинг когда требуется.
Не шибко побалуешь с такими в случае подтасовки каких-нибудь результатов выборов в советы.

Учитывая то, что наше государство тоже федеративное, включающее в себя также большое количество национальных республик - да, вполне имеет смысл.
Но ИМХО, стоит перекроить областное деление. Система США направлена в первую очередь на пресечение попыток установки диктатуры, но также и чтобы дать больше возможностей представительства малонаселённым областям.
Российская Федерация же уже поделена на области примерно с учётом количества населения.
Укрупнить западные регионы и вперёд. ;-)
Также в США избираются сенаторы, конгрессмены, губернаторы, мэры, прокуроры - уверен, что и у нас стоило сделать все эти влиятельные посты избираемыми.

Там голосуют не люди,а штаты.
При такой системе,надо организовать вбросы везде,а не только в самых густонаселенных районах.

А тогда и партий будет меньше,народ начнет понимать,что голоса не надо распылять.


Выборщик, чисто номинальная должность, он тупо говорит,кто победил на его территории на основании голосавания. Его с успехом может заменить и коммпьютер.

Да можно просто отбалансировать число голосов от територии.

Выборы, как форма политического участия населения - устарели, им на смену должен прийти найм на работу. т.е. не выбираем, а нанимаем.

Нет еще, но думаю я наcтою что бы разрешить.

если точнее:

Президентские выборы в Штатах проходят по принципу ?победитель получает все?. Страна, как известно, состоит из 50 штатов. Каждый штат, пропорционально количеству избирателей, дает ?электоральные голоса?. Чем больше избирателей в штате, тем больше голосов. Когда-то это были так называемые выборщики. Сейчас это название - только дань традиции, никто конкретно штат не представляет. Просто существует определенное число электоральных голосов, закрепленных за каждым штатом американским Центризбиркомом. Причем, с изменением демографической ситуации количество электоральных голосов изменяется. Больше жителей ? больше голосов. К примеру, Калифорния в 2000-м году давала 54 электоральных голоса, а в 2004-м уже 55; печально известная Флорида в 2000-м давала 25 голосов, а в нынешнем году уже 27. Всего по стране все штаты дают 538 электоральных голосов. Для победы необходимо набрать простое большинство электоральных голосов.

Теперь разберемся, что же означает правило ?победитель получает все?. Возьмем для примера штат Калифорния. В результате голосования один из кандидатов набирает больше любого другого кандидата внутри штата. Так, в 2000-м году за Альберта Гора в Калифорнии проголосовали 5,8 миллиона человек или 53,45%. За Буша ? 4,5 миллиона или 41,65%. Таким образом, Гор набрал большинство внутри штата Калифорния и он получил все 54 электоральных голоса Калифорнии. Во Флориде Гор набрал 2,912,253 голосов, а Буш - 2,912,790. Эта разница в 500 голосов и принесла Бушу победу в штате. В итоге Джордж Буш получил все 25 электоральных голосов штата Флорида.

Общий счет по результатам выборов 2000 года составил:

Гор ? 266 электоральных голосов

Буш ? 271 электоральных голосов

Практически любой маленький штат, дающий 2-3 голоса, мог изменить ситуацию.

При этом фактически за Гора проголосовало большее количество избирателей по стране, чем за Буша. Но по электоральным голосам выиграл Буш.


+ во флориде с бюллетенями тоже была заморочка какая то (их уничтожили быстро вроде).
как то совсем не образец "демократии".

[Сообщение изменено пользователем 13.12.2011 18:31]

Ну я это знаю все. США имеет федеративное устройство. Голосуют штаты. Которые отдают свой голос победившему кандидату на выборах внутри штата.

Мог,но не изменил.

повторяю. вы ведете речь про "справедливость". ее нет ни в одной системе. в случае с системой аналогичной сша, получается, что на выборах побеждает тот кандидат, которого поддерживает _меньшинство_ голосов. и лично я не могу назвать это "справедливым", а вы?

Посмотрите на США иначе. Не как на государство с 300 млн человек, а как Союз 50 государств (областей, республик).
У каждого региона примерно равные права.
Разве не справедливо?

на мой взгляд - нет. почему например "выборщики" там не пропорционально проголосовавшим там учитываются?

на мой взгляд - нет. почему например "выборщики" там не пропорционально проголосовавшим учитываются? их ведь не один там, их много. почему все 55 присваивает только "победитель"?

[Сообщение изменено пользователем 13.12.2011 18:44]

Ну нас так же, только в рамаках сразу целой страны, а не области к примеру.

Вроде как пропорционально проживающим в штате. Разве нет?

в масштабах страны как раз и "накапливается" ошибка. ведь за победителя может проголосовать меньшинство!

вы выше то не читали?

Сейчас прочитал, что в США 18000 должностей являются выборными.
Чего то отсутствие вертикали власти подобной Российской не сделали США слабже.