Блин, как поучительно

Прочитал и вздрогнул. как будто книга фантастическая

По мере приближения второй волны кризиса, новости экономической тематики прочно поселились на первых полосах газет, сайтов, и даже на телевидении. А вместе с ними в нашу жизнь прочно вошли новые, доселе ведомые только профессионалам финансового мира, слова ? Fitch, Standard and Poor's и Moody's, вместе составляющих большую тройку рейтинговых агентств.

И как-то совсем незаметно случилось так, что последнее своим звучанием все реже вызывает ухмылку у среднестатистического россиянина, а все чаще ? тревогу за завтрашний день. Рейтинговые агентства упрекают в "раскачивании лодки", их влияние обсуждают главы крупнейших государств, их действия порой стоят миллиарды очень конкретных долларов. Но как получилось так, что всего три компании получили такую власть над рынками, и почему вдруг хвост начал вилять собакой? А самое главное ? почему им все это сходит с рук?

Мы помогаем людям

Для того чтобы ответить на этот вопрос, стоит обратиться к истокам нынешних монстров рэнкинга компаний, банков и целых государств. Начиналось все, как водится, с самых благих намерений и так давно, что с позиции 2011г. кажется и вовсе неправдой.

Более 150 лет назад в США шло активное строительство железных дорог с привлечением государственного и частного капитала. Подрядчиками выступали все кому не лень, мошенников на рынке было видимо-невидимо, и у инвесторов в Дикий Запад возникали вполне резонные опасения, что их денежки запросто могут потеряться, если их доверить не тем людям.

Именно тогда Генри Пур выпускает свою "Историю железных дорог и каналов США", в которой делает попытку собрать и систематизировать финансовую и операционную отчетность компаний, работающих в отрасли (на тот момент - системообразующей в стране). Дело пошло, сборник стал ежегодным и даже авторитетным. К 1868г. его тираж уже насчитывал 2,5 тыс. экземпляров, а стоил он 5 долл. ? внушительно, но доступно (примерно столько в те времена, к примеру, обходился съем комнаты в Нью-Йорке на неделю). Впоследствии из этого бизнеса вырастет империя Standard & Poor"s (S&P).

История Moody"s началась спустя несколько десятилетий, когда возник фондовый рынок, и инвесторам опять же понадобилась оценка рисков ? но уже в области заемщиков и ценных бумаг. Тогда в 1900г. Джон Муди выпускает свой справочник, где нудно и подробно приводит статистику по акциям, облигациям и эмитентам ценных бумаг, а уже через несколько лет начинает предлагать услуги по оценке рисков вложений в те или иные инструменты.

Примерно тем же самым в 1913г. начал заниматься и Джон Фитч ? основатель Fitch Ratings. Ему удалось заполучить в клиенты Нью-Йоркскую фондовую биржу (NYSE) и в сжатые сроки добиться авторитета для своих альманахов со статистикой и оценками рисков по ценным бумагам.

Так сформировались три будущих монстра рейтингов, которые уже к 20-м годам XX века захватили 90% этого рынка ? сначала в США, а затем и мирового. "Большая тройка" изначально просто помогала людям ? оценивая риски (от минимального ААА до максимального D), агентства сигнализировали о степени благонадежности заемщика или компании, служа надежным ориентиром в мире капитала. К 1975г. они получают официальный статус статистических рейтинговых организаций от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) США и прочно держат рынок, несмотря на появление мелких конкурентов.

Дорогие просчеты монополистов

Заняв практически монопольное положение, три агентства начали хорошо зарабатывать ? и если в самом начале сборники рейтингов составлялись бесплатно, то вскоре банкам и предприятиям пришлось оплачивать услуги аналитиков "тройки", чтобы те присвоили им рейтинг. А как иначе, если его наличие стало необходимым инструментом для привлечения капитала, выхода на биржу, и даже просто элементом престижа? Платили все, даже государства, и деньги текли рекой.

Но чем сильнее возвышались три ведущих агентства, тем дороже обходились их ошибки всем остальным. Тревожным звоночком стал азиатский кризис 1997-1998гг. ? тогда выяснилось, что составленные для развитых стран методики расчета рейтингов (кстати, засекреченные от широкой и даже узкой публики) совершенно не подходят для стран развивающихся. Агентства сделали выводы и подкорректировали методики, но клиенты к тому моменту уже потеряли свои миллионы и миллиарды долларов.

Аналитики Moody"s, S&P и Fitch не менее эффектно сели в лужу и в случае со скандально известной Enron, которая лишилась рейтинга инвестиционной категории лишь за несколько дней до своего банкротства. Тот же номер повторился и с кризисом "дот.комов", и даже с относительно недавним Lehman Brothers, который стал точкой отсчета в первой волне мирового финансового кризиса 2008-2009гг. И снова ? потерянные миллиарды и сотни обманутых в своих ожиданиях инвесторов, ориентировавшихся на рейтинги "большой тройки".

Однако монополизм ? хорошая штука, позволяющая сделать так, чтоб все было, и за это ничего не было. Агентства молча признали свои ошибки, получили порцию критики от правительства и прессы, но от их услуг никто не отказался ? слишком прочной оказалась система, в которой так и не выросла альтернатива.

Впрочем, совсем уж без последствий не обошлось. Американские власти заинтересовались ролью рейтинговых агентств в кризисе ипотеки категории subprime, с которой и начался обвал системы. Основными виновниками были банки, которые упаковывали рисковую ипотеку в сложные финансовые продукты для дальнейшей продажи ? но именно Moody"s, S&P и Fitch присваивали им наивысший инвестиционный рейтинг, делая конфетку понятно из чего. В отношении агентств было начато расследование, которое, впрочем, пока ничем не закончилось.

Провоцируя новый кризис

Если в случае с кризисом 2008г. три агентства записали в пособники, то с наступлением второй волны они вполне себе могут стать уже виновниками, или по крайней мере полноценными действующими лицами кризиса. В свое время газета New York Times написала, что после окончания "холодной войны" в мире осталось всего две известные державы ? США и Moody"s. Первое может задавить государство своей военной мощью, а второе ? обескровить его финансы и пустить по миру, просто понизив рейтинг.

Первым поиграть мускулами по-крупному решило агентство S&P, лишив США наивысшего рейтинга в августе этого года. Произошло это впервые в истории, и спровоцировало самую настоящую панику и обвал на всех видах бирж, который продолжался долгие три недели и вылился в триллионные потери инвесторов. Именно тогда во весь рост встал вопрос о том влиянии, которое получили в условиях хрупкого восстановления после кризиса рейтинговые агентства.

Словно почувствовав свою силу, "большая тройка" усердно принялась за переживающую не самые лучшие времена еврозону. Начав с малого (рейтингов Греции, потом Ирландии и Португалии), Moody"s, S&P и Fitch по мере разрастания кризиса разошлись и взялись уже за рейтинги Испании, Италии, а теперь и Румынии.

При этом уже неясно, что (или кто) именно провоцирует кризис, и что идет сначала, а что потом. В обычной ситуации рейтинговые агентства просто фиксируют ухудшение ситуации снижением рейтинга. Однако сейчас, похоже, они бегут впереди паровоза, своими действиями провоцируя дальнейшее разрастание кризиса.

Схема здесь простая: в условиях кризиса европейского госдолга, когда инвесторы теряют доверие к странам-заемщикам, агентство снижает суверенный рейтинг страны. Доходность гособлигаций при этом растет, займы становятся дороже и все менее доступными. Ситуация с деньгами ухудшается с каждым днем, и агентство? снова снижает рейтинг. Хвост завилял собакой.

Удар за ударом

В этот порочный круг уже попали Греция, оказавшаяся на грани дефолта, и множество других проблемных стран. При этом агентства не стесняются распространять тревожные аналитические записки о возможном снижении рейтинга Франции, Бельгии и других, ранее вполне благонадежных стран. Иногда слова подкрепляются делом (как на днях с бельгийцами), иногда выдается "фальстарт" (как пару недель назад с Францией, когда сообщение о снижении рейтинга было опубликовано якобы "по ошибке").

Рынки крайне нервно реагировали на большую часть подобных действий, и европейские власти забили тревогу. Представители Еврокомиссии прямо обвинили рейтинговые агентства в скоординированной атаке на ЕС и "раскачивании лодки". Однако те и в ус не дуют, продолжая еженедельно наносить удар за ударом и нагнетать обстановку.

Возросшее влияние рейтинговых агентств хорошо иллюстрирует недавний визит группы аналитиков Moody"s в Австрию. В сложившихся обстоятельствах министр финансов более чем кредитоспособной (с рейтингом ААА) страны Мария Фектер не поленилась встретиться с делегацией агентства, после разговора с членами которой поспешила с удовлетворением заявить, что наивысшему рейтингу Австрии ничего не угрожает.

В результате получается так, что практически весь мир оказался сейчас на крючке у трех рейтинговых агентств. Их власть оказалась настолько велика, что они втроем способны затопить (или заметно ослабить) экономику всего ЕС, не говоря уже о возможностях, которые дают им их полномочия для игры, к примеру, на рынке. И это не может не беспокоить власти различных государств, которые вносят изменения в регулирование, стараясь хоть немного снизить влияние этих монополистов рейтингового рынка.

Однако попытки ограничить влияние агентств ни к чему в целом не приводят. Правила игры не меняются, инвесторы продолжают слепо верить нарисованным рейтингам, а сама большая "тройка" продолжает вести свою игру и дергать весь мир за ниточки ? как всегда, совершенно безнаказанно.

Читать: http://top.rbc.ru/economics/30/11/2011/627514.shtm...

Они все принадлежат группе Ротшильдов, сделавшей ставку на Китай. Поэтому они может и не "ошиблись", а поспособствовали ошибкам группы Рокфеллеров, сделавших ставку на США ;-) .

Слабо запостить :-D

Нахрена это читать ? :-)

Мне вот интересно.

Саня, ты своими словами скажи, сколько дней америке осталось :lol:

про чо там?

Подлец-термометр, фиксирующий некрасивые зимние температуры Сибири, тоже принадлежит Ротшильдам. А ведь всем известно - разбей термометр, и тут же потеплеет.

Ты не прав. В статье как раз и говориться что термометр никакого отношения к температуре не имеет а показывает такую температуру какую ему выгодно, а выбросить этот термометр не могут ибо привыкли смотреть и одеваться как термометр покажет

так не новость
я не финансист, но СНП 500 рейтинг известный
и то что хвост виляет собакой вполне очевидно давным давно, рынок как известно носит спекулятивный характер, "инвесторы" следят за индикаторами, в том числе за данными рейтинговых агентств, те в свою очередь этим активно пользуются и благодаря спекулятивному характеру рынка играют на страхах и ожиданиях биржевых игроков
кстати вчера Фич понизили рейтинг США до негативного(ну т.е. после буковок АА теперь не + а -)

С чего вдруг?
Взять, например, ситуацию с Грецией - что бы изменилось, останься ее рейтинг стабильно высоким?

фу, мля :puke:

ничего бы не случилось. вот если они сейчас резко понизят рейтинг допустим пендосии или германии то в соответствующей стране немедленно наступит кризис независимо от их экономического состояния

А быть может не кризис наступит, а все просто посмеются?

ну когда S&P понизило рейтинг США, индексы рухнули, как будто раньше никто не знал об их гигантском долге

Современная финансовая система держится исключительно на вере ;-) .

Тоже не могу понять. Несколько частных рейтинговых агентств влияют на всю мировую финансовую систему. Трудно представить какие деньги зарабатывают инсайдеры имеющие доступ к внутренней информации агентств.

когда волна ожидается?

Аккурат перед концом, Света :-D

Она не ожидается, она уже тут
Только в этот раз не цунами, а неспешное такое наводнение :-)

Тема автоматически закрыта.