ДТП Сибирский тракт погибли три человека
Д
ДВГ (9 лет - Счастье рядом!!!) 
23:01, 28.03.2012
я не знаю как ДОЛЖНА проводиться судебная экспертиза в ситуациях,
когда ДТП с погибшими,
но я знаю точно, что после ДТП без погибших
Судебная Экспертиза может проводиться и по фото,
которые сделал независимый эксперт и страховая,
так и с личным осмотром самого автомобиля
просто экспертиза с осмотром автомобилей лично
возможно более полная и объективная,
нежели чем по фото
но тут тоже скорее всего все индивидуально в каждом случае
n
nobody :)
23:07, 28.03.2012
просто экспертиза с осмотром автомобилей лично
возможно более полная и объективная,
возможно более полная и объективная,
только если что то не понятно по фото
K
Kaifa 
23:08, 28.03.2012
Эксперт ответил на тот вопрос, который перед ним поставили. Он вправе это делать, если это в рамках его специализации. Как и кто будет использовать это дальше эксперта не волнует.
Вы хотите сказать, что любое заключение можно купить. Да, это так.
Но у данных экспертов существует определенная ответственность за ложные экспертизы.
И давать заключение без полной информации - означает дать ложные выводы.
Что вы еще от него хотите?
Профессионализма, наверное.
Чертовски хочется.
U
004. 
23:18, 28.03.2012
Но у данных экспертов существует определенная ответственность за ложные экспертизы.
За ЗАВЕДОМО ложное заключение
И давать заключение без полной информации -
означает дать ложные выводы.
Какое заключение? Каких данных не хватало, чтобы объективно ответить НА ПОСТАВЛЕННЫЙ ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ВОПРОС? Вы поймите уже - он никого не обвиняет и не оправдывает. Ничего ложного в его заключении нет. Пассажир действительно мог после ДТП оказаться в районе правой обочины. Никаких личностей эксперт не называет, в чем ложность его заключения?
м
могклечитьмогунелечить 
23:19, 28.03.2012
На него и валили бы. Им пофиг на дружбу и все остальное
Не получилось, бы, если пассажир на переднем был бы пристегнут. Усольцев не был пристегнут, получил нормальные повреждения, и ничего не помнит, очнулся в больнице, хотя тоже не очень понятно, если он ходил своими ногами.
Если бы был пристегнут, то ситуация могла сложиться по-другому.
[Сообщение изменено пользователем 28.03.2012 23:27]
m
morozova-ira
23:20, 28.03.2012
Ну в общем оказалось, что ничего криминального он и не совершил. Его по сути спросили, мог ли пассажир после ДТП оказаться в районе правой обочины. Он ответил естественно что да.
В зале суда вообще уже никто не мог понять понять что он хотел сказать, запутался,все вздохнули спокойно когда он ушел, уже жалко мужика стало- зачем он ввязался в это......других дел нет что ли.
U
004.
23:22, 28.03.2012
Если бы был пристегнут, то ситуация могла сложиться по-другому.
ДА точно также все было бы, уверяю. Ну сказали бы что Федоров не выпал из автомобиля - вот и вся разница. А после ДТП все бегали вокруг лексуса, и федоров сел за руль и накапал везде свою кровь. Концепция не изменилась бы. Ну или другую легенду придумали бы
U
004.
23:24, 28.03.2012
В зале суда вообще уже никто не мог понять понять что он хотел сказать, запутался,все вздохнули спокойно когда он ушел, уже жалко мужика стало- зачем он ввязался в это......других дел нет что ли.
Да по ходу дела его втянули только для оттягивания внимания на несущественные детали. Вон как некоторые реагируют, даже не вдумываясь в суть. Так тоже не дело - тупо все кто не с нами тот враг. Эксперту задали вопрос, по сути не имеющий отношения к делу. Эксперт на вопрос ответил. Только время заняли в процессе. Чего и добиваются
K
Kaifa
23:27, 28.03.2012
Какое заключение? Каких данных не хватало, чтобы объективно ответить НА ПОСТАВЛЕННЫЙ ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ВОПРОС?
В подобной экспертизе должен ли эксперт учитывать характер травм пассажира и водителя?
Соответствие травм механическим повреждениям автомобиля?
Кому нужна теоретическая экспертиза, когда рассматривается совершенно реальная ситуация с ОБЪЕКТИВНОЙ кровью, переломами и т.д.?
А
Александёр 
23:28, 28.03.2012
пора уже ввести ответственность как "сожание на кол"
всех причастных
всех причастных
U
004.
23:29, 28.03.2012
В подобной экспертизе должен ли эксперт учитывать характер травм пассажира и водителя?
Соответствие травм механическим повреждениям автомобиля?
Соответствие травм механическим повреждениям автомобиля?
Эксперт не отвечал на вопрос, кто где сидел и кто летел на обочину. ЗАчем ему учитывать их травмы?
Кому нужна теоретическая экспертиза, когда рассматривается совершенно реальная ситуация с ОБЪЕКТИВНОЙ кровью, переломами и т.д.?
Заказчику. В данном случае Федоровым. Зачем нужна? Чтобы оттянуть внимание судьи на ничего не значащее заключение. Тем самым затянуть процесс. Эксперту какое дело до того, кому и зачем нужно заключение? Ему задали вопрос в рамках его компетенции. Он на этот вопрос ответил. Он не обвиняет Усольцева. он не оправдывает Федорова. Он вообще не говорит о личностях
s
sergeeevna
23:29, 28.03.2012
Ирина, вы имеете право знакомится с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания вы имеете право приносить замечания на протокол, если не согласны с написанным, поэтому пишите письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и проведении фотосъемки материалов,
своевременно приносите свои замечания, также в письменном виде. Такое заявление подается не во время рассмотрения дела, после заседания уточните когда будет изготовлен протокол
m
morozova-ira
23:32, 28.03.2012
Только время заняли в процессе. Чего и добиваются
Полностью с Вами согласна. Вчера назначили на 10, перенесли на 15-закончили в 20,00. Сегодня в 10.00 начали -в 12.00 уже закончили, опросили одного Старосельского, день пропал ,показания ни о чем. Завтра в 10.00.......... Так и до 4 июля не закончим.
м
могклечитьмогунелечить
23:34, 28.03.2012
В подобной экспертизе должен ли эксперт учитывать характер травм пассажира и водителя?
Он не компетентен в таких вопросах.Здесь нужна была другая экспертиза. Медецинская?
m
m-i-c 
23:35, 28.03.2012
Вы хоть маленько представляете что из себя являет экспертиза и судебное заседание?
Вам Роман 004 доступно объясняет, что никакого криминала в действиях эксперта и близко нету, что он ответил на поставленные ему вопросы
К чему эта охота на ведьм?
m
morozova-ira
23:35, 28.03.2012
У кого есть возможность приходите завтра на заседание в 10.00
Н
*Нотька*
23:37, 28.03.2012
Оставьте эксперта в покое!!! Час его нудятину неочемную в зале суда слушали, сейчас вы уже несколько страниц исписали!!! Пустые разговоры!!!
Думаю завтра будет продуктивное заседание!
[Сообщение изменено пользователем 28.03.2012 23:39]
Думаю завтра будет продуктивное заседание!
[Сообщение изменено пользователем 28.03.2012 23:39]
м
могклечитьмогунелечить
23:40, 28.03.2012
Ирина, написала Вам в ЛС
м
могклечитьмогунелечить
23:43, 28.03.2012
Думаю завтра будет продуктивное заседание!
Ни у кого нет диктофона? Имеет ли смысл записывать показания свидетелей на диктофон, чтобы потом сравнить с протоколом?
м
могклечитьмогунелечить
23:44, 28.03.2012
Кто-то яростно мониторит.
U
004.
23:45, 28.03.2012
Имеет ли смысл записывать показания свидетелей на диктофон, чтобы потом сравнить с протоколом?
Что это даст и кому? Просто придите кто сможет и поддержите.
m
morozova-ira
23:47, 28.03.2012
Оставьте эксперта в покое!!! Час его нудятину неочемную в зале суда слушали,
Двумя руками поддерживаю Нотьку
s
sergeeevna
23:50, 28.03.2012
Имеет смысл, но об этом нужно заранее предупредить судью
м
могклечитьмогунелечить
23:58, 28.03.2012
Имеет смысл, но об этом нужно заранее предупредить судью
Эхх. Сделать бы это надо было, когда показания давал водитель ауди.
Я четко запомнила: в начале он сказал, что было светло, как бывает светло в летнюю ночь, потом про ноги, и потом в какой-то момент сказал, что не увидел даже в какой одежде были пассажиры лексуса: не помню, было темно.
"Было темно" - прозвучало, это точно.
По логике, нужно было задать вопрос: Почему Вы ноги в овраге увидели, а как вылетел человек, не увидели?
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.