Интересное мнение мусульман об одежде наших женщин
В
ВDV
Забавно, что мусульманин ссылается на дарвинизм
Поэтому радикальные мусульмане не считают меня своим :-)
Если бы я мог, я бы назвал свою веру как ислам 2.0
ЗЫ ислам - потому что понимание Бога по Корану наиболее близко к моему пониманию. И схоже даже с сегодняшней наукой в некотором роде.
Но сейчас, Вы сами признаете, шаг к религии - это шаг назад.
Да. Ведь сейчас 21 век. Когда-то колесо было прорывом, а сейчас деревянное цельное (безспицевое) колесо является архаизмом.
Я могу в какой-то мере назвать религией науку. Но это слишком сложное понимание.
Примерно как очередная форма восприятия мира.
ЗЫ у меня вообще какое-то странное больное восприятие, включающее и логику, и веру.
В
ВDV
Вкратце - после объединений по идеологическим признакам и крушения оных,народы сейчас возвращаются к объединению по религиозным и историческим признакам.
Хм... Надо подумать. Пока мне это кажется нелогичным.
z
zoom flenus
и красивым в основном, а страшнЫе ходят свирепые) - налицо несправедливое перераспределение секса. Отсюда злобность и зависть
Злобность и зависть может быть присуща и вполне благополучному и удовлетворенному мужчине. Тоска по холостой жизни , например.
В
ВDV
Тоска по холостой жизни , например
Это уже неудовлетворённость :-)
z
zoom flenus
Это уже неудовлетворённость
чем? Женился, надел на нее паранджу - и затосковал, зазавидовал себе неженатому?
В
ВDV
чем? Женился, надел на нее паранджу - и затосковал, зазавидовал себе неженатому?
Нельзя надеть кому-то паранжу. Паранжу может одеть только сама женщина по своему желанию (хоть и под давлением отца или мужа)
Но суть да. Если женатый скучает по себе неженатому - он неудовлетворён.
Любой. а не только тот, кто может одеть жене паранжу.
J
JIe!!!uu*
Злобность и зависть может быть присуща и вполне благополучному и удовлетворенному мужчине. Тоска по холостой жизни , например.
если вы девушка - врят ли сможете это прочувствовать. Не сравнивайте тоску по холостой веселой жизни и ощущение, что всем женщинам неприятен - очень раздражает временами (неговоря у же о том, что просто тр...я охота). А ведь всякие уроды и инвалиды не всегда беспомощны (а лишь только страшнЫе)
X
X3PM4H
Ветхий Завет - древнее Писание, из которого и вышли христианство, ислам и иудаизм.
Ветхий Завет - это часть Библии, в которую входит и Новый Завет, тебе ли не знать.
Вся Библия - это священная книга христиан. Поэтому неправильно говорить, что Ветхий Завет и Новый Завет - это разные религии.
Часть книг Ветхого Завета признается священными и у мусульман, и у иудеев.
Поэтому эти религии и называются авраамическими, что признают за святого Авраама, патриарха древнееврейских племен.
Мне кажется идёт война с последствиями а не причиной. А причина такова.
Европа выбрала модель свободной женщины, ей пришлось потому искать мужа самостоятельно, возбуждая, дразня и провацируя на знакомство, ибо знакомиться первой неприлично по прежнему.
На востоке выдадут замуж не спрашивая согласия и как форма послушания родителям - паранжа, символ отказа от участия в выборе мужчины женщиной.
В обоих вариантах есть плюсы и минусы, но в мусульманском нет свободы женщины и потому видимо нет спида и сифилиса.
Европа выбрала модель свободной женщины, ей пришлось потому искать мужа самостоятельно, возбуждая, дразня и провацируя на знакомство, ибо знакомиться первой неприлично по прежнему.
На востоке выдадут замуж не спрашивая согласия и как форма послушания родителям - паранжа, символ отказа от участия в выборе мужчины женщиной.
В обоих вариантах есть плюсы и минусы, но в мусульманском нет свободы женщины и потому видимо нет спида и сифилиса.
Y
YESaul
В обоих вариантах есть плюсы и минусы, но в мусульманском нет свободы женщины и потому видимо нет спида и сифилиса.
дануна!!!
P
Paty
Как вам такое мнение?
вывод: мусульманские женщины имеют мужа с младенчества
H
Herr Doktor™
А про сантехников и телемастеров чо?
им тоже не дают работать нормально
а ваще если баба страшная- то пущай мешок носит, тут я не против
я за то, чтобы отдавались первому встречному.. пошел так на обед, пару девок поимел, вернулся голодный
o
=^o.o^=
Женщина оголяет тело, чтобы возбуждать мужчину. Если своего мужа, наедине - тогда пожалуйста. Но зачем ты возбуждаешь первого встречного, если не собираешься тут же отдаться первому встречному. Тогда пусть будет закон, что женщину в мини-юбки может поиметь
каждый желающий.
Насчёт стоящих на парковке автомобилей.
Мужчина покупает машину чтобы возить себя и других людей. Если стоит наедине в своём гараже - тогда пожалуйста. Но зачем ты возбуждаешь первого встречного пешехода, если не собираешься тут же его отвезти куда ему нужно? Тогда пусть будет закон, что автомобиль, припаркованный в городе может использовать каждый желающий.
A
Architector
но в мусульманском нет свободы женщины
учить историю религий срочно! Особливо раннее хрестьянство!!! Вот где по рыдаете над местом женщины в обществе.
хрестьянство!!! Вот где по рыдаете над местом женщины в обществе
Женщины в раннем христианстве носили короткие юбки? Выбирали мужей сами?
Давайте ниже ближайших 50 лет не опускаться.
Феминизм - двусторонний топор. Неумело женщина размахнулась и себе в лоб.
Женская свобода - слишком многозначное явление и рассматривать одежду отдельно...
Как там слепцы слона определяли?
нет свободы женщины и потому видимо нет спида и сифилиса.
о, дааааааааа!!!
Афигительная тема, жгите еще :-)
A
Aлекc
BTW
1. "Моральные принципы" были обнаружены в эксперименте у КРЫС (животные такие), причём более сильно выраженные, чем у человека.
(
общий принцип опыта: существо-1 видит существо-2, и у него есть педалька, при нажатии которой "себе" делается приятно, а "существу-2" больно. В эксперименте измерялись проценты существ в даном виде, которые:
- делали себе хорошо, независимо от вреда собрату ("равнодушные")
- воздерживались от "себе хорошо", видя, что собрату больно ("сочувствующие")
)
2. "Моральные принципы" у животных легче всего увидеть во внутривидовой борьбе (типа драк самцов). Наука "этология" утверждает, что более всего выражены моральные принципы у наиболее сильных, "вооружённых" видов. Например, самцы ядовитых змей, когда бьются, стремятся "повалить" соперника, при этом НИКОГДА не пользуясь смертельным ядом; более того, они настолько уверены в том, что и соперник будет соблюдать этот принцип, что в схватке постоянно "подставлены под укус" (т.е. соперник без морального принципа "не укуси" легко выигрывал бы все схватки.. на заметку апологетам теории отбора победителя : как так вышло, что в естественном отборе выжили "только моральные"? ;-) )
2.1 Отсюда же делается вывод о причине того, что среди животных ЧЕЛОВЕК не очень-то склонен к "морали", т.к. биологически является довольно слабовооружённым существом (нет клыков, когтей, яда..). Появление оружия не успело в полной мере повлиять на ЭТУ характеристику человеческого вида, т.к. произошло сравнительно недавно (по биологическим меркам)
зы: в п.2 мнение не моё лично, но к размышлению собравшихся осмелился предложить :-)
И по Вашему моральные принципы у человека - это врожденные качества?
1. "Моральные принципы" были обнаружены в эксперименте у КРЫС (животные такие), причём более сильно выраженные, чем у человека.
(
общий принцип опыта: существо-1 видит существо-2, и у него есть педалька, при нажатии которой "себе" делается приятно, а "существу-2" больно. В эксперименте измерялись проценты существ в даном виде, которые:
- делали себе хорошо, независимо от вреда собрату ("равнодушные")
- воздерживались от "себе хорошо", видя, что собрату больно ("сочувствующие")
)
2. "Моральные принципы" у животных легче всего увидеть во внутривидовой борьбе (типа драк самцов). Наука "этология" утверждает, что более всего выражены моральные принципы у наиболее сильных, "вооружённых" видов. Например, самцы ядовитых змей, когда бьются, стремятся "повалить" соперника, при этом НИКОГДА не пользуясь смертельным ядом; более того, они настолько уверены в том, что и соперник будет соблюдать этот принцип, что в схватке постоянно "подставлены под укус" (т.е. соперник без морального принципа "не укуси" легко выигрывал бы все схватки.. на заметку апологетам теории отбора победителя : как так вышло, что в естественном отборе выжили "только моральные"? ;-) )
2.1 Отсюда же делается вывод о причине того, что среди животных ЧЕЛОВЕК не очень-то склонен к "морали", т.к. биологически является довольно слабовооружённым существом (нет клыков, когтей, яда..). Появление оружия не успело в полной мере повлиять на ЭТУ характеристику человеческого вида, т.к. произошло сравнительно недавно (по биологическим меркам)
зы: в п.2 мнение не моё лично, но к размышлению собравшихся осмелился предложить :-)
A
Aлекc
Платок короче надо носить.
и что характерно - христианство придерживается ровно того же.
A
ALEX1111ALEX
юбка пол беды, раздражают клипы где в одних трусах прыгают, а их же могут дети смотреть
A
Aлекc
кстати по православным канонам, женщинам тоже в церковь только в оном..
AFAIK, требование распространяется не на только лишь поход в церковь,
просто в церкви ЕСТЬ человек, который скажет "так нельзя",
а в остальных местах такого человека нет.
P.S. я сейчас говорю не о "правильно-неправильно", а о существовании норм у адептов религии. О факте существования.
A
Aлекc
Именно из понятия "распущенные волосы", как я предполагаю, и рождается понятие "распущенная женщина".
Это совершенно точно;
как и то, что выражение "опростоволоситься"
("выпростать волосы")
по тем же причинам аналогично нынешнему "прилюдно обосраться"
P.S. слово "выпростать" кому-то непонятно? ;-)
И
Илья Добронравов-Домостроев
Насчёт декольте и мини-юбок.
а лучше не насчет женщин интересоваться мнением муслимов, а поинтересоваться нашим мнением насчет них и их женщин.
Вы их видели?
Там смотреть не на что после 25-30лет
u
urtuss
(
общий принцип опыта: существо-1 видит существо-2, и у него есть педалька, при нажатии которой "себе" делается приятно, а "существу-2" больно. В эксперименте измерялись проценты существ в даном виде, которые:
- делали себе хорошо, независимо от вреда собрату ("равнодушные")
- воздерживались от "себе хорошо", видя, что собрату больно ("сочувствующие")
)
2. "Моральные принципы" у животных легче всего увидеть во внутривидовой борьбе (типа драк самцов). Наука "этология" утверждает, что более всего выражены моральные принципы у наиболее сильных, "вооружённых" видов. Например, самцы ядовитых змей, когда бьются, стремятся "повалить" соперника, при этом НИКОГДА не пользуясь смертельным ядом; более того, они настолько уверены в том, что и соперник будет соблюдать этот принцип, что в схватке постоянно "подставлены под укус" (т.е. соперник без морального принципа "не укуси" легко выигрывал бы все схватки.. на заметку апологетам теории отбора победителя : как так вышло, что в естественном отборе выжили "только моральные"? )
2.1 Отсюда же делается вывод о причине того, что среди животных ЧЕЛОВЕК не очень-то склонен к "морали", т.к. биологически является довольно слабовооружённым существом (нет клыков, когтей, яда..). Появление оружия не успело в полной мере повлиять на ЭТУ характеристику человеческого вида, т.к. произошло сравнительно недавно (по биологическим меркам)
зы: в п.2 мнение не моё лично, но к размышлению собравшихся осмелился предложить
Раз уж из меня цитата, то не удержусь и спрошу по-русски: - И чо? Вывод то какой? Бытие определяет сознание, не?
A
Aлекc
И чо? Вывод то какой? Бытие определяет сознание, не?
Я написал там, что есть мнение, будто "мораль" есть свойство биологического вида (а не появилась только у человека и только с появлением религии).
В ответ на вопрос, является ли мораль врождённым качеством человека.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.