экономисты про либерализм

эксперты, реально определяющие финансовую и экономическую политику, начали отказываться от безоговорочно-оптимистической позиции по отношению к кризису, и это влечет за собой как минимум два принципиальных вывода. Первый ? что достаточно скоро то же самое должны будут начать говорить политики. Поскольку современная ?демократия? требует регулярных выборов, а политик, который обещал рост, а реально предъявляет избирателю продолжение кризиса, выглядит на них крайне бледно, скорее всего, нас ждет серьезное изменение персонального состава мировой финансовой элиты. Что, разумеется, не гарантирует того, что новые лица окажутся лучше предыдущих.

Второй ? что экспертам и новым политическим лидерам придется выдвигать новые концепции причин кризиса и уж точно предлагать какие-то конструктивные шаги по выходу из него. По этой причине я ожидаю, что многие наши идеи, высказанные за последние 10 лет, начнут появляться в прессе и будут звучать из уст разных высокопоставленных деятелей (возможно, даже с упоминанием первоисточников), хотя самую главную идею, скорее всего, мы не услышим.

Речь идет об идее того, что современная парадигма экономического развития ? научно-технический прогресс ? исчерпала себя, а значит, до тех пор, пока мы не выработаем новую парадигму развития, никакого серьезного роста быть просто не может. Эта идея выглядит довольно пессимистично (хотя ничего особенно нового в ней нет), да и смены парадигмы только в Европе за последние 2000 лет происходили дважды. А Бог, как известно, Троицу любит. Если мы здесь правы, а аргументы у нас есть, то это означает, что кризис будет не просто длинным, но и достаточно пессимистическим, т. е. все попытки что-то где-то раскрутить заранее обречены на неудачу.

Это обрекает наиболее активных и деятельных людей на достаточно грустный сценарий, чем-то напоминающий пик нашего застоя где-то начала 1980-х гг. Еще никому и в голову не может прийти, что страна исчезнет меньше чем через 10 лет, но уже в головы большого количества людей залезает мысль, что для них в этой жизни места нет. Если такое случится в мировом масштабе, то возникнет колоссальная почва для разного рода экстремизма и религиозных культов. По этой причине мне кажется, что выход из ситуации лежит не в чисто экономических технологиях, а скорее в технологиях социальных. Грубо говоря, сначала нужно изменить общество, а уж потом оно сможет ?родить? новую экономическую парадигму. Но не наоборот: это, скорее всего, не получится.

При этом нужно учитывать, что времени осталось не так уж много, и интервью Зеллика ? тому пример. Но для создания новых социальных технологий, нового общества нужен и новый язык описания общественных отношений. Общепринятый сегодня либеральный подход не дает возможности строить что-то альтернативное современному обществу, а значит, его нужно менять. Это ? достаточно сложная работа, но, судя по всему, если ее не сделать, то выбора у нас не будет: мир упадет в пучину терроризма и анархии.

Автор: Хазин Михаил Леонидович (ему доверяю сам несмотря на мнения других "экспертов")
Источник: km.ru

а нам что делать?

это нужно читать ?

Скушай яблоко ))

Знать во первых и понимать во вторых...

Вам не обязательно, есть дела поважней, например

- Папа, а нас коснется кризис?
- Нет, сынок. Кризис коснется брокеров, экономистов, финансистов. А нас он просто убёт.

тут ведь можно так и так:

Ъ
е

8( я фпанике.
Вместо Березовского в Лондоне будет Сосновский?

чёйто?
как раньше кормили несбыточным, так и дальше можно кормить.
И называть всё это новыми концепциями причин и конструктивными шагами по выходу. Как и раньше.

Я подзабыл.. это "маниловщиной" в школе называли?

В данных обстоятельствах ничего не поделать. Но вот если меня поместить в другую вселенную... уж я столько сделаю, у меня столько идей.... для другой вселенной годных

имхо, это узкопрофессиональная проблема Хазина и его коллег. Это они языком зарабатывают - вот им и критичен язык описания общественных отношений.
...а практики пока пользуются матерным, у них проблемы этой нету ;-)

Дело в том, что начинается процесс когда политики, как лица влияющие на экономику страны, её законы и прочие уже, в данном контексте, вторичные процессы - перестанут существовать. Теперь нас "кормить" и "защищать" будут различные корпорации и мы можем оказаться в ситуации, как в фильме про АМБРЕЛЛУ, где корпорации управляют интересами государства в открытую (а не как сейчас), являясь по функционалу самим государством. Вот тому пример:
От туда же:"мировая элита (которая до какого-то времени в целом признавала некоторые общие ?правила игры?) очень жестко развалилась на две большие группы (может быть, и больше, но я специально упрощаю ситуацию). Первая отдает себе отчет в том, что нынешний кризис разрушает статус-кво, и пытается использовать кризис для усиления своей позиции с точки зрения дальнейшего ослабления государственного суверенитета (как института) и усиления частных по сути мондиалистских организаций. Вторая ориентирована как раз на государственный суверенитет (США в первую очередь) и пытается сохранить ситуацию в мировой экономике. Верит ли она в свой успех в части экономики ? не так важно, поскольку эта группа уверена, что даже в случае распада единой системы разделения труда сохранение суверенитета США позволит им, в крайнем случае, начать новую попытку выстроить мир в ?правильном? направлении.

Понятно, что главный камень преткновения здесь ? это факт доминирования США и их государственной элиты, но, опять-таки, с точки зрения окончательного вывода это не очень принципиально: главное ? сам факт принципиальных разногласий. Не исключено, что они связаны с невозможностью решить экономические проблемы... но, в конце концов, какая разница? Главное ? результат. Который показывает, что в сегодняшнем мире уже нельзя полагаться на ?дядю?, а нужно начинать собственную игру. И это, с моей точки зрения, главный результат прошедших в последние месяцы событий."

Зачем все принимать на веру, что пишут эти публицисты? им нужен пиар себя

А пиариться лучше говоря то, что кризис еще не начался, все худшее впереди - потому что если кризис продолжиться можно сказать - "Мы же говорили все до этого верно", если кризис закончиться, то можно сказать - "Мы давали правильные прогнозы, основываясь на которых, власть смогла остановить кризис." Это выгодная позиция.
Если прогнозировать скорое окончание кризиса, то при его предложение нечего будет сказать в оправдание своей позиции.
Поэтому все "эксперты" выбирают выгодную для себя позицию - давать прогнозы продолжения кризиса. Так и раздувается кризис.


ЗЫ: текущее состояние в мировой экономике вызван негативными прогнозами "экспертов". Думаю, что введение во всех странах уголовной ответственности за необоснованные прогнозы позволило бы быстро преодолеть "кризис"

согласен, но время покажет...

Оригинальная идея. Выходит тот кто говорит электрику что так делать нельзя убьёт током, тот и виноват что электрика убило?
:cool: :lol:

Очнитесь, очевидный факт кризис ещё только начинается.

Африку и Арабские страны выводят из под неоколониализма Европы и США. Это и есть причина кризиса.

Тема автоматически закрыта.