Поддержим водителя камаза

дивные троли отрицают сей факт :beach:

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2011 02:55]

условно назовем переходом то место, где пешик проходит благополучно

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2011 02:55]

Вам же четко объясняют, что парень по переходу, а мамочка НЕТ!!! Для чего вы переиначиваете все с вверх на голову?

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2011 23:59]

смотрите ПДД
он должен был встать перед пешеходным переходом, а не перед выездом на ПЧ

Ну да, ну встал он там и что??? Вопрос не про это, зачем мамочке стоять рядом с большегрузным транспортом? От него во-первых идут выхлопные газы, которыми дышал ребенок.. хотя бы это можно объяснить, чем руководствовалась мамаша?!?!

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2011 02:55]

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2011 02:55]

Вам наверно по пути мамочки, а вот большинство в трезвом уме люди стояли и переходили именно там где переходил парень.

Сидите лучше дома.

вы уже определитесь горе защитники мамы....что тама с переходом у вас

Это возможно я согласен, повторю возможно... но вот где гарантии что эта мамочка не встала бы еще раз так и не пошла бы вдоль проезжей части, лишь бы побыстрее перебежать.. это неизбежно.

[Сообщение изменено пользователем 15.08.2011 00:19]

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2011 02:55]

так и запишем в ПДД. представляю, что тогда будет твориться на дорогах
ответьте на вопрос - почему вы так усиленно перекладываете ответственность на пешехода и не хотите признать очевидной ошибки водителя?

между собой договаривайтесь....




надоело писать одно и тоже....камаз не камаз....ока....она благополучно прошла перед камазом и встала где пожелала, сложно сказать что камаз именно ей так велел....не было бы камаза...думаю встала бы там-же....не вижу причинно-следственной связи тут....надо спрашивать у мамы уже....

переживает за вас наверно, как то хочет помешать естественному отбору :beach:

отвечаю..но буду ли услышен? :-(

я не усиленно перекладываю, я пытаюсь описать то, что не замечают другие......
очевидная ошибка водителя? какая? в гибдд сказали что еще ниче сами не понимают...думают....
а вы все о "вихотке"? что он неправильно встал? даже если это и так - поясните мне, почему он не дергался пока пешик не прошел пол-дороги примерно в течении 5 секунд? как бы он не встал правильно-неправильно....он видел первые шаги пешика....смотрите видео 02,35 пешик стартует...в течении 5 сек камаз стоит......сразу отметается версия что пешик пошел раньше чем камаз поехал поэтому и жив.....ибо...если бы камаз поехал никого не хотев пропускать или потому что не видел т.к плохо встал...то он бы в процессе движения притормозил...пропустил пешика..потом снова поехал.........но ведь он тупо стоял все 5 сек..пока пешик идет в кадре......

и кстати....коляску цепанули бампером намного левее места, где нужно переходить дорогу и потом уже камаз затащил её на зону перехода.....аминь :cool:

Переходите как эта мама с коляской- там рисунки где-то были дак вот Вам в самый раз по красной траектории можно. и ПДД не нарушите-там ранее х все процитировал.
:-)
заодно проверим- повезет товарищу или нет

очень плохо конечно вышло но по камерам камазист итак постарел лет на 5, не виноват он, очень аккуратно поворачивал

надежда на то, что решение будет справедливым

тут 2 лагеря, у каждого свои факты, представления о справедливости, посмотрим что скажет гибдд...обоюдка или кто-то виноват больше

сам ты 2 лагеря и факты, всем не по себе

Кто может сообщить информацию о следователе, который ведет это дело?

Есть деталь, возможно, которую упустили. За некоторое время до трагедии к светофору подошли две женщины, возможно, с маленьким ребенком (на видео плохо видно). Именно за ними встала мама с коляской и немного левее, на дороге, в надежде, что женщины будут проезжую часть переходить, когда загорится разрешающий сигнал светофора (иначе бы зачем им стоять возле светофора). Но этого не происходит, и мама вынуждена обходить их с левой стороны, максимально сближаясь с КамАЗом и попадая, возможно, окончательно в "слепую зону". В результате мама подвергла опасности и себя, и ребенка, который погиб.

И еще, обе женщины и мама намеревались переходить дорогу в нарушение п. 4.3 ПДД. Возможно, женщины и стояли на тротуаре, но мама же из-за них расположилась на дороге и когда обходила женщин, дорогу стала переходить по линии проезжей части, нарушая ПДД, довольно-таки близко к борту КамАЗа, а коляска вполне вероятно оказалась в районе правого колеса, где даже водитель легкового авто не в силах что-либо увидеть, а на КамАЗе - и подавно.

Если пешеходы переходят дорогу с соблюдением п. 4.3 ПДД, то для водителей они отчетливо видны. В момент ДТП проезжую часть пересекал еще мужчина, который стоял правильно, и дорогу он перешел абсолютно безопасно.

Есть статья 24 Федерального закона ? 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", где черным по белому указано, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Есть п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД). Есть и статья 268 УК РФ, согласно которой (часть 2), пешеход, нарушивший правила безопасности движения, в результате чего погиб человек, наказывается лишением свободы сроком до 4-х лет.

Причиной этой трагедии стала безолаберность женщин, общающихся возле светофора, которые, сами того не подозревая, посодействовали гибели ребенка. Водитель и мама просто стали заложниками всего этого.

Абсолютно очевидно, что водитель не виновен, а наказывать следует пешеходов (двух женщин), которые ввели в заблуждение маму и водителя.

Если намереваетесь переходить проезжую часть, то переходите; а если беседуете, то на перекрестке зачем это делать?! Стою на том, что водитель не виновен.

жесть
еще какие маразматические варианты будут?

Это очевидный факт. Тут даже нечего комментировать. Всё есть на видео.
А горе-мамашу - под суд. :ultra: