Американцы воюют в Ираке с ППШ (+)

я не о цели..
я о том, что глазами не вспоминаю современного оружия с таким стволом..
что правда не говорит о том что такого нет...
у меня просто вызывает ну очень большое сомнение факт использования в современных конфликтах оружие снятого с производства более полувека назад...

Во-во, какая уж тут технологичность.

это могли быть современные экземпляры по чертежам сделанные

хмм.. ну в принципе возможно...

я понял
в чём фишка:-)
штурмовая винтовка М-ХХ очень высокоточное оружие в плане подгона всех деталей
и в условиях повышеной загрязнённости среды использования просто клинит на раз
упала в песок или грязную лужу, всё, можешь смело сдаваться, выстрел два три и она заклинит
а ППШ делали русские
а вспомните зазоры на ВАЗах например, стыки и прочее, там палец влазит
какая твм нафиг пыль?..... можно в гальку бросать ничё не заклинет, пережуёт и выплюнет :-) :-D

:-D
Я сейчас порылся в памяти, но не смог вспомнить, про что рассказывался оригинал этой легенды. Напомните?

кстати если память мне не изменяет на фиате-124 задние тормоза были дисковые... а они жидкую грязь не любят :-)

так что вполне таки разумное объяснение...

зы: правда логичнее было бы АКМ копировать.. он хотя бы даже за счет перезарядки газами а не отдачей при равном патроне был бы эффективнее чем ППШ... а делали те же русские с тем же расчетом на грязь...

наоборот, в меньшем стволе большая (оно всего то чуть чуть) пуля нормально летит, а в большем меньшая быстрее теряет убойную силу, ибо слишком много (для нормальной баллистики) пороховых газов прорывается в зазоре мезду пулей и стволом.
стрелять то оно стреляет, а эффективность падает, особенно на больших расстояниях.

в том-то и дело что эффективность падает - но работает..
известны случаи (в криминалистике) когда из ствола 9мм стреляли патроном 7.62 (попадались данные о таких расследованиях, хотя лично я не верю - ибо зазор более 1 мм (более 10% от калибра) - это невероятно много, особенно для придания снаряду убойной скорости)
а вот когда пуля больше ствола на 0.11 мм - вот тут фик... не пройдет она с такой "натяжкой"... ты вот просто попоробуй протащить круглую свинцовую чушку (даже без оболочки) через отверстие на 0.1 мм меньше диаметра чушки... - усилие слишком велико...

хотя честно скажу - стрелять из 5.45 и 5.56 случалось... но родными патронами... менять их местами как-то не было нужды...

однако теория говорит именно о том, что патрон 5.45 из ствола 5.56 полетит (хоть и менее резво) а наоборот - нет..

7,62/7,63 маузер и тт считаются взаимозаменяемые (а именно его ппш и пользует)

а теория учитывает износ ствола ? а нарезы в нем ? разница-то минимальная

о, нашел в инете
"НАТО-вский калибр 5,56 соответствует внутренней кромке нарезов канала ствола. Русский калибр 5,45 соответствует внешней кромке нарезов канала ствола.

Поэтому пули обладают реальной взаимозаменяемой идентичностью"

вот кстати их парметры
http://worldweapon.info/patron-556x45-nato
http://worldweapon.info/patron-545x39-mm

их к нам подойдет, а наш в их не влезет, у наших "бутылочка" чуть длиннее.

убедил :-) (как я говорил - сам я "менять местами" патроны не пробовал, так что все размышления - теория :-)

хотя про ППШ я о патронах не говорил... там меня смущало уж очень большое время прошедшее после окончания выпуска оригинала... (но выпуск аналогов - вполне себе аргумент)...


так-то с учетом того, что откровенное гумно в серию бы и не пошло а пули они что 60 лет назад что в текущее время убивают за счет все той же самой механици - собственно ничего глупого или плохого в том, что в определенных условиях используется данный вид вооружения при его наличии - не вижу :-)

но самое прикольное оружие которое приходилось держать в руках - это наш Абакан - версия 9мм (под патрон СП9) в варианте с глушителем...

вот это вещь... при выстреле слышно только механику но убойная сила - мама-не-горюй (патрон 9мм калибра, длина примерно как у АКМ-7.62...)... оно правда и отдача соотвествующая :-) за первый выстрел заработал охрененный фингал от оптики :-) магазин правда 10-20 патронов... (в 9мм версии)

зы: тогда когда он попадал мне в руки абакан был еще в стадии "опытного оружия спецназа" - потом мне попадались под данным названием совсем другие аппараты...
странно...


[Сообщение изменено пользователем 08.08.2011 03:31]

это два разных патрона, калибр дело десятое
можно конечно попробовать стрельнуть если жить надоело

Вспомнил Валдиса Пельша почему то, как он в программе розыгрыш стрельнул из АК
Тоже теоретик :-D

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2011 03:43]

"чужими" патронами так-то скорее стреляют как раз по диаметрально противоположной причине :-) это когда свои кончились а вот жить все еще хочется :-)

Размеры гильз разные, они просто тупо не залезут в казённую часть ствола (которая повторяет форму гильзы), если им "помочь" то может влезут (в теории) но при выстреле может случиться несчастный случай :cool:

[Сообщение удалено пользователем 08.08.2011 04:26]

ппш на вооружении иракской армии был, со складов набрали скорее всего

Что не верно, кстати.
В калибре 5.45 реальный размер пули 5.6 мм (т.е. это истинно .22 калибр), а в калибре 5.56 реальный размер пули 5.7 мм (истинный калибр - .224).

Разумеется,


Плюс очень разный пороховой заряд. В 5.45 он меньше.
Для работы беспоршневой автоматики винтовок семейства AR15/М16 энергии порохового заряда патрона 5.45х39 недостаточно. Напротив, для конструкции АК-74(М) пороховой заряд патрона 5.56х45 избыточен, и автомат наверняка разрушится.

Ой, вы это сейчас какой патрон назвали "нашим"? :-D
У патрона НАТО гильза имеет длину 45 мм
У советского - 39 мм.

ужо усе ясно :-) зачем стертое то было копировать ? :-)

нашел типа фотку их вместе - более наглядно все выглядит.
http://ada.ru/Guns/ballistic/545x39/compare.htm

хрен их взаимозаменишь

Тема автоматически закрыта.