Зашел в банк с велосипедом.
11:18, 30.06.2011
ерунда, вред возмещается не только преступником, тут в логике провал.
Вред возмещается лицом , его причинившим
http://www.2478996.ru/pages/glava59_gk
А если охранник докажет , что предотвращал причинение вреда другим посетителям банка , то еще и премию получит
K
Konstr2
11:18, 30.06.2011
не ну а что бы еще садовую тележку не закатить в банк,хватило же мозгов,со своим великом как с писаной торбой носитесь
O
OneTwoOne. 
11:19, 30.06.2011
А ведь большой разницы нет - велик/скутер/мотоцикл
как насчет самоката, или борда?
11:20, 30.06.2011
в том, что охранник не предупредив самостоятельно вытащил имущество автора.
Это вопрос морали , а не УК..Автор же в первом посте ставит вопрос о "наказании" , "возмещении вреда" ..Так тут этого нет ..А морально я охранника всяко порицаю
O
OneTwoOne.
11:21, 30.06.2011
Вред возмещается
лицом , его причинившим
лицом , его причинившим
и? в этом и вопрос, причинил он вред или нет, вынес на улицу, где велосипед с вероятностью 100% украдут, совершая неправомерные действия.
К
Каталонец 
11:22, 30.06.2011
правильно, только не с грузом а вещами, и ваще-то велик мог быть заминирован
Угу , тока вот по инструкции охранник не должен трогать "вероятно заминированные вещи" а вызывать саперов эвакуировать персонал.
O
OneTwoOne.
11:23, 30.06.2011
Это вопрос
морали , а не УК..
морали , а не УК..
это не вопрос УК и морали, а вопрос гражданского кодекса.
в разрезе вопроса, имел ли право выносить вылосепед без спроса хозяина охранник, лежит обстоятельство - совершал он правомерные действия или нет, отсюда и вопрос о возмещении вреда.
R
Rum 
11:23, 30.06.2011
Рум, а что за банк?
11:25, 30.06.2011
как насчет самоката, или борда
В ПДД есть определение "транспортного средства" , "велосипеда" , "мопеда"..
Самоката , борда там нет ( и лыж и санок тоже)
H
HouseSpirit
11:25, 30.06.2011
Это вопрос морали , а не УК..
наверное так, я в УК не силен.
а вопрос о наказании и возмещении вреда у нас вообще сложен, даже когда есть явное преступное деяние... риторический можно сказать вопрос
O
OneTwoOne.
11:27, 30.06.2011
В ПДД есть определение "транспортного средства" ,
"велосипеда" , "мопеда"..
"велосипеда" , "мопеда"..
причем тут ПДД? прочитайте в начале правил каких отношений они касаются
R
Rum
11:27, 30.06.2011
В ПДД есть определение
При чем тут ПДД ?
Я же не въехал в банк, а занес велосипед.
С другой колокольни можно вообще посмотреть так, что велосипед это спортивный снаряд, как и гири, как скакалка
H
HouseSpirit
11:27, 30.06.2011
Угу , тока вот по инструкции охранник не должен трогать "вероятно заминированные вещи" а вызывать саперов эвакуировать персонал.
всяко плюсанул....
и подумал: а вдруг сам Рум был заминирован
T
Tetra 
11:28, 30.06.2011
охранник ничего мне не говоря просто взял и вынес велик на улицу.
он на работе
он на работе
И ЧТО?
он работает вором?
по факту - он украл велосипед
А в Ашан тоже с великом ходите? А в кино? Любофь у вас с ним......
а нельзя в банк пешком ходить?... а в другие места как ездите: тоже велик за собой таскаете?
я в последнее время редко езжу на веле, но если езжу - заношу его с собой.
а ПОЧЕМУ НЕТ? Почти нигде нету запретов на велосипеды. Единственный здравый аргумент - если велосипед грязный. Но он как правило чистый. А уж если немного грязен - я его не качу, а заношу в руке, чтобы пол не пачкать.
Вчера на почту заносил. Не так давно в банк НЕЙВА. Ну и во всякие магазинчики. Дак вот за последние годы ни с кем тёрок не было, а раньше упёртые сотрудники попадались. Я обычно старался молча и быстро пройти и игнорить их предъявы.
багажные сумки не принято оставлять на улице входя в помещение, я угадал?
а велосипеды тоже не принято. Их знаете ли угоняют не хуже сумок
O
OneTwoOne.
11:29, 30.06.2011
по факту - он украл велосипед
не украл, для воровства необходима цель хищения, у него цель была другая.
11:30, 30.06.2011
? в этом и вопрос, причинил он вред или нет, вынес на улицу, где велосипед с вероятностью 100% украдут, совершая неправомерные действия.
"Вынес" и "украл" - два разных понятия, причем совершенных двумя разными людьми..В действиях охранника нет состава преступления (умысел , субъективная сторона..)
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/7716/7751/
http://www.ref.by/refs/104/1479/1.html
http://www.ref.by/refs/65/14276/1.html
U
004.
11:31, 30.06.2011
У девушки-операционистки..Не у охранника..А девушки и свою то работу не всегда хорошо знают..А уж про инструкцию о пропускном режиме они и слыхом не слушали
А почему Рум должен озадачиваться поисками охранника? Он обратился к сотруднику банка. Я бы также поступил. Любой сотрудник представляет свою организацию. А вот девушка должна была сказать что она не может решить этот вопрос и подсказать у кого спросить будет правильнее
H
HouseSpirit
11:33, 30.06.2011
"Вынес" и "украл" - два разных понятия, причем совершенных двумя разными людьми..
походу вопрос появился... а если он его на улицу потащил, уронил и сломал.
будет он нести ответственность и возмещать вред?
O
OneTwoOne.
11:34, 30.06.2011
"Вынес" и "украл" - два разных понятия, причем совершенных двумя разными людьми..В действиях охранника нет состава преступления (умысел , субъективная сторона..)
я об этом с начала темы говорю, почти в каждом посте, но вы, судя по тому, что меня никак не поймете, спец из разряда БСНа
P
Panthera Leo
11:35, 30.06.2011
чемодан тоже может быть заминирован.
не пускать? или досмотр устроим?
не пускать? или досмотр устроим?
естественно
Угу , тока вот по инструкции охранник не должен трогать "вероятно заминированные вещи" а
вызывать саперов эвакуировать персонал.
должен, но что поделать - такие вот у нас охранники
а где кассация, почему она не тут еще?
11:36, 30.06.2011
а если он его на улицу потащил, уронил и сломал.
будет он нести ответственность и возмещать вред?
будет он нести ответственность и возмещать вред?
Да..Вред в данном случае причинен ЕГО действиями
А почему Рум должен
озадачиваться поисками охранника? Он обратился к сотруднику банка. Я бы также поступил. Любой сотрудник представляет свою организацию. А вот девушка должна была сказать что она не может решить этот вопрос и подсказать у кого спросить будет правильнее
Я еще раз повторяю - с точки зрения этики , морали - банк и его сотрудники виноваты..А с точки зрения закона ( в случае угона велика) - нет..Автор же в первом посте вопрос о вине и вреде ставит..
T
Tetra
11:37, 30.06.2011
Офёрта это договор и впуская давая войти банк испытывает обязательства, но и посетитель так же получает обязательства.
если эти обязательства донесены до него явным образом!
Э
Этот аккаунт удален 
11:38, 30.06.2011
А почему Рум должен озадачиваться поисками охранника? Он обратился к сотруднику банка. Я бы также поступил. Любой сотрудник представляет свою организацию. А вот девушка должна была сказать что она не может решить этот вопрос и подсказать у кого
спросить будет правильнее
Это просто два ССЗБ. Один спросил совершенно не компетентного человека, а второй решил сумничать или просто был излишне уверен в своей правоте.
Виноваты все.
H
HouseSpirit
11:38, 30.06.2011
естественно
потребовали бы у меня открыть чемодан при в ходе в банк, я б поржал
такие вот у нас охранники
вот так и живете......"чоуж, он же охранник, ему виднее...надо так надо"
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.