Ульяновское ДТП: столкновение закона с беззаконием и кумовством

Как он миновал авто которое ехало перед адвокаткой? По идее в него должен был войти, а не в адвокатку, не?

Судя по всему, уважаемые товарищи даже толком не успели прочесть статью. Сравните время размещения статьи и первых комментов. А для того, чтобы дать более менее правильную оценку, нужно прочитать не только статью, но и экспертизы. Причем как госэкспертов, как и независимых экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, знакомы с делом и им нет смысла врать.

Моё мнение: ТП не справилась с управление и пытается уйти от ответственности используя деньги и связи. Мне больше всего нравиться, что деликатно умалчивает, что села она за руль этого авто в первый раз и что сама она не была пристёгнута. Я не понимаю КАК машина, которая ехала впереди Гуськовой могла резко затормозить на трассе, которая была не очищена от снега и льда. Согласно показаний Гуськовой её занесло, когда до ВАЗа было метов 80, а это 2 секунды. И она вернулась на свою полосу и тут вдруг… Как говорил Станиславский: "Не верю!" Я не верю ничему, что она написала. Выложите фотки. По следам всё понятно будет.

Скажем, адвокаты это одни из последних, кому следует верить. И в данном случае что-то много сомнительных моментов. Не исключаю, что мужик на ту ситуацию сделал всё правильно. Ему в лоб едет машина, (что было справа?), он уходит влево. Тайота понимает что тоже едет влоб и возвращается, где и встречаются.
Изначально спровоцировала ситуацию Тойота (резкое торможение впередиедущей машины - ну , возможно один из факторов). А мужику пришлось выпутываться из этого геморроя созданного тойотой. Баба дала мужику револьвер с патроном и сыграли в русскую рулетку на прицеле родственников.
Я хоть и сам ненавижу кумовство и прочие круги друзей, но здесь не всё однозначно.

запутанная история
из расказа автора понял что виноват тот кто все-таки решил выехать на встречную обочину... как минимум в смерти пассажиров в машине ибо ехал с пассажирами которые не пристегнуты

Букв дофига, прочитал половину, но однозначно понял, что не прав Анисимов. :ultra:

А нет "мертвых дел" - главное, чтобы судья принял "правильное" решение, а обосновать его всегда можно ;-)

Протокол ДПС с цифрами замеров в студию - и все сразу ясно станет. На чьей полосе стоят - тот и прав.

Ну и

264 УК водителю "пятнашки" в любом случае должна "светить", это да, даже без вопросов.

Как все оказывается просто! Срочно разогнать нафиг ЭКЦ. Зачем целый коллектив экспертов содержать, обучать их и вносить в реестр судебных экспертов, если можно просто выложить на ОАК схему с замерами и y004ty сразу скажет кто прав!!!!!11111одинодинодин

"знаем мы, как ваши экспертизы делаются" - одна из судей Октябрьского районного суда :-D

-Что это за умозаключения, что раз у неё Тойота, а у него пятилетняя резина, то она виноватой быть не может.-
_________________________________


Неужели Вы не понимаете, что убийца собственных родственников, это Анисимов. Это он перевозил не пристегнутых пассажиров. Это он сдуру выехал на встречную обочину. Однозначно, его версия о том, что он выехал на встречную обочину, полностью бредова. Как он мог «спастись» на встречной обочине от Тойоты, когда вместе с Тойотой навстречу ему двигался жигуль??? Не исключено, что он был «под градусом» и кому-то на месте позвонил своим в УВД. Почему Гуськовой не дали подписать протоколы? Из этого все ясно. Врагу не пожелаешь встретиться на дороге с таким Анисимовым.

Очень много слов, которые свидетельствуют о комплексах. Джип покоя не дает! А сколько злобы!!!! Господа, во -первых, чтоб рассуждать и стараться быть объективным, то вот хотя бы:http://electrotransport.ru/ussr/index.php/topic,7253.18.html.
А то столько версий проишедшего , и у каждого своя. Такое ощущение, что все там были и все видели. Ну правда так нельзя.
Там четка сказано , что это никакой и не занос . Просто Анисимову так показалось, и так выгодно говорить. Вот он затормозил, и при гололеде его и занесло влево на встречку, да на скорости 90 + резина без шипов. А поскольку пассажиры не пристегнуты и ребенок не в кресле!!!!!, то надо жу свалить на кого-то. Погибли-то его родственники, и они по люббому не хотят дядю сажать. Вот и придумал, видно, что его не занесло, а что он такой умный, что решил УЙТИ НА ВСТРЕЧКУ , т.к. джип ОБГОНЯЛ впереди идущую машинку. И там же и столкнулся с джипом. Получается, логика гнилая. Это не логика, а инстинкт самосохранения сработал, все знают, что водила пассажиров подставляет. Так что, однозначно действовал не по правилам. НЕЛЬЗЯ НА ВСТРЕЧКУ НИКОГДА. ТОЛЬКО ТОРМОЗИМ, и уходим вправо. На схеме между прочим после ДТП автомобили стоят на ОБОЧИНЕ ТОЙОТЫ, а не на встречке для нее. Так что, по любому удар был уже на ее полосе. Вот и получается- не поехал бы он влево, на встречку, так и не было бы аварии. Вот отсюда и отвечать он ДОЛЖЕН !!!!
Только вот статья вообще Гуськовой была о том, что нигде ничего нельзя доказать, и Анисимова прикрывают. А это легко!!!! Очевидное не видят, это ж факт...........

Тема автоматически закрыта.