Петлин похоже, что приплыл (видео)

ватно как то отъехать пытается

2. В каком месте она незаконная?

Разрешения на строительство нет. Работы на карьере рассматривать как добычу строительного камня? или как?

да и скакого перепугу депутаты компенсации за вырубленный лес принимают?

Мои комментарии построчные к роликам
3/12/11 08:18 am
Add to Memories Share this!
Петлин
Ранее я уже написал, про ролики как сфабрикованные и вырванные из контекста. Расшифрую и поясню их построчно.

Далее фразы из роликов жирным шрифтом, а мои пояснения курсивом.

Ролик первый:
- Посмотрим, как там всё затихло-не затихло, как моя деятельность; (здесь речь идёт о том, что я акции протеста не контролирую и от моей деятельности они в принципе могут и не зависеть, но, как они считали, если я не буду бузить, то всё затихнет)
- Если ты успеешь вот это всё сделать к четвергу, (к четвергу я должен был: написать проекты соглашений, подготовить изменения по концепции ТЦ, передать копии писем отправленных мной в прокуратуру) - я правда понял, что часть и я понял, что один миллион? (здесь нужно сказать, что это уже 4-ая встреча с представителем компании ФГ, собственно, я не скрывал о них, и писал о том, что идут переговоры между ФГ и мной, инициатором был Воробьев. Переговоры шли о разных вещах и о прекращении вырубки, мы приоостанавливаем акции протеста, они останавливают вырубку, затем мы предлагаем изменения в проект, они их принимают, мы прекращаем говорить об их антисоциальных действиях, был вопрос и о возмещении вреда уже причиненного вырубкой. Воробьев сразу сказал, что хоть у них и "как бы всё законно", но он готов нам помогать в реализации наших проектов, в другой деятельности, в том числе и по стройкам. Долго выспрашивал какие проекты и как он может помочь, в том числе и шла речь про компенсацию вреда. Я предложил сделать их проект ТРЦ более социально-ориентированным, с большой зелёной зоной парка, отсутствием открытых парковок, ранее съедавших эту зону и бесплатным и открытым доступом в парк, а уже причиненный ущерб должен быть возмещён и не по 280 рублей за дерево. В том числе говорили и о порядке, формах и способах возмещения этого ущерба. Варианты были разные, естественно речь шла о конкретных суммах, но решения так и не было принято, ни о порядке, ни о форме выплат, ни о сроках. При этом, это всегда подчёркивалось мной, что это должно быть прозрачно, легально и публично. Собственно об этом я уже писал в комментариях к этому посту. К этой встрече вопрос об общем бюджете компенсаций был решён с руководителем Воробьёва, причём встречу со своим боссом он тоже инициировал и организовал сам.
Здесь же видно, что говоря о миллионе Воробьёв резко меняет тему и неожиданно для меня переходить к суммам, которые они уже обсудили со своим боссом).

- Он сказал полтора, то есть пополам делим (это речь о его боссе, который собирался в том числе и компенсировать причинённый вред, но после ряда условий, о них ниже);
- Пополам по полтора? (это было что-то непонятное со стороны Воробьёва, ведь они всё со своим начальником уже всё решили, причём сами)
- Уточните у него (я говорю что в принципе пусть обсуждают этот вопрос сами с собой)
- Нет, ну мне лучше миллион;
- Он сказал так;
- Ну, лучше миллион;
- Ну, понятно, но я говорю уточните (здесь как раз делается неуклюжая попытка выдать ситуацию так будто, это я на чём-то настаиваю, но я ни на чём не настаиваю, его босс, вместе с ним всё решили, причём по их же инициативе, весь вопрос был в том, что я настаивал исключительно на легальных и открытых отношениях);
- Нет я просто сейчас не буду с ним разговаривать;
- А, понятно, пополам делим;
- ну может миллион;
- Нет, но вы же уже договорились (я ещё раз говорю о том ,что договаривались они, а не я и это чётко слышно);
- Не, ну
- Он сказал просто, что действуем так и так
- Не ну. Хорошо. Ну значит, как бы вторая часть будет зависеть грубо говоря от того, как эта ситуация, да и как вот эта ситуация, ну с физическим, если там неделю ничего не происходит (тут нужно пояснить о договорённостях ещё раз и по пунктам в бумажке, я их не видел, он писал их для себя, но проговаривались следующие моменты: они перестают рубить, мы перестаём физически находиться на стройплощадке, это он называет "физическим", кстати это было сделано, далее втрое: подписываем соглашение, по нему - я разрабатываю предложения в проект, они их принимают и меняют его, я размещаю информацию об этом в интернете и в СМИ, далее после того как они начинают компенсировать вред причинённый вырубкой, я пишу соответствующие письма и отзываю иск из суда о том, что у меня к ним претензий нет);
- Но Вы уже сейчас видите, что ничего не происходит (я перехожу ко второй части, к соглашению, к формализации отношений и к закреплению хотя бы части договорённостей на бумаге);
- Ну да, да собственно говоря, вот то, что обсудили, вот эти все вещи, вот и второе, ну хотя бы там, было бы желательно конечно, направить какие-либо письма (собственно про письма я уже писал, это последний так и нереализованный этап "сотрудничества");
- Письма я направлю и даже покажу Вам их;
- Да ты сразу приносишь и показываешь;

Второй ролик:
(оба ролика идут не один за другим и собственно связаны лишь опосредовано, хотя записаны в рамках одной беседы, всего эта встреча длилась около часа и дважды мой собеседник начинал говорить не по теме разговора и теперь два этих момента разговора и предъявляют как доказательство моей вины)
- Копии все сделаем (речь уже идёт о конкретных формах, как и что будет происходить, перед этим речь шла и компенсации вреда)
- Да хорошо - В чём? (пауза) Ну в чём? (вообще с ним про то, как будет выплачиваться компенсация не говорили, то есть в какой форме, тоже не говорили, поэтому я не сразу понял о чём речь. Был вариант заключения мирового соглашения суде, с компенсацией вреда, и с последующим отказом от всех взаимных претензий, но окончательно ничего не было решено);
- А, ну в рублях конечно;
- я не знаю, - купюры?;
- Да любые в принципе;
- Ну всё равно, пожеланий нету? Я ж не знаю
- Чем крупнее, тем лучше;
- Чем крупнее, тем лучше - ну ладно;
- Не мешками же
(последние два вопроса "в чём?" и "купюры?" я воспринял, как стёб Воробьёва, подумал, что Воробьёв то ли шутит, то ли прикалывает, речи ни о чём таком ни шло, поэтому про мешки ему ответил так же)

Перечитал, хочу добавить, что объяснить эти фрагменты и понять о чём тут речь конечно сложно, потому что многие фразы были проговорены до этого фрагмента, а смысл некоторых раксрывается далее.

И ещё - 21.02 и 22.02 речь шла только о подписании соглашения и об изменении проекта. То есть о втором условном этапе. Поэтому появление денег стало реальным шоком.

Автор: парам пам пам и мама не горюй (Отправить письмо) (ЛС) (О пользователе)
Дата: 12 Мар 2011 11:03



Цитата:
От пользователя:

Мои комментарии построчные к роликам
3/12/11 08:18 am
Add to Memories Share this!
Петлин
Ранее я уже написал, про ролики как сфабрикованные и вырванные из контекста. Расшифрую и поясню их построчно.

Далее фразы из роликов жирным шрифтом, а мои пояснения курсивом.

Ролик первый:
- Посмотрим, как там всё затихло-не затихло, как моя деятельность; (здесь речь идёт о том, что я акции протеста не контролирую и от моей деятельности они в принципе могут и не зависеть, но, как они считали, если я не буду бузить, то всё затихнет)
- Если ты успеешь вот это всё сделать к четвергу, (к четвергу я должен был: написать проекты соглашений, подготовить изменения по концепции ТЦ, передать копии писем отправленных мной в прокуратуру) - я правда понял, что часть и я понял, что один миллион? (здесь нужно сказать, что это уже 4-ая встреча с представителем компании ФГ, собственно, я не скрывал о них, и писал о том, что идут переговоры между ФГ и мной, инициатором был Воробьев. Переговоры шли о разных вещах и о прекращении вырубки, мы приоостанавливаем акции протеста, они останавливают вырубку, затем мы предлагаем изменения в проект, они их принимают, мы прекращаем говорить об их антисоциальных действиях, был вопрос и о возмещении вреда уже причиненного вырубкой. Воробьев сразу сказал, что хоть у них и "как бы всё законно", но он готов нам помогать в реализации наших проектов, в другой деятельности, в том числе и по стройкам. Долго выспрашивал какие проекты и как он может помочь, в том числе и шла речь про компенсацию вреда. Я предложил сделать их проект ТРЦ более социально-ориентированным, с большой зелёной зоной парка, отсутствием открытых парковок, ранее съедавших эту зону и бесплатным и открытым доступом в парк, а уже причиненный ущерб должен быть возмещён и не по 280 рублей за дерево. В том числе говорили и о порядке, формах и способах возмещения этого ущерба. Варианты были разные, естественно речь шла о конкретных суммах, но решения так и не было принято, ни о порядке, ни о форме выплат, ни о сроках. При этом, это всегда подчёркивалось мной, что это должно быть прозрачно, легально и публично. Собственно об этом я уже писал в комментариях к этому посту. К этой встрече вопрос об общем бюджете компенсаций был решён с руководителем Воробьёва, причём встречу со своим боссом он тоже инициировал и организовал сам.
Здесь же видно, что говоря о миллионе Воробьёв резко меняет тему и неожиданно для меня переходить к суммам, которые они уже обсудили со своим боссом).

- Он сказал полтора, то есть пополам делим (это речь о его боссе, который собирался в том числе и компенсировать причинённый вред, но после ряда условий, о них ниже);
- Пополам по полтора? (это было что-то непонятное со стороны Воробьёва, ведь они всё со своим начальником уже всё решили, причём сами)
- Уточните у него (я говорю что в принципе пусть обсуждают этот вопрос сами с собой)
- Нет, ну мне лучше миллион;
- Он сказал так;
- Ну, лучше миллион;
- Ну, понятно, но я говорю уточните (здесь как раз делается неуклюжая попытка выдать ситуацию так будто, это я на чём-то настаиваю, но я ни на чём не настаиваю, его босс, вместе с ним всё решили, причём по их же инициативе, весь вопрос был в том, что я настаивал исключительно на легальных и открытых отношениях);
- Нет я просто сейчас не буду с ним разговаривать;
- А, понятно, пополам делим;
- ну может миллион;
- Нет, но вы же уже договорились (я ещё раз говорю о том ,что договаривались они, а не я и это чётко слышно);
- Не, ну
- Он сказал просто, что действуем так и так
- Не ну. Хорошо. Ну значит, как бы вторая часть будет зависеть грубо говоря от того, как эта ситуация, да и как вот эта ситуация, ну с физическим, если там неделю ничего не происходит (тут нужно пояснить о договорённостях ещё раз и по пунктам в бумажке, я их не видел, он писал их для себя, но проговаривались следующие моменты: они перестают рубить, мы перестаём физически находиться на стройплощадке, это он называет "физическим", кстати это было сделано, далее втрое: подписываем соглашение, по нему - я разрабатываю предложения в проект, они их принимают и меняют его, я размещаю информацию об этом в интернете и в СМИ, далее после того как они начинают компенсировать вред причинённый вырубкой, я пишу соответствующие письма и отзываю иск из суда о том, что у меня к ним претензий нет);
- Но Вы уже сейчас видите, что ничего не происходит (я перехожу ко второй части, к соглашению, к формализации отношений и к закреплению хотя бы части договорённостей на бумаге);
- Ну да, да собственно говоря, вот то, что обсудили, вот эти все вещи, вот и второе, ну хотя бы там, было бы желательно конечно, направить какие-либо письма (собственно про письма я уже писал, это последний так и нереализованный этап "сотрудничества");
- Письма я направлю и даже покажу Вам их;
- Да ты сразу приносишь и показываешь;

Второй ролик:
(оба ролика идут не один за другим и собственно связаны лишь опосредовано, хотя записаны в рамках одной беседы, всего эта встреча длилась около часа и дважды мой собеседник начинал говорить не по теме разговора и теперь два этих момента разговора и предъявляют как доказательство моей вины)
- Копии все сделаем (речь уже идёт о конкретных формах, как и что будет происходить, перед этим речь шла и компенсации вреда)
- Да хорошо - В чём? (пауза) Ну в чём? (вообще с ним про то, как будет выплачиваться компенсация не говорили, то есть в какой форме, тоже не говорили, поэтому я не сразу понял о чём речь. Был вариант заключения мирового соглашения суде, с компенсацией вреда, и с последующим отказом от всех взаимных претензий, но окончательно ничего не было решено);
- А, ну в рублях конечно;
- я не знаю, - купюры?;
- Да любые в принципе;
- Ну всё равно, пожеланий нету? Я ж не знаю
- Чем крупнее, тем лучше;
- Чем крупнее, тем лучше - ну ладно;
- Не мешками же
(последние два вопроса "в чём?" и "купюры?" я воспринял, как стёб Воробьёва, подумал, что Воробьёв то ли шутит, то ли прикалывает, речи ни о чём таком ни шло, поэтому про мешки ему ответил так же)

Перечитал, хочу добавить, что объяснить эти фрагменты и понять о чём тут речь конечно сложно, потому что многие фразы были проговорены до этого фрагмента, а смысл некоторых раксрывается далее.

И ещё - 21.02 и 22.02 речь шла только о подписании соглашения и об изменении проекта. То есть о втором условном этапе. Поэтому появление денег стало реальным шоком.
+ -
| цитировать | сообщить модератору | Ответить

А где строительство, если еще ничего не строят, только копают
Е-мое, если вы не знаете тонкости оформления строительства, то чего цепляться к всякой фигне?

1. кто там босс ? почему его не озвучивают ?
2. зачем вырезали суть о чем речь шла в течении часа (видимо что-то незаконное обсуждали и хотят кого-то не "запачкать") ?
3. где состав на видео ? вижу провокацию со стороны чувака которого не видно. на поведение гаишника похоже.

В том то и дело, что и на "только копание" нужно разрешение. Геологический отвод, например, для добычи грунта или строительного камня.
Или я, взяв в аренду пару гектар в рекреационных целях, могу делать там что угодно?
С тонкостями оформления строительства знаком. По закону нефига серьезного делать нельзя до получения разрешения на строительство! И если в частном секторе строительство можно узаконить задним числом, то здесь это неприемлимо.
Да и участок под строительство, в данном случае, можно было получить ПО ЗАКОУ только чегез аукцион. А за 5га суммы были бы много десятков (а то и сотен) миллионов.

А что это меняет в сущности дела? Ответы на эти вопросы каким-то образом сделают Петлина белым и пушистым?

Факт того, что стройка на самом деле такая жутко незаконная - совершенно не факт!

оно ничего не доказывает вообще. вы его сами проанализируйте.

верно и обратное, ибо чего им тогда опасаться-то ? послали бы его в жопу и все раз все законно.

хороша логика.
У вас своя фирма или вы работаете где-то?
У вас все законно?
Давайте на всякий случай, начну на вашу контору писать в прокуратуру, в обэп, в росреестр, в роспотребнадхор. Буду собирать митинги бабок под вашими окнами. Чего вам опасаться если у вас все законно? А потом попрошу денежек за прекращение такой деятельности? Попробуйте, пошлите в жопу Депутата гордумы с толпой бабок и дурных помощников...