как жить в этой стране? или каким должно быть Государство

анархизм - сама разумная форма общества.

вот только далеко не все до нее еще доросли :-(

И наврал в каждом пункте. Как все либералы. Для справки:США не имеют права содержать армию. И?
Про налоги-так же.
Про насилие-вообще идиотизм.
Законы придумать можешь. Купить принятие - нет. Бабла не хватит, лоббирование законодательно разрешено. Т.е.-взятки.
У государства нет монополии на большинство вещей,зато она есть на все остальное у корпораций.
Привет желаюсчим в САСШ. И любителям премии пидорасам,как в Эппл.

Хочешь по морде? А по ебалу? Ты вроде меньше меня,значит-можно. А вот когда за мои слова накажет меня модератор-я сильно удивлюсь,если ты возмутишься))))

Разумная.
А у кого нет ума, совести, достоинства - тому - Шериданово Государство.

Мне в США нравится.
Приветливые люди. Разумно как-то все. И богато.

МЛИИИН!
Что такое-то?!
Ставил тебе плюсики, пока до ЕНтой фразы не дошел... :-(
Нихрена себе - "движухи мало" !
Дык ничего не осталось от БЛАГОСЛОВЕННЫХ 90-х.
настало БОЛОТООООО и ЗАСТОЙ.
Господи, как же хочется 10 у.е. за нефть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и ВСЕ сразу станет просто и понятно :-)
и про ВЛАСТЬ, и про НАРОД, который Э Т У власть " типа поддерживает"

[Сообщение изменено пользователем 10.02.2011 21:39]

отскочит адекватно.


и, пока человек не понимает, что как он к людям отностятся - так и люди к нему, то ему нечего делать в обществе, если, конечно он не самоубийца :-)

Я сохраню твои посты, так как я за свободу. Мою свободу слушать мудаков имбецилов и патриотов.
И даже если ты пид*р, я тоже это сохраню, так как пид*ров я тоже слушаю, хотя мне и неприятно.

Эээ...это вы о чем? ;-)

опечатка :-)

читать как "относится"

[Сообщение изменено пользователем 10.02.2011 21:45]

мало, многие надеялись на положительные сдвиги во всех сферах, надеялись что вместе с ходором на нары поедут остальные олигархи, надеялись что заместо ротации кадров в высшем эшелоне будут замены ворья на порядочных людей...
но ничего не произошло..., дыму многа - жару пшик ..

"Философ, желающий изменить какой-нибудь дурной закон, не проповедует восстания против этого закона. Совсем иной характер у анархиста. Анархист отрицает самое существование закона, отвергает право закона приказывать нам, возбуждает людей к непризнанию в законе обязательного повеления и зовёт к восстанию против исполнения закона"
Джереми Бентам

я не знаю что ты под этим понимаешь, но я вроде изложил свою позицию : функционал Государства озвучен его представителем в лице Президента и известен всем, также он как и права/обязанности граждан расписаны в конституции и кодексах. Но Государство свои обязательства не выполняет.

Что делать гражданину?

Тем кто всё ещё не понял, нарисую такую ситуацию : вы член садового товарищества, в котором скажем 1000 домов, на очередном собрании выбрали председателя, который затем нанял сторожа, бухгалтера и электрика. Он клятвенно пообещал вам что будет служить верой и правдой и никаких проблем не будет - электричество будет во всех домах, дороги почищены, а навоз и дрова он централизованно для всех закупит подешевеле. У вас нет оснований не доверять ему - он же САМ ТУТ ЖИВЁТ!

проходит скажем год, приезжаете вы и видите следующую картину :
электричества есть не у всех - электрик стырил провода и пропил, мотивируя тем
в некоторых домах были ограбления - сторож проспал
ну и навоз с дровами - по бешеным ценам, тендер однако
плюс выясняется что ваш председатель отгрохал себе особняк в соседнем посёлке.
Ни сторожа ни электрика вы уволить не можете - это друзья председателя.
Куда потратились ваши взносы тоже - бухгалтер(жена председателя) какие-то отписки вам даёт.
Председатель же говорит что всё от того, что из 1000 домов только 800 заплатили деньги, и потому так получилось.

Что вы будете делать? дальше платить деньги?

гений буржуазной глупости (c)

а вы нет ? тогда у вас не станет не электрика, ни сторожа, ни бугалтера. и все предыдущие страдания покажутся вам цветочками.

Это и есть самое говно.

Глупости?
А чем Вам идеи Бентама не нравятся? По крайней мере он был сторонником образования и открытости информации, принимал участие в написании законов, понятных и непротиворечивых... За свободу слова ратовал... и за отделение церкви от государства...


А Вы почитайте трактат Руссо "Об Общественном договоре"... Может, ответ появится сам собой...

А есть удачные примеры?

именно. либераст, юрист и гомосексуалист , фальшивка до мозга костей.

Махно...

именно в этом корень зла в нарисованной схеме. Пока председатель живёт тут же и пользуется одними и теми же коммуникациями -будет, если не идеальный, но максимальный порядок. Как только "особняк в соседнем посёлке" - будет разруха.

Что и наблюдается в России. Да, и не только в России. Плюс к этому постоянная выборность главы приводит их к мысли о временности, а выборщиков к мысли, что на место старого найдут нового. Путь вникуда.

есть для малых общин, в больших количество подлецов нарастает до критической массы и все ломает :-(

не продумана система воспитания, без этого пока нежизненно.

Это вы о какой стране?

вот только не надо снова о Штатах...

ну, так и какую страну вы имели в виду то?