Ребенка сбила машина.

ПДД в соответствии с п. 14.2. предписывают водителям, движущемся позади транспортного средства, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, снизить скорость вплоть до остановки. Если автовладелец этого не сделал и совершил наезд на пешехода, то даже при отсутствии технической возможности у него произвести остановку, водитель может быть признан виновным в случившемся ДТП.

на ПП? ну по крайней мере не пытаться увезти ребенка черте-куда с места ДТП без уведомления родителей.
ЗЫ еду сегодня утром по Баумана, притормаживаю перед ПП у 99-й школы... справа меня обгоняет какой-то дятел. учитывая некоторую разницу в габаритах машин, видимость слева у него была несколько ограничена.

Наезд на пешехода - - происшествие, при котором
движущееся транспортное средство наехало на человека,
либо человек натолкнулся на движущееся транспортное средство,
либо человек пострадал от перевозимого транспортным средством груза (или частей транспортного средства), выступающего за габариты транспортного средства.

К наездам на пешехода причисляются случаи наезда на людей, катающихся на лыжах, санках, коньках, самокатах, перемещающихся в инвалидных колясках без двигателя, на детей, катающихся на трехколесных велосипедах.

где неглядючи-то? где пролетевший?
щас выясница, что она еще и кенеди убила )))

там даже синяков не осталось.., так что скорость была минимальна
раздуют сейчас..

при таких обстоятельствах, почему практически все водители дают гайцам взятки-за встречку, за превышение скорости, за все, за что их остановили? Где же это общее стремление к правовому государству и неотвратимости наказания? )))
Вероятно потому, что хватает самосознания впредь стараться не допускать..
Ну а тут конечно, раз все видели, то грех не оторваться на одной тетке-то..
те, кто превышает, ездит пьяный, вылетает на встречку, но отмазывается от взятки и ездит - конечно менее опасны, чем тетка, задевшая ребенка на минимальной скорости и от страха наверняка сходившая под себя зарулем..

вот и всё оправдание для водителя

контакт с пешеходом был? был. значит не смотрела. иначе бы увидела и знак ПП, и ребенка.
остановиться вовремя не смогла? значит скорость превысила допустимую в данных обстоятельствах (ПП).

вот как бы вам объяснить... ИМХО любое ДТП вида авто-авто по определению менее опасно чем ДТП авто-пешеход.

И ЧТО?

независимо от классификации ДТП, само определение понятия ДТП никуда не исчезает. Нет ранения - нет ДТП. Эдак можно признать ДТП, если я идя по дороге задел рукой зеркало припаркованной машины.

А при чём тут УК РФ (и даже не сам, а комментарии к нему)?

обломинго - в вашем примере ТС стоит, а в определении указано "движущееся транспортное средство"

Различают 9 видов ДТП...

Наезд на пешехода - - происшествие, при котором
движущееся транспортное средство наехало на человека


я не пойму , вы прикидываетесь , или в самом деле непонимаете???

наезд на пешехода, это уже ДТП

Ух, сколько злобы в людях.
Казнить на месте! Уродка! Овца!
А разбираться в ситуации никто не хочет - "а зачем, и так всё ясно! Да нафига эти законы? По ним все выкрутиться могут!"

Ушиб мягких тканей голени, о котором говорилось в первом посте - это травма.

- вот она! Глубина познания!
И даже не взирая на приведённое определение из ПДД...

а вот если бы у нас казнили наместе, или хотя бы полноценно наказывали ВСЕХ, а не только простых граждан, то был бы порядок и в головах, и на дороге.

- нет, это пока нет акта - не травма, а слова, написанные на форуме.

в ПДД нету понятия ТРАВМА

ушиб мягких тканей - это не ранение. И не во всех случаях - вред здоровью.

- нет, было бы просто народу меньше.
- Виноват!
Бах!
- Не этот! А тот!
Бах!
- И ещё он!
Бах!

пешеход прав, пока жив- уже говорилось в этой теме?
хоть десять пешеходных переходов- пока не убедился что меня пропускают- переходить не стану.

ой, ну ладно. При отсутствии тротуара я бегу по обочине, подскальзываюсь и падаю на проезжающую рядом машину. Стираю с неё грязь, сам жив-здоров. Это ДТП?

Травма и ранение - понятия равнозначные. Однако слово "ранение" чаще применяется в случае умышленных и боевых травм, а слово "травма" - во всех прочих случаях.

Ушиб мягких тканей, согласно Международной классификации болезней, является травмой.

РАЗЛИЧАЮТ 9 видов ДТП:
столкновение,
опрокидывание,
наезд на препятствие,
НАЕЗД НА ПЕШЕХОДА,
наезд на велосипедиста,
наезд на животное,
наезд на гужевой транспорт,
наезд на стоящее транспортное средство,
прочие происшествия.

это специально для вас, юридически подкованный вы наш

как ни странно, но вы таки абсолютно правы - разбираться необходимости нет. При ДТП вида "авто-пешеход", произошедшем на ПП (на всякий случай расшифрую - пешеходном переходе), смягчающих обстоятельств по совести нет.
по закону - да.

Кстати, о травмах, которые сразу не разглядишь. Помните, как не так давно на Членюскинцев скорая помощь сбила мальчика-велосипедиста? Его отвезли в девятку, осмотрели и отпустили. А мальчик взял и позже умер. Оказалось, не заметили разрыв селезенки. Это хирурги в стационаре не заметили! А на дороге как ты определишь, есть разрыв или нет?
Так что тетенька сознательно подвергла опасности жизнь ребенка. И потому надо бы ее найти и на кол.
Надеюсь, родители написали заявление.

является. И что?



с Шарлем в этой области конечно глупо спорить.

но почему-то я считал, что ранение - это когда внешние ткани повреждены.


но сравнение понятий РАНЕНИЕ и ТРАВМА всё равно упрётся в то, что во всём законодательстве фигурируют понятия "вред здоровью", а в ПДД почему-то впихнули термин "ранение". С одной стороны, не любой синяк - это вред здоровью.
С другой стороны - если у сердечника при ДТП с сердцем стало плохо от испуга и он в реанимации месяц пролежал - то вроде как водитель не виноват, ведь не было никаких травм и ранений. Хотя вред здоровью однозначно был.