Ищу очевидцев ДТП!!!!

:-D Блондинка?

без всякого суда очевидно, что виноват субарь
но если у субаря есть подвязки в гаевни, то, очевидно, виновата бабушка.
пусть поправляется.

Да тут подвязи и не понадобятся. Субарь имел право двигаться по встречной полосе. А бабушка не имела права переходить там дорогу. Экспертиза установит, что водитель не имел возможности избежать наезда и все

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2010 11:40]

я ПДД давно не читал, права 20 лет назад получил, собственно и тогда не читал :-D , скажите, у нас пешеход имеет право переходить дорогу ТОЛЬКО по переходу или светофору на перекрестке? Если в обозримом пространстве перехода или перекрестка с светофором нет, то пешик обречен понуро брести в их поисках?

Там в обозримом пространстве есть переходы в обе стороны это раз. Даже если бы их не было, пешеход имеет право перейти проезжую часть и без перехода, но преимуществом он уже не обладает

поперёк дороги, выполнив перед этим требования 4.5.

судя по всему подвязок нет, ибо сегодня 4е сутки заканчиваются - водителя закрыли за штрафы(для профилактитки)

ну тогда экспертизе придется установить, что водитель двигался не с максимально разрешенной в этом месте скоростью, а учтя все внешние факторы - покрытие, ограниченную видимость и т.д., что конечно же полная лажа, ибо субарь летел скорее всего, и явно не 60 :-D
вопщем раздувать и судиться можно долго...

Если бы можно было морочить людям голову доводами как у вас с Котнессой, то да. Только в реальности дознание и суд пошлют с этим бредом куда подальше. Есть факты, остальное неважно

Тема автоматически закрыта.