Что стало с фантастическими кинофильмами?
D
Derol78
всякие сериалы смотреть
Из относительно нового Звёздный крейсер «Галактика» имхо очень неплох. "Визитёры" можно глянуть, но этот римейк слабее оригинала.
K
Kaga
"Визитёры" можно глянуть, но этот римейк слабее оригинала.
"V for Victory" можно было смотреть только 1.5 сезона.
Потом - зловещее УГ.
А "Визитёры" пока ещё хоть как-то воспринимаются. Серий-то вышло всего ничего.
Ж
Жан-Поль Маратыч
От пользователя: Бололайкен
хм ... а это что?
Это УГ
По поводу этого фильма мнения разделились даже между братьями. Аркадию фильм понравился, а Борис его категорически не принял. Правда, с годами, он поменял свое мнение и в последнее время отзывается о фильме очень неплохо.
Лично мне фильм нравится. смотрел его не раз. Чтобы не изобретать велосипед, приведу положительный отзыв о фильме с того же сайта
«Трудно быть богом -
На тёмной стороне добру служить!
Трудно быть богом -
Пощадить нельзя, и нельзя казнить!
Трудно быть богом -
Горькую чашу до дна испить!
Трудно быть богом!»
На данный момент, «Трудно быть богом» — лучшая экранизация Стругацких, которую я видел.
Говорят, что Стругацких сложно экранизировать. Может быть, и так. Однако режиссёры зачастую понимают идею книги по своему, и в итоге мало что оставляют от первоисточника, зато стараются сделать всё возможное и невозможное, чтобы получилась неудобноваримая и скучная мешанина цитат братьев Стругацких и личных идей режиссёра. Причём чем скучнее — тем лучше, тем новее и «интеллектуальнее». А куда девать первоисточник?
О чём роман «Трудно быть богом»? И что мы видим в фильме?
1. Роман посвящён теме борьбы. Да-да, именно борьбы. Антон-Румата бросает вызов не своим коллегам и не безумному фанатику Рэбе — он бросает вызов лицемерию экспериментаторов, которые равнодушно следят за убийствами и казнями, аккуратно их записывают, чтобы «анализировать». По большому счёту, им всё равно, что дальше будет с Арканаром и с его жителями. Главное — эксперимент. В фильме это всё есть. И показано именно так, как и должно — прямо, без намёков и без абстрактной беспредметности «Сталкера» или вычурной двусмысленности «Гадких лебедей». Идея пряма как клинок меча. И Румата поднимает меч во имя жизни, а не во имя науки, во имя своих принципов, а чьих-то идей.
2. В книге показана цикличность истории. Вспомним историю Средних веков с их бессмысленной жестокостью, оголтелой религиозностью и консервативной истерией. Все, кто выделялись из серой массы, все, кто нёс свет и пытался проложить дорогу в новую эру — все объявлялись еретиками со всеми вытекающими последствиями. Сколько гениальных идей загублено на корню? И во имя чего? В будущем люди, уже «поумневшие» и «знающие» нашли практически зеркальное отражение своего мира. Но не стали рассказывать арканарцам о своих ошибках с целью вразумить их. О, нет, лучше понаблюдать, как другие проходят свой путь. Это наука? Думаю, что это обычное безразличие. История ничему не научила землян. Теперь другая цивилизация повторяет их ошибки.
3. Подняты проблемы религии и морали. Что есть бог? Кто он? Что он вправе сделать? Вправе ли он карать или миловать? Может ли он чему-то научить людей? Задайте себе эти вопросы, и тогда вы лучше поймёте и книгу, и этот фильм, да и генезис мышления Руматы.
Главный герой не задаёт кому-то вопросы, стоя на свалке. Не рассуждает ни о чём, глядя в камеру. Герой борется с равнодушием, с бессмысленностью, с системой, позволяющей другим умирать. Режиссёр Питер Фляйшман показал сомнения, терзающие Антона, которые в дальнейшем привели к бунту. Может, Антон ничего и не изменил, но по крайней мере, он попытался (как и в романе). И не так важны причины.
Считаю, что ИМЕННО ТАК и следовало экранизировать данный роман (кстати, один из моих любимых). Ну нельзя делать из «Трудно быть богом» второго «Сталкера». Если кто-то не понял этого, мне его искренне жаль.
Очень понравился Александр Филиппенко в роли Рэбы. По моему, одна из его лучших ролей. Жаль только, что вместо средневекового антуража обошлись горами песка и землянками. Что этим хотели показать — неясно. Впрочем, идея фильма передана верно — уже хорошо.
В итоге, моя оценка этого фильма — 8,5 из 10.
P.S. Эх, как представлю, что наснимает Герман — мурашки по коже бегут. Всю ведь идею опошлит…
На тёмной стороне добру служить!
Трудно быть богом -
Пощадить нельзя, и нельзя казнить!
Трудно быть богом -
Горькую чашу до дна испить!
Трудно быть богом!»
На данный момент, «Трудно быть богом» — лучшая экранизация Стругацких, которую я видел.
Говорят, что Стругацких сложно экранизировать. Может быть, и так. Однако режиссёры зачастую понимают идею книги по своему, и в итоге мало что оставляют от первоисточника, зато стараются сделать всё возможное и невозможное, чтобы получилась неудобноваримая и скучная мешанина цитат братьев Стругацких и личных идей режиссёра. Причём чем скучнее — тем лучше, тем новее и «интеллектуальнее». А куда девать первоисточник?
О чём роман «Трудно быть богом»? И что мы видим в фильме?
1. Роман посвящён теме борьбы. Да-да, именно борьбы. Антон-Румата бросает вызов не своим коллегам и не безумному фанатику Рэбе — он бросает вызов лицемерию экспериментаторов, которые равнодушно следят за убийствами и казнями, аккуратно их записывают, чтобы «анализировать». По большому счёту, им всё равно, что дальше будет с Арканаром и с его жителями. Главное — эксперимент. В фильме это всё есть. И показано именно так, как и должно — прямо, без намёков и без абстрактной беспредметности «Сталкера» или вычурной двусмысленности «Гадких лебедей». Идея пряма как клинок меча. И Румата поднимает меч во имя жизни, а не во имя науки, во имя своих принципов, а чьих-то идей.
2. В книге показана цикличность истории. Вспомним историю Средних веков с их бессмысленной жестокостью, оголтелой религиозностью и консервативной истерией. Все, кто выделялись из серой массы, все, кто нёс свет и пытался проложить дорогу в новую эру — все объявлялись еретиками со всеми вытекающими последствиями. Сколько гениальных идей загублено на корню? И во имя чего? В будущем люди, уже «поумневшие» и «знающие» нашли практически зеркальное отражение своего мира. Но не стали рассказывать арканарцам о своих ошибках с целью вразумить их. О, нет, лучше понаблюдать, как другие проходят свой путь. Это наука? Думаю, что это обычное безразличие. История ничему не научила землян. Теперь другая цивилизация повторяет их ошибки.
3. Подняты проблемы религии и морали. Что есть бог? Кто он? Что он вправе сделать? Вправе ли он карать или миловать? Может ли он чему-то научить людей? Задайте себе эти вопросы, и тогда вы лучше поймёте и книгу, и этот фильм, да и генезис мышления Руматы.
Главный герой не задаёт кому-то вопросы, стоя на свалке. Не рассуждает ни о чём, глядя в камеру. Герой борется с равнодушием, с бессмысленностью, с системой, позволяющей другим умирать. Режиссёр Питер Фляйшман показал сомнения, терзающие Антона, которые в дальнейшем привели к бунту. Может, Антон ничего и не изменил, но по крайней мере, он попытался (как и в романе). И не так важны причины.
Считаю, что ИМЕННО ТАК и следовало экранизировать данный роман (кстати, один из моих любимых). Ну нельзя делать из «Трудно быть богом» второго «Сталкера». Если кто-то не понял этого, мне его искренне жаль.
Очень понравился Александр Филиппенко в роли Рэбы. По моему, одна из его лучших ролей. Жаль только, что вместо средневекового антуража обошлись горами песка и землянками. Что этим хотели показать — неясно. Впрочем, идея фильма передана верно — уже хорошо.
В итоге, моя оценка этого фильма — 8,5 из 10.
P.S. Эх, как представлю, что наснимает Герман — мурашки по коже бегут. Всю ведь идею опошлит…
Если фильм будет в чисто германовской манере, то боюсь, что он будет тяжелым и ужасно затянутым.
D
Derol78
А "Визитёры" пока ещё хоть как-то воспринимаются. Серий-то вышло всего ничего
Не, я имею в виду, что спецэффектов маловато для современного телезрителя и некоторые персонажи по сравнению с оригиналом прописаны плохо, например репортер не получился.
смотреть только 1.5 сезона.
Да, дальше 1-го сезона - фантазии различных сценаристов, просто неинтересно.
A
-= Arbitr =-
По этому Стругацких я предпочитаю читать, а не смотреть. Им относительно повезло на мой взгляд только с Чародеями. Да ещё говорят Аватар. Но я его не смотрел, не могу судить.
[Сообщение изменено пользователем 10.10.2010 19:02]
[Сообщение изменено пользователем 10.10.2010 19:02]
K
Kaga
От пользователя: Kaga
А "Визитёры" пока ещё хоть как-то воспринимаются. Серий-то вышло всего ничего
Не, я имею в виду, что спецэффектов маловато для современного телезрителя и некоторые персонажи по сравнению с оригиналом прописаны плохо, например репортер не получился.
Зато Анна шикарная.
о
очень удачливый
Из относительно нового Звёздный крейсер «Галактика» имхо очень неплох.
на без рыбьи ... смотрел , но нудноватый.. но так смотреть можно, согласен..
"Визитёры"
можно глянуть, но этот римейк слабее оригинала.
да и оригинал не страдал хорошей идеей... но деффки в первом варианте лучше были
во , вспомнил "эврика " еще.. в этом сезоне решили не каждую серию по себе делать, единым сюжетом..
t
torkris
нету фантастики, одна нечисть кругом, вурдалаков нам только кажут
али еще каких оборотней.
"настоящая кровь" - хороший стеб над всем этим.
али еще каких оборотней.
"настоящая кровь" - хороший стеб над всем этим.
D
Derol78
Зато Анна шикарная.
Согласен, Морена Баккарин отлично сыграла .
фантастика загнулась как только поставили ставку на компутерную мишуру... сравните теже СтарВарс 70х и свежеиспеченных 2000х...
у
)-|-(уня
посмотри Начало - матрица отдыхает!!!!!!!!
о
очень удачливый
посмотри Начало - матрица отдыхает!!!!!!!!
до матрицы оное очень сильно не доросло..
K
Kinomanyak
Fringe, клевый
о
очень удачливый
Fringe, клевый
угу..
баянкин, вобщем эврику и за гранью смотри пока.
D
Derol78
нудноватый.. но так смотреть можно, согласен
Если сразу скачать и смотреть все сразу подряд - не только нудновато получится, но и всю охоту смотреть дальше отобьет, уж слишком серии разные. У меня получилось так: посмотрел пилотную серию - понравилось, 2 сезона скачал, посмотрел с перемоткой, вроде ничего, а затем каждую серию ждал с LostFilm.
о
очень удачливый
Если сразу скачать и смотреть все сразу подряд - не только нудновато получится, но и всю охоту смотреть дальше отобьет, уж слишком серии разные
угу.. я сразу все скачал и смотрел
Д
Друг Пиночета
Фильмы как фильмы. Ничё особеннова.
K
Kaga
а потом Трон
ДА!
S
Skad
Столько отличных книг, которые просто просятся на экран. Те же "Хроники Эмбера" Желязны..
K
Kaga
Столько отличных книг, которые просто просятся на экран. Те же "Хроники Эмбера" Желязны..
Есть ещё "Игра Эндера", которую уже не посчитать сколько лет пытаются экранизировать.
"Хроники" экранизировать слишком сложно, особенно первые. Да и зачем? Гораздо проще взять старые полузабытые идеи и сделать римейки.
А
Александра Константиновна Перв...
посмотри Начало - матрица отдыхает!!!!!!!!
дануна
(читать с оттенком вопросительности и сильного сомнения в голосе, даже как бы отрицающего то, что написано выше этого емкого слова)
P
Pine
(читать с оттенком вопросительности и сильного сомнения в голосе, даже как бы отрицающего то, что написано выше этого емкого слова)
Зачем так много пояснять как читатьесли надо было просто добавить букву - Х )
Фантастика стала смесью жанров, у склоном в фэнтези и боевики.
А по мне фантастика в первую очередь - научная. И уже потом - боевик, и ни в коем случае не фэнтези (сказка)
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.