Арестовали на 4 суток за "наступил на ногу"

Если пикет вышел за разумные рамки он должен быть распущен.
Если же организатор подбадривает толпу к агрессивным действиям его место в тюрьме лет так на пять

А ничего, что эти "лежачие" только что камни в полицейских бросали? У них это антиглобалисты любят, да, ничего не поделаешь. В Италии вон даже полицейского как-то убили. Но антиглобалисты к либерализму никакого отношения не имеют.
А Пономарёв бросал камни в милицию?

Да в курсе я, в курсе! Что Единороссы вруны и за базар не отвечают.

И что это повод что бы бить лежачего?
Или после ареста можно бить?

На пикет не требуется никаких разрешений.

В РФ порядок проведения массовых мероприятий регламентирует Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым устанавливается УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ ПОРЯДОК проведения митингов.

Если да кабы... Пономарев подбивал толпу к агрессивным действиям? Стоял человек, никого не трогал, давал интервью. Забрали, дали четверо суток за "наступил на ногу". Заметьте, все митинги и пикеты тщательно снимаются милицией на видео. Если бы Пономарев хотя бы прошептал "Бей ментов" - нам бы это по всем каналам показали. А раз нет - приходится выдумывать отдавленную ногу.

Если уж рвётесь к революции, то сесть и умереть за дело революции имейте смелость
А пока получается что лгут только не согласные.

пикейные жилеты

закона опять не будет???

Бред не несите
Давайте уведомим о пикете и будем пикетировать улицу Ленина в течении хотя бы дня.
Место необходимо согласовывать в органами власти. Не на любом месте можно

Да заманали эти правозащитники в занозу лезть. Я власть не оправдываю но и эти замучали.

Ты гонишь.
практика показывает, что никакой боли за конституцию РФ у несогласных нет. Давайте почитаем нашу Конституцию. Только всю, а не одну только 31 статью, над «поруганием» которой плачут немцовы и шендеровичи.

Статья 3 пункт 4

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Статья 6 пункт 2

2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации

Статья 17 пункт 3

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 46 пункт 3

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 55 пункт 3

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 56 пункт 3

3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 – 54 Конституции Российской Федерации.

Итак, если мы внимательно прочитаем все статьи нашей с вами Конституции, то мы должны будем сделать следующие выводы: борцы за наши с вами права, свято отстаивающие Конституцию, на самом деле являются самыми настоящими нарушителями нескольких её статей.

Отказ от проведения мероприятий в местах предоставленных городскими властями является нарушением Конституции статьи №3 пункт 4. Ведь в Конституции не написано, что любой может в любое время где-угодно провести какое-угодно мероприятие? Таких слов там нет. Для реализации конституционных прав и для исключения злоупотреблений на местах в части реализации права записанного в 31-ой статье Конституции был принят 54-й федеральный закон. Именно в нем написано, как и что нужно сделать, чтобы согласовать и провести мероприятие. Так вот демонстранты присваивают себе власть в РФ в части исполнения этого федерального закона, когда САМИ СЕБЕ разрешают когда, как и куда им выходить на демонстрацию. Ведь все это должны решать законные органы власти.
Далее, они нарушают статью Конституции № 45 пункт 2 (так как защищают свои права и свободы способами, запрещёнными законом).
Не менее интересно, что «несогласные», призывающие нас всех жить по Конституции, наплевательски относятся не только к своим обязанностям граждан РФ, но и к своим правам тоже, если они мешают им «лицедействовать» в политическом спектакле. Пример — игнорирование статьи Конституции №46 пункт 3. «Несогласные» почему-то принципиально не идут в суды ни в местные, ни в международные. Хотя казалось бы, чего же проще: пройди процедуру здесь, «помучайся», а потом в Страсбург. Россия, если не докажет в Страсбурге, что Болотная площадь ничем не хуже Триумфальной, будет вынуждена пустить вас именно туда. Да еще и извиняться.
И что самое примечательное, что «несогласные» отстаивая своё понимание статьи № 31 Конституции РФ, напрочь отказывают в праве существования статьям №55 пункт 3 и №56 пункт 3, в которых декларируется случаи, при которых права и свободы могут быть ограничены. И даже дан список тех статей, которые НИКОГДА ОГРАНИЧЕНЫ БЫТЬ НЕ МОГУТ! К несчастью, для «несогласных» 31-я статья может быть ограничена, согласно самой Конституции и она не является безусловной статьёй прямого действия. Именно поэтому и существует 54-й федеральный закон. В полном соответствии, с которым и действует сегодняшняя власть.
Вывод очевиден: любой, кто прочитает Конституцию своей страны, будет вынужден признать наглое, показательное нарушение «несогласными» оппозиционерами нашей Конституции! И что немаловажно – регулярное и планируемое.

Не понимаю я людей, которым нравится, когда над им подобными издеваются менты и делают это незаконно.
Такое чувство, что они считают себя не такими же людьми, а бессмертной элитой с корочками, которую менты будут обходить стороной.

Вот до чего лизание задниц власть придержащим доводит - даже когда их менты будут дубасить по почкам, они тоже наверное будут думать, что все правильно и законно, и даже адвокату и дяде с погонами не позвонят, потому что верят в российское правосудие.

Или я неправ и все же будут звонить и всячески выкручиваться? То есть, пусть "закон" будет для других, а для себя любимых - только по понятиям?


[Сообщение изменено пользователем 08.09.2010 10:59]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. N 705-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КОСЯКИНА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 5 И ПУНКТОМ 2
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОБРАНИЯХ,
МИТИНГАХ, ДЕМОНСТРАЦИЯХ, ШЕСТВИЯХ И ПИКЕТИРОВАНИЯХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина К.Ю. Косякина,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ю. Косякин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях":
части 5 статьи 5, согласно которой организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия;
пункта 2 части 1 статьи 12, согласно которому орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям оспариваемого Федерального закона.
Как следует из представленных материалов, 18 мая 2009 года в правительство Москвы было представлено уведомление за подписью трех граждан, в том числе К.Ю. Косякина, о проведении 31 мая 2009 года митинга на Триумфальной площади города Москвы. 25 мая 2009 года инициаторами данного публичного мероприятия был получен письменный ответ от первого заместителя начальника Управления координации деятельности по обеспечению безопасности города Москвы, в котором сообщалось о невозможности проведения мероприятия в указанном месте по причине проведения иного публичного мероприятия. В ответе также содержалось предложение о проведении митинга в ином месте - на Болотной площади города Москвы.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 4 июня 2009 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 22 октября 2009 года, отказано в удовлетворении заявления о признании решения правительства Москвы от 25 мая 2009 года незаконным.
По мнению заявителя, положения части 5 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в той мере, в какой ими допускается право органов публичной власти предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения - без указания на нарушения предусмотренных законом требований, предъявляемых к организации данных мероприятий, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (части 2 и 3).
2. Относительно положений части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П указал следующее.
Использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в полной мере применима и к положениям пункта 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона. С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые К.Ю. Косякиным законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых в отношении заявителя, равно как и внесение изменений в оспариваемые законоположения (в том числе в части приведения в мотивированном предложении органа публичной власти об изменении места и времени публичного мероприятия ссылок на конкретные нормы законодательства), на чем фактически настаивает заявитель, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

самое высаживающее, что вроде как либерастня за справедливость и закон, а внимательнее посмотришь так олухи с промытыми мозгами и если доберутся до власти, то прощай даже сегодняшняя минимальная стабильность, здравствуй грузия, украина

Не одной масквой жива россия.

"Мы выступали категорично за сохранение выборов и призывали горожан придти на публичные слушания 17 сентября, чтобы защитить Устав. Инициатором и лоббистом этих поправок была администрация губернатора Мишарина.

В последние месяцы наш сайт несколько раз взламывали, последний - 26 августа. Тогда на главой странице вывесили изображение мужских гениталий (незатейливый такой юморок, примерно того же уровня, что и методы работы в целом). Накануне, 6 сентября примерно в 21.00 началась очередная, довольно сильная DDoS-атака на сайт. Благодаря фильтрации трафика мы смогли поднять сайт к утру (для ряда IP он может быть до сих пор недоступен)."


взято http://kolezev.livejournal.com/1443143.html



[Сообщение изменено пользователем 08.09.2010 11:28]

Самое выслаживающее что там уши Госдепа торчат, и они этого даже не стесняются.

ну общая масса думается за хорошую идею, а пиндосские уши с 92го как торчали так и торчат

да вам палец в рот не клади :-(

Ща либерасты будуторать что они не доверяют нашим судам :lol:

Момент удара на фото зафиксирован? Лично я вижу пока только замах. А вообще я как-то был свидетелем драки в той же Франции студентов с полицейскими. Сначала все было относительно мирно. Человек сто с плакатами стояли напротив Пале Бурбон и требовали не принимать так называемый закон о первом найме. Освистывали каждую машину, что выезжала из ворот. Потом наорали на какого-то мужика в плаще, который шёл ко дворцу. Подозреваю, что это был депутат Национальной ассамблеи или кто-то, кто был по ошибке за такового принят. Рядом скучали пара-тройка ажанов. Не вмешивались. Тут подошла группка пацанов с закрытыми лицами, чуток постояли возле митингующих, поговорили с ними, бросили дымовую шашку на ступени дворца, и с каким-то плакатом начали ломиться в двери. Тут же нарисовался микроавтобус полиции и две машины жандармов. Сам не пойму, откуда выпали. Этих пацанов начали жестко хомутать. Реально жестко, в наручники, прижав коленом к асфальту. За некоторыми погнались, а бывшие мирные митингующие ломанулись врассыпную и снова скучковались на противоположной набережной, за мостом. За ними никто не погнался. Потом выяснилось, что задержали только шестерых из "бойцов", остальным удалось разбежаться. Самое смешное, что через вскоре митинг продолжился. Я там высмотрел симпатичную девушку и начал расспрашивать, чего митингуют. Ну, она пожаловалась, что студентов хотят нафиг лишить возможностей устроиться на работу и надо протестовать. И типа они ещё тут помитингуют и пойдут либо к Елисейскому дворцу либо к Люксембургскому. А тут подошли пацаны из тех, что кидали дымовую шашку. Правда, не те, которых задержали. Веселые, возбужденные. Оказалось, что все собравшиеся - студенты университета Пари-катр. Это гуманитарии Сорбонны, так сказать. Ну, я с ними постоял, потусовался, взял у симпатичной девушки телефончик и пошел дальше гулять.
Короче, у французской полиции принцип простой: кидаешь камни, шашки и прочее - получишь по балде. Не кидаешь, стой, хоть пока не проголодаешься.

ФЗ не читал, ибо лениво.
обычная житейская логика подсказывает что разумные ограничения для митингов, пикетов и прочей икебаны должны быть.
например, митинг в 23 часа у себя под окнами разгоню самостоятельно (имейте ввиду, если чо).

Я просто интересуюсь. Иду или стою . Берут, заламывают и садят. Одни милиционеры говорят , что я митинг, другие массовые мероприятия. И судья им поддакивает. Они там что, борщ все принимают и один человек у них в глазах двоится и троиться.
Я к тому, что едешь в машине, везешь троих, останавливают, заламывают, штрафуют и сообщают, что в салоне оки,калина или матиса сидело то ли 9, то ли 20 человек. А за рулем пятеро. Нарушаете . Сопротивляетесь и на ногу милиционеру все разом наступили.
И если им митинг на ногу наступил, что они к одному привязались. Пусть митинг и привлекают. "... масленица"(С)

[Сообщение изменено пользователем 08.09.2010 11:36]

С перекрытием улицы Ленина или без? Если с перекрытием, то сие запрещено без специального разрешения. А если без - так какие проблемы? Все законно.

+1


А лёг он сам, полежать решил? :lol:
Тогда и Харьки тоже за дело получили, там тоже не видно что было до того и после того

Включите мозги.
Или будете продолжать нести бред что согласование места не требуется? Хотя вам уже привели всё

Вы реально считаете что те что были в масках никак не связаны были с остальными? :lol: