Город понес невосполнимую утрату

В теме замечен реальный разговор ценителей культуры и архитектуры города:







Да, именно эти люди должны судить, сносить ли памятники архитектуры...

:lol:
Но дом на самом деле был в плачевном состоянии и никакой.....
А судьба здания на фотографии была решена стройкой, которая велась позади....у меня также есть фото этого здания на фоне стройки....Другое дело, как это завуалировали

я помню вы как то кричали на весь инет что в вашем дворе будут строить дом на месте школьного стадиона.. помоему школьный стадион див там до сих пор да ведь? :-)

чем вы лучше? или только ваше мнение есть истина в последней инстанции?

спецы по общим вопросам обычно дилетанты так же во всем, если копнуть глубже :-D

выж сами упоминали добролюбова, 3
деревянный дом сгорел

совершенно верно.
их бы ещё избирательных прав лишить, а то вишь, требуют учитывать своё мнение.


матом в форуме ругалися? 8( :lol:

Грустно. Уж лучше бы бордель там сделали, как в особняке на Маркса - его не сносят.

покажите, где там у Вас копать? :-D

реконструкцией прикрывались :ultra: :lol:

специалист, да?


Добролюбова 3 был кирпичным особняком. Его разобрали в 2007 по кирпичику "для реставрации", кирпичи были подписаны... но все исчезло, а на месте появился 5-этажный новодел от Малышева 73...

По неподтвержденной информации... особняк может быть восстановлен "из современных материалов" с функциональным назначением для строящегося Сбербанка...

по сути от сноса памятника и строительства нового здания на этом месте - ничем не отличается...

а что это как не сарай?! старое облезлое вонючее здание. с прогнившими потолками и полами, неисправной проводкой и маленькими окнами.

вы для какой цели хотите сохранить это убожество? дрочить на него?

вся эта беготня с "памятниками архитектуры" чушь и пиар поводы!

хотите принести пользу городу? сфоткайте это здание со всех сторон, оцифруйте, сделайте сайт, опишите что это, зачем, чем оно знаменито, и воткните свой сайт в школьную программу.

а этот засраный барак, пристанище бомжей и нарколыг надо сжечь!

Помнится был такой закон об аренде арх. памятников.
По нему какую-то офигенную фиксированную арендную ставку вводили... На Уралмаше по этой причине, было решение о переносе заводоуправления, проходной и коробки цехов в другие помещения.
Может потому и стоят в самом центре города эти халупы, гнилые да покосившиеся. И снести не снесешь, и в аренду не сдашь, и у государства денег нету на реставрацию.

я что то не понимаю.. Вам шашечки или ехать? (с)
если конструкции здания не подлежат восстановлению, если можно "убить сразу двух зайцев" : и облик здания сохранить и сделать его удобным и комфортным в эксплуатации, то почему бы и нет?


Там где есть возможность сохранения конструкций - сохраняют.

Ну, вообще был такой опыт. Мой родной дом на углу Розы Люксембург - Энгельса снесли, потом восстановили в виде дома-копии. Теперь там музей. Правда, не меня, а Радио.

Возмущена ло предела. Открытым цинизмом и равнодушием наблюдателей.

ааа... это "дом букиных" - по легенде.



нет, это не реставрация. это новодел. Реставрация - это из тех же материалов. Тут - снос и возведение функционально иного здания, уже не являющегося памятником архитектуры. (Как с Мытным Двором вышло)

Не. дом Букиных - двухэтажный.

Не вижу ничо страшного в сносе развалюхи. Прикольно будет если подземная речка таки завалит новый домик.

У меня сосед там жил :-)

Начали этот снос в декабре 2009 - http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...
Табличка о реставрации появилась перед недавним визитом Пу, Ме и Ме

это "флинель" снесли на куйбышева 69..
Они его вывели из реестра Памятников

перестаньте уже нести ахинею... для начала - хотя бы разберитесь, что такое реставрация

Ну так много домов по Р.Люксембург были перед саммитом закрыты от посторонних глаз....а далее рухлядь с непонятной судьбой

Кто про что, а вшивый про баню. ))))))
Я не о красоте вам говорю. Красота это личное понятие каждого человека. Я не считаю к примеру что старый разваленный дом - это красиво. За то новый, зеркальный небоскрёб - это красиво. так можно спорить сколько угодно. Я призываю говорить об объективных вещах как то оправданность с точки зрения нужд и с финансовой точки зрения.

А в том то и дело что я обычный житель этого города и сужу не с позиции какого нибудь эксперта а с позиции горожанина. Я плачу налоги, на которые это всё делается, а следовательно и слово имею. )

Какая разница? ))))
Сколько у нас мэров в городе? один? Через 100 лет мы будем бороться за сохранение его коттеджа? У него красивый внешний вид. ))

Ну отлично ) Пусть эти деньги пойдут в дело.

Я к этому отношусь очень легко в отличие от вас. )))

Вот есть дом чей то, старый. прибыли от него нет, жить там ни кто не живёт. А место полезное он занимает.

И два варианта продолжение событий. Либо он оправдывает себя и продолжает существовать, либо на его месте строят дом, который себя оправдывает.
Например, я живу в своём доме и этот дом себя оправдывает потмоу что я 1. плачу за него, 2. плачу налоги и я как житель этого дома тоже полезен городу. То есть оправдали существование моего дома.

Если вы такие патриоты инициативные - откройте фонд, сделайте в этом доме музей, чтобы он действительно был интересен, словом, ПОРАБОТАЙТЕ чтобы оправдать существование этого дома (что собственно делаю я - я работаю чтобы платить налоги и платить за дом) и вы сохраните памятник.
Вы этого делать не хотите. Почему? Потмоу что вам лень работать. Значит такая роскошь как содержание этого дома просто не для вас. Если я не могу себе позволить содержать большой дом - я не буду в нём жить.