Нашел отзыв о книге либерастов..в точку.

+1
Развалила прогнившая элита, пошедшая метастазами дисиденства, сейчас происходит примерно тоже только называются либерастами

А может не надо! ))

А сегодняшней-то элите с какого власть хаять? Все для них ведь делается.

НАДО. :lol:

А чё в СССР не для них всё делалось???
Делалось в разы больше чем сейчас.

Ну щас-то еще и во всеуслышание пиндеть можно. И все остальное тоже можно. А тогда ограничения все равно были.

А чё тогда было нельзя?
:lol:
Они ж либерасты им можно

Да бросьте-ка... В СССР? Охотничьи заимки в Завидово для Генсека Леонида Ильича - унылые хатки, по сравнению с тем, чем сейчас владеет "ТипаЭлита". Скромненько люди при СССР процветали, в Куршавель да на Острова по годовому бюджету средней банановой республики никто не возил пробухать за уик-энд.

Ну это, как сказать-то...
мужчинам с друг дружкой низзя было.
Вот они и страдали.
А сейчас можно.

Помнится когда то смотрел интервью с каким то диссидентом и как он жаловался - тогда издавали мало, а щаз не издаю вообще потому что у меня нет бабла.
Так что сейчас на порядок более серьезное ограничение - БАБЛО



+1000

Сейчас те диссиденты не в почёте, сейчас в интернете новые либерасты в цене. :lol:

Тут важнее тот факт что вероятность получить расстрел в те времена отсутствовала, сейчас же нынешняя элита в лёгкую может погибнуть в полном составе как в 1917 году. :cool: :ultra:

Господа, любители социализма. Предлагаю Вам простую схему из нескольких утверждений касательно моделей траты денег и приобретения материальных благ.

1) Тот кто покупает для себя и на свои деньги заинтересован в хорошей цене и высоком качестве.
2) Тот кто покупает для себя на чужие деньги не заинтересован в хорошей цене, хотя заинтересован в высоком качестве.
3) Тот кто покупает для других на свои деньги заинтересован в хорошей цене, но не заинтересован в высоком качестве.
4) Тот кто покупает дя других за чужой счет не заинтересован кровно ни в цене ни в качестве.

Обдумайте эти утверждения. Если есть голова на плечах и элементарное представление о человеческой психилогии, то с ними бесполезно спорить.

А теперь вспомните, что способ хозяйствования в рамках национальной системы это в первую очередь механизм распределения благ в обществе, т.е. то самое где социализм и т.н. капитализм имеют наибольший контраст.

А распределение благ в национальной системе происходит путем бюджета, который складывается главным образом из налогооблажения с одной стороны и из расходов бюджета с другой.
При этом консервативная модель или капитализм как ее любят называть вслед за коммунистами предусматривает минимальное участие государства и бюджета в данном процессе. В идеале с государства: независымый и свободный суд, который должен урегулировать разногласия огромного числа участников, полиция, чтобы обеспечить юрисдикцию суда и соблюдения всеми правил, и армия чтобы охранять все это от посягательств из вне.
Только за это люди и платят, посокльку это объективно не может быть частным и должно работать честно, а не в коммерческом интересе, оставляя остальные деньги себе, на которые реализуют потребление по 1 му принципу сами для себя, используя для защиты интересов всего лишь государственные институты указанные выше.
Работники продают свой труд производителям по максимально высокой цене, по которой могут, а те продают им свой продукт по конкуретной цене. и те и другие покупают для себя за свои деньги. Итого мы имеем качественный труд и качественный продукт. А если труд некачественный и некачественный продукт, соответственно низкую зарплату и низкую цену. В таких условиях желающий хорошо жить работник старается лучше работать, чтобы получить много денег и обеспечить себе хорошие товары, а производитель заинтересован выжимать из работника все соки, чтобы заставить его работать качественно и получить больше денег, продав качественный продукт. Очевидно, что эта схема наиболее прогрессивна, поскольку настроена эксплуатировать наиболее мощные чеоловеческие стимулы и инстинкты, а итогом ее является наличие большого количества денег и доступных его участникам качественных материальных благ на рынке.

С учетом изложенного совершенно очевидны недостатки социалистической системы, которая предусматривает повсеместное участие государства в хозяйствовании, которое мало того, что дорого само по себе, но еще и предусматривает обобщение созданных благ в общак и распределение его оттуда не на естественных принципах на уровне инстинктов. как это осуществляется при модели консервативной, а на основании искусственных принципов самой системы.
Т.е., заработанные Вами деньги чиновники тратят на себя по второму принципу и по остаточному принципу на Вам по 4ому принципу.
При этом обезличенный труд, оцененный одинаково без разницы в качестве ,не ведет в производству многочисленных и качественных продуктов, а отчуждение большей части богатства как от производителя так и от работника, которое необходимо чтобы обеспечить не только суд, полицию и армию, как в системе первой, но еще и массу многочисленных институтов, начиная бесплатным образованием и медициной, кончая заборостроительной инспекцией.
В этих условиях не люди, а чиновники в конечном итоге организуют как пример медицину и образование, не заботясь ни о цене ни о качестве того, что получает потребитель. А если добавить неизбежную в таком случае коррупционную составляющую, то можно быть уверенным, кчто качество будет максимально низким, а цена максимально высокой, чтобы создать условие для отката - основной движущей силы такой системы.

Чиновники тем временем живут в качественных- домах и ездят на качественных машинах. Их дети имеют качественное образование, а они имеют качественное здравоохранение. Социализм эт итс бест.

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2010 13:03]

Ну есть же государства, удачно сочетающие капиталистическую и социалистическую модель. Это Рашу все время в крайности кидает.

Это Вы директору Елисеевского гастронома раскажите, когда с ним встретитесь. Или Чурбанову (хотя этого пронесло, сроком откорячился)

ИМХО, системы настолько противоположны друг другу, что баланс хотя и емеет место быть, но такие страны в зависимости от численности сознательной и ответственной популяции стремятся свести ее либо к полному социализму, либо к полному консерватизму.

Мое же мнение, что идеальной является консервативная система, где блага распространяются по 1му принципу среди работающих, а социальная функция осуществляется церковью и добровольными благотворительными организациями по 3му принципу. Без участия государства. При всем уважении к безработным, матерям-алкоголичкам ит пенсионерам, до тех пор пока их интересы, а не интересы производительной чыасти общества будут возведены во главу угла корабль не поплывет дальше, а будет уходить под воду все глубже. При этом есть предел, после которого он уже не всплывет.

за кражу государственной собственности эквивалентной сумме 10 тысяч рублей и более полагалась ВМН.
Статья 88 УК РСФСР "Нарушение правил о валютных операциях" гласила: "Нарушение правил о валютных операциях, а также спекуляция валютными ценностями или ценными бумагами наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации, с обязательной конфискацией валютных ценностей и ценных бумаг и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки. Спекуляция валютными ценностями в виде промысла или в особо крупных размерах, а равно нарушение правил о валютных операциях лицом, ранее осужденным по части первой настоящей статьи, наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки или смертной казнью с конфискацией имущества". ;-)

Во-во. "Откуда деньги, Зин?"



Если рассматривать как сферического коня в вакууме, то все правильно.
Не защищая социализм, но несколько моментов навскидку.

1. Отсутствие регуляторов у естественных монополий выливается в сверхприбыль для предприятия.
2. Согласно теории игр в замкнутой системе предприятия должны укрупняться путем поглощения более мелких (игрок у которого больше денег в конце концов всегда переиграет игрока у которого денег меньше, при постоянстве внешней среды). Соответственно такое общество стремится к монополизации и как следствие к сверхприбыли. (Что частично и регулируется государством через антимонопольные службы).
3. Такое государство циклически проходит кризисы, что собственно говоря нормально и является следствием такой системы.

И еще навскидку - а что такое КАПИТАЛИЗМ?
Капитализм - это США конца 19 века, Америка 50-ых, или Америка текущая (т.н. постиндустриальная экономика).
Приведенная Вам выше описание относится ко всем трем "Америкам".
Но ведь эти три Америки - разительно отличаются друг от друга

С 1961 по 1964 год по экономческим преступлениям было расстреляно примерно 8000 человек.

Уважаемый, никто не говорит, что было ТАКОЕ падение цен. Цифры взяты с потолка, что с тем чтобы показать общую картину как она есть. Общую ситуацию это никак не искажает.

Если на самом деле Вы болжны банку 350 тысяч, при этом когда Вас выгоняли из дома отодрали от обиды плитку в ванной и забрали джакузи, а также разбили окна, сломали мебель как делают некоторые придурки, и банк выручит с учетом кризиса и этих художеств по форкложе 140 тысяч, Вы по прежнему бездомный с долгом в 210 тысяч.

И?

Естественно Ваш друг в плюсе если он купил дом 14 лет назад. пока не начал надуваться пузырь. Но если бы он его продал три года назад то получил бы миллион девятьсот наверное.
Я думаю Ебуржцы, которые в 2000м покупали хрущи по 6 тысяч тоже останутся в плюсе, даже если цены завтра тут упадут вдвое.

Все это не показатель.

Все верно, но идеальных моделей не бывает.
Победить монополии в консервативной системе однако гораздо легче, чем заставить правильно работать социалистическую экономику которая противоречит человеческому естетству.

Очень верное замечание. Америка 50ых была отличной моделью для россии 90-ых. Та же конверсируемая милитаристская экономика и общество, пережившее войну в относительной нужде, по аналогии с РСФСР времен перестройки.
А современная Америка скоро посоревнуется с Россией и Китаем за звание социалистической.

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2010 13:41]

Экономика в США всегда регулировалась в большой степени государством

Можно поинтересоваться ценой на недвижимость в Детройте! :lol:

А кто опять сказал что Америка - идеальная модель? Хотя в большОй не значит в большЕй, чем в России и других странах.

Ну так и до кризиса дом на 5 тысяч можно было купить. И даже за 500 долларов, так что падать ниже некуда:-)

:lol: Почему, после кризиса цены подросли! причём раза в два.
Негры потянулись

Я это к тому что в разных районах США было сильно различная ситуация.
Было где в 10 раз цены падали.
Оборотившиеся банки вынуждены были даже платёже способных выгонять.

Тут или капитализм или социализм нельзя на двух стульях усидеть.
В результате они получили самое худшее от социализма и капитализма. При этом делают вид что так всем лучше. :lol:

Ну не совсем.
Скажем так, когда экономика в большей степени регулировалась государством, то США в большей степени "походила" на социализм в тех или иных проявлениях, или даже на авторитаризм (читаем про изъятие золота у населения Рузвельтом - и это в "свободной" стране").
Начиная с 70-ых государство вполне сознательно отстранилась от регулирования экономики ограничившись монетарным подходом.
С соответствующим результатом, который мы видим сейчас - с раздутыми пузырями и неимоверным гос.долгом.

Я по теме топика одного не понимаю. Ну вот либералы ругают существующий строй, но ведь ничего взамен не предлагается.
То есть жили при социализме - надо свободу.
Живем при диком капитализме - надо обратно в социализм.
Короче всех обсираем, а сами все в белом.
Как говорил ВИЛ "Политическая, по'нимаешь, проститутка"

США управляем федеральный резерв на 99% всё остальное шелуха, и управляет сугубо в угоду своим узко корпоративным интересам. Никакого рыночного регулирования там нет.
Есть капиталисты получающие доход, рабочие трудящиеся за фантики реально вместо собственности имеющие только долги.

Ну и Социальная сфера в крайне убогом состоянии не случайно Обама с таким упорством пытается реформировать медицину, что фактически не возможно. Медикам нахрен не нужно что бы вызов скорой был дешевле 2 т$

Результатом этих действий будет разрушение экономики всего мира и переходу к социализму ЕС, США и некоторых др..

Так называемая Интелегенция в период Российской империи тоже постоянно ругала существующий строй не предлагая реальной альтернативы.
Более того генералы и чиновники совершили переворот. Но так как реально способны были только болтать их сместил народ.