Адвокаты
обращайтесь к нормальным
Где их взять-то?
Даже традиционный поиск юриста ( по рекомендации) и тот в большинстве случаев даёт сбои...
Ничего не понимаю, в каких учебных заведениях их таких учат-то?
Почему до сих пор в наших законах не предусмотрен расстрел за проигранное в суде дело, если адвокат при массе свидетелей и во всеуслышание заявлял, что дело - стопроцентно выигрышное?
Ну, если не расстрел, то хотя бы - мощный пендель при огромном стечении народа, на главной площади города...
О
Околица
Почему до сих пор в наших законах не предусмотрен расстрел за проигранное в суде дело, если адвокат при массе свидетелей и во всеуслышание заявлял, что дело - стопроцентно выигрышное?
этика должна быть адвокатская и не надо туда брать всех подряд, особенно бывших ментов, военных и т.п.
я при общении с клиентом всегда честно говорю насколько я уверен в выигрыше дела, и обозначаю, что если человеку надо пройти эту стадию из принципа и не жалко денег, то я хоть в ООН ему составлю заявление.
А большинство адвокатов, количество которых надо сократить раза в 2, готовы взяться за любое дело, лишь бы денег срубить
н
нету подходящего ника
адвокаты и психологи - самые мошеннические профессии.
Они берут много денег, при этом не то что ничего не дают взамен, а даже не обещают.
Всё, что они обещают - это то, что будут заниматься вашим делом. Но оплата никак не зависит от результата.
Они берут много денег, при этом не то что ничего не дают взамен, а даже не обещают.
Всё, что они обещают - это то, что будут заниматься вашим делом. Но оплата никак не зависит от результата.
Д
Дастиш Фантастиш
Моё ИМХО: к адвокату (имеется в виду лицо, имеющее соответствующий статус, а не юрист вообще) есть смысл обращаться только по уголовным делам, т.к. у них на уголовку монополия. По гражданским делам к адвокату лучше не ходить - у них по такой категории, как правило, квалификация ещё хуже, чем у
мировых судей . Из моего наблюдения есть немногочисленные исключения.
т
тигрища
Где их взять-то?
Даже традиционный поиск юриста ( по рекомендации) и тот в большинстве случаев даёт сбои...
Ничего не понимаю, в каких учебных заведениях их таких учат-то?
Даже традиционный поиск юриста ( по рекомендации) и тот в большинстве случаев даёт сбои...
Ничего не понимаю, в каких учебных заведениях их таких учат-то?
Если есть сложности, обращайтесь. Помогу с выбором нормального адвоката, с которого потом можно будет спросить.
н
нету подходящего ника
которого потом можно будет спросить.
что спрость?
он ничем не рискует. Если ватокат проиграет дело, страдает клиент.
По гражданским делам - он готов дать гарантию, что если он проиграет дело, то лично возместит ущерб?
А если уголовка?
ладно если клиент виноват. А если нет? Сам сядет вместо клиента?
А если например человек защищался, по справедливости ему вроде максимум это превышение самообороны, а рисуют ему убийство?
год условно и 10 зоны это серьёзная разница. Ватокат будет другого лоха разводить, а человек париться.
О
Околица
А вы адвокат?
к счастью, нет. я юрист, и к статусу адвокату отношусь тоже не очень положительно, в большей степени и из-за их постоянных косяков, портящих мнение о професии. Хотя тут наверное как и везде "в семье не без урода".
Всё, что они обещают - это то, что будут заниматься вашим делом. Но оплата никак не зависит от результата.
Не все так делают. Я сразу обговариваю допустим до какого уровня суда буду вести дело и расписываю стоимость дела не вообще, а в том числе с первичным анализом (после которого клиент или я можем отказаться от дела), подготовкой необходимых документов (доказательной базы и т.п.) и отдельно по участию в судах.
т
тигрища
что спрость?
За результат. Адвокат или юрист, ведущий дело, рискует деньгами и репутацией.
По гражданским делам - он готов дать гарантию,
По гражданским делам вообще давать какую-либо гарантию - это заведомо ошибочно. Ибо исход процесса зависит от миллиона разных факторов, включая сиюминутное настроение судьи. Юрист должен отвечать не за результат, а за то, что он ДОБРОСОВЕСТНО выполнил свою работу и сделал ВСЕ от него зависящее, для достижения положительного результата.
В любом случае у вас всегда есть возможность защищать свои права самостоятельно, без помощи юриста или адвоката
N
NOcom ((**))Варя Андреевна
О какой грамотности юридической можно говорить в таком случае?
а нече на имя вестись
к адвокату (имеется в виду лицо, имеющее соответствующий статус, а не юрист вообще) есть смысл обращаться только по уголовным делам, т.к. у них на уголовку монополия. По гражданским делам к адвокату лучше не ходить - у них по такой категории, как
правило, квалификация ещё хуже, чем у мировых судей
+1
По гражданским делам вообще давать какую-либо гарантию - это заведомо ошибочно
наши судейские уже высказывались на эту тему: исход ЛЮБОГО дела НЕ зависит от качества работы юриста. ибо суды судят по закону, а не потому кто как в заседании выступал.
н
нету подходящего ника
что он ДОБРОСОВЕСТНО выполнил свою работу и сделал ВСЕ от него зависящее, для
достижения положительного результата.
достижения положительного результата.
где критерии оценки?
низкий профессиональный уровень--общероссийская беда, посмотрите вокруг,
адвокаты--частный случай...
адвокаты--частный случай...
c
coupe
исход ЛЮБОГО дела НЕ зависит от качества работы юриста. ибо суды судят по закону, а не потому кто как в заседании выступал
По типовым делам - да, когда конвейер и решения под копирку плюс наработанный опыт судьи.
Но в ряде случаях юрист может "навести" судью на моменты (практика и т.д.), которые судья в силу загруженности, неопытности в конкретной категории и иных факторов самостоятельно не учтет. После такой "наводки" судья, чтобы не угореть во второй инстанции, принимает решения, выгодные доверителю юриста.
При этом, конечно, кто как выступал в судебном заседании (красноречие) роли не играет. Нужна реальная фактура, у нас в судах не американские фильмы про адвокатов.
По типовым делам - да, когда конвейер и решения под копирку плюс наработанный опыт судьи.
90% дел типовые /не по статистике, из личного опыту/
в ряде случаях юрист может "навести"
судью на моменты (практика и т.д.), которые судья в силу загруженности, неопытности в конкретной категории и иных факторов самостоятельно не учтет.
мы это все понимаем на бытовом уровне, но вот это:
исход ЛЮБОГО дела НЕ зависит от
качества работы юриста
официальная позиция высших судов.
c
coupe
Цитата:
От пользователя: KrolikОFF против Хеллдорсдотте...
исход ЛЮБОГО дела НЕ зависит от качества работы юриста
официальная позиция высших судов.
От пользователя: KrolikОFF против Хеллдорсдотте...
исход ЛЮБОГО дела НЕ зависит от качества работы юриста
официальная позиция высших судов.
Ну так мы же вроде не про официальную позицию (решение по оплате услуг юриста в заивисимости от исхода дела, если не ошибаюсь), а про "бытовой уровень" - может ли фактически на что-то юрист повлиять.
а
агент Путина
да я те за двадцатку такую маляву слабаю, судья ахнет
С
Старина Брюгер
в случае неграмотности адвокатов
зачем при хозяйственных разборках нанимать адвокатов?
просто юристов нельзя чтоли?
или это они так представились: мы адвокаты, ё?
Д
Добрый пастырь
а мне однажды адвокат попался, который с судьей был знаком полная победа!!!
Скока дал под эту сказку???
Г
Глеб Егорович
у нас в судах не американские фильмы про адвокатов.
канечно, системы то разные
Б
Бург™
Если с таким иском заявиться в суд - позора не оберешься.
Не переживайте. Нынешние адвокаты это бывшие судьи.
Уровень грамотности одинаковый.
Правил текст одному доктору юридических наук - плакал над словом "цЫсцЕрны"
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.