взрывы в московском метро, 40 человек погибло (официально)

таки-все?
вы национальность и традиции, в которых воспитывались эти "все" женщины, не припоминаете?

Игры в толерантность...страшные игры! :-(

Это очень серьезный вопрос.
В РФ взрывают бомбы на себе женщины.

Это фигня все.

зря все такие они нам програли, и непонтятно зачем мы у них выиграли
:ultra:

Гарантированная быстрая реакция. Сегодня со служебной дисциплиной плохо, а с каналами распространения информации хорошо. Далее сами додумаетесь? О том, что если в городе о "событии" будут знать пятеро, то через два часа только пятеро (лежащих в склифе в коме) знать не будут. Еще и по телеку будут показывать - "а вот как выглядит станция где завтра произойдет теракт".

Да? А я полагаю, как раз подумал. И не купился :-)

Черт, ник что ли поменять, раз "Эврика" - что называется, "ложный друг переводчика". А то купились на ник. Не думая :-)

ни кто не знает почему около нашего метро Геологическая перекрыто движение и стоит оч много машин пожарной охраны????

38 уже. один в больнице скончался

и ещё.после теракта на 2 с лишним возросла цена на нефть и прочие биржевые показатели...

это одна из целей организаторов, всегда так

"Еще одна категория негодяев, для которых теракт лишь повод заработать, — телефонные мошенники. “Мама, я была в вагоне, жива, положи срочно 600 рублей на телефон” — такими эсэмэсками, по свидетельству блогеров, было заполнено вчера днем мобильное пространство. У какой матери не дрогнет сердце, если она в панике не может дозвониться до дочери, зная, что та ехала по злополучной красной ветке? Едва ли этих мошенников поймают. Хочется надеяться, что их покарают иные силы."(с)
Московский комсомолец, 30.03.2010

Слова есть, но произносить их нельзя.

Поставила плюс... :-(

Крайняя глупость - не думать. Например о том что вышку можно применять к организаторам терактов.

очень поверхностное видение...

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1338403

"Но, как говаривали у нас на фронте-действия ведете в правильном направлении"(с) :-)

Вы решили судить о чабане по его баранам?
Удачи...

Было, не?


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

В любом случае, заучите наизусть:

"балуется мальчик, ветер в голове, главное что не скинхед, не русский фашист. Ислам - религия мира. Россия - многонациональная страна. Мы все - россияне. Деды воевали.Не надо раскачивать лодку".

Я не понял смысла Вашей аллегории.
Чабан и бараны.
Вы так любите все упрощать, чтобы было понятнее?
Или Ваш пастырь использует такие приемы на проповеди?

В общем и целом правильная статья:
http://news.mail.ru/incident/3583118/

«Паникер рассматривает любую информацию как повод для паники»

[По просьбе «Газеты» психотерапевт Михаил Папуш, член Европейской ассоциации психотерапевтов (ЕАП), описал несколько базовых правил поведения в чрезвычайных ситуациях.]

- Расскажите, как следует вести себя тем людям, которые выжили, но пострадали или попали в зону теракта?

1. По возможности справиться с паникой. Посчитать до пяти, подышать глубоко и т.п. Среднему человеку не стоит надеяться на то, что мгновенная интуитивная реакция будет наилучшей, скорее — наоборот.

2. По возможности укрыться в какую-нибудь нишу, угол и т.п.

3. Оглядеться и постараться понять, что происходит.

4. Осмотревшись, выяснить и решить, нужно ли и возможно ли оказать кому-нибудь помощь. Кстати, подумать о других и о возможности оказать помощь — один из хороших способов справиться с собственной паникой. Не лезть без необходимости (это создает лишнюю толчею), но и не отказываться от возможности помочь, если такая возможность есть.

5. Соображать, как и куда можно отсюда убраться, как и кому можно и нужно помочь в этом.

6. Если с взрослым человеком находятся дети, их нужно прежде всего успокоить (а для этого — успокоить себя), им нужно обязательно задать программу поведения (в доступной для данного возраста форме), если — не дай Бог — они окажутся одни, а, кроме того, нужно постараться, чтобы событие оказалось минимально травмирующим детскую психику.

- Нужно ли москвичам сейчас следить за развитием событий или не стоит?

Если человек находится реально в зоне теракта, то есть на той самой станции метро, то следить за развитием событий ему, конечно же, крайне необходимо.

Если же имеет место та или иная степень отдаленности, то первое, что нужно для себя решить, это вопрос: а насколько все это имеет ко мне отношение. В любом случае поведение человека непосредственно зависит от того, как он представил себе ситуацию; чем реалистичнее представление, тем более адекватно поведение. Необходимо сказать, что когнитивная картина ситуации для каждого человека зависит от его системы контекстов, в которые он помещает события. Паникер будет рассматривать любую информацию как повод для паники, человек действия будет искать, что можно сделать (хотя чаще всего сделать нельзя ничего), обыватель постарается понять, что его это (слава Богу!) не коснулось, и займется текущими делами (как ни странно, он наиболее адекватен). Даже люди, находившиеся на тех самых станциях метро, скорее всего, в конце концов, постарались попасть на работу или вообще туда, куда ехали.

- У вас есть какая-то своя теория насчет того, как москвичу — среднему обывателю справляться со своей реакцией на события. Расскажите о ней, пожалуйста.

Само словосочетание «информационное воздействие» обнаруживает глубокое противоречие того, о чем идет речь. Чтобы с этим разбираться, нужно еще остановиться перед вопросом, о каком человеке идет речь. Если мы говорим о человеке толпы, то он-то как раз ждет, даже требует «воздействия» (а вовсе не информации к собственному размышлению), так что свобода воли (относительно которой имеет смысл вопрос «как должен») может быть приписана лишь воздействующему, а вовсе не этому псевдочеловеку. Относительно же нормального человека (каковым, с моей точки зрения, человек толпы не является) ответ прост: нужно стараться выуживать информацию и по возможности блокировать воздействие источников информации.

Это, конечно, не просто, но для этого, с другой стороны, наработано много методов и техник. Но есть и специальные информационные техники, позволяющие выуживать информацию и блокировать воздействие. Вспомните, как в советские годы умелые люди читали газеты, сейчас это пригодится.

- Всегда сразу после теракта у людей появляются страхи. Появляется образ врага. Это естественная реакция? Как следует относиться к этому?

Страхи конечно появляются. Чувство незащищенности и прочее. Собственно для того, насколько известно, теракты и совершаются. К сожалению, появляется и образ врага, как правило, имеющий мало общего с реальностью и в большой степени зависящий, опять же, от текущих фреймов. Не так давно это были «евреи» («если в кране нет воды, значит, выпили жиды»), теперь это чаще всего «лица кавказской национальности». Это естественная реакция для больших масс народа, попытка локализовать страх и найти «адрес» для противодействия. К сожалению, большинство населения не обладает достаточной культурой мышления даже для того, чтобы понять, что локализация «врага» — дело сложное и простому обывателю недоступное.

Люди хотят «иметь свое мнение», а поскольку сформировать таковое они реально не в состоянии, то это «свое мнение» им подсовывают: иногда администрация (если достаточно поворотлива), чаще — текущие предрассудки. К счастью, в нынешней ситуации масса достаточно инерционна, так что можно надеяться, что «действия против врага» (типа погромов) маловероятны. Событие просто «заспят», и хорошо. Хотя напряжение, конечно, растет, и если какие бы то ни было силы «идентифицируют врага» достаточно убедительно, то это может вылиться во что-то неприятное.

Какие мудрые слова /зопесал в книжечку/

Для каких террористов сделано исключение?



Каков, по Вашему "иной выход их чувствам, желаниям"?



А почему все "самоубийцы-бомбисты" - мужчины?



Такое глупое расточительство более недопустимо! Демократической общественности в тесном контакте с бандподпольем необходимо срочно создать "общество защиты бомбисток" и убеждать заблуждающихся, не вешать заряд на себя, а как-нибудь его прятать где-нибудь.



А что нужно для взрыва? Вы, похоже, эксперт. Растолкуйте.

Взрывы в московском метро, вызвавшие горечь и гнев, не должны позволить организаторам терактов сделать шаг к достижению своих целей. Эти цели, надо признать (при всем сочувствии к погибшим и пострадавшим на станциях метро «Парк культуры» и «Лубянка»), заключались не в убийстве невинных людей как таковом, а в превращении общества в нерассуждающий истерический сброд и в воздействии на власть – приведении ее в ступор либо, наоборот, подталкивании к необратимому перерождению в тиранию. Пока не удалось ни то, ни другое.


Общественная реакция, за исключением корыстного поведения московских «бомбил» и повышенной нервозности пассажиров метро по отношению к женщинам в платках, оказалась достойной и сдержанной.


Конечно же, версии, бытующие в умах граждан, по преимуществу неполиткорректны: от «ФСБ взрывает Россию» до «англичанка нагадила». Но на то и умы, на то и версии.

Не заметно пока и признаков мозгового кровоизлияния у руководства. Его, кстати, к таковому подталкивают. Особо упертые товарищи уже успели записать жертвы терактов на счет «раскачивающих лодку» оппозиционеров, обливающих грязью родную нашу милицию – не впрямую, но по принципу симпатической магии.

Можно и вправду подумать, что жестокое преступление отлично годится для того, чтобы «сплотить народ» вокруг силовых органов, необходимость реформировать которые ранее вынуждена была признать российская верхушка.


Является ли теракт поводом к отказу от попытки очищения Министерства внутренних дел? Поставленный таким образом вопрос выглядит глупо.


Ровно так же глупо смотрятся попытки призвать сплотиться вокруг нынешнего московского руководства либо же единым фронтом выступить за сохранение ФСБ в его сегодняшнем, «крышующем» виде. Но как бы это ни выглядело, а сейчас несколько неуместно смотрятся «штатные» соображения о том, как вреден установленный Лужковым московский режим, до чего бессилен Рашид Нургалиев в плане организации нормальной полицейской работы в МВД, или о том, что при Александре Бортникове ФСБ сохранила свою неприглядную репутацию. Так что глупо ли, или нет – но трагедия в Москве дает им всем определенный выигрыш во времени.

Можно было бы удивиться – как же так?


Ведь именно мэр Москвы, шеф МВД и глава ФСБ ответственны за случившееся? Да.


Первый – за обещанные, но так и не принятые меры безопасности в метрополитене, по определению являющемся желанной мишенью для террористической атаки, второй – за состояние патрульной службы в России, а третий – за провал в агентурной работе. Притом, что все трое отвлекают ресурсы на борьбу с мифическими экстремистами и немногочисленными пикетчиками. Однако в российской политической культуре не принято не только брать на себя ответственность за провалы в сфере собственной ответственности, но и возлагать таковую на должностных лиц, обладающих нужной мерой влиятельности или приближенности.

(с) орган Вашингтонского обокма ГазетаРу

Исключений нет. Это статистическое правило.

Нет простого ответа. Каждый несчастлив по-своему.

Глупости.

???

По существу, я так понимаю, возразить на доводы, изложенные в статье, нечего?