И двух форумов мало
Имеют моральное право?
http://leonwolf.livejournal.com/
Цитата:
От пользователя: http://leonwolf.livejournal.com/
Участок 1394 и госпожа Крюкова.
На прошлогодних выборах в городскую Думу из 16 участков моего избирательного округа мне особенно запомнился один, на котором была самая сложная ситуация в плане нарушений, это был участок 1394 в школе №47. Председатель этой участковой комиссии, директор школы Крюкова, активно участвовала в агитационной кампании моего конкурента, что является, естественно, грубым нарушением статуса председателя УИК. Я пытался заставить ее понести заслуженное наказание за это, и подробно писал об этом в ЖЖ, но заниматься административным правонарушением милиции явно было неинтересно.
Почувствовав свою безнаказанность, директор школы (!) Крюкова на этих выборах пошла уже на уголовку. Когда ее комиссия подвела итоги и составила протокол, она заставила всех членов УИК (большинство из которых - учителя школы, т.е. ее подчиненные) подписать еще и пустой экземпляр протокола. Мотивировка была такая: "вдруг будут ошибки, ТИК не примет, и я тогда быстрее смогу переделать". А в итоге получилась подделка избирательных документов.
Кстати, законная процедура выглядит так: при составлении протокола в УИК проверяются контрольные соотношения. Если они "идут", то можно ехать в ТИК, если нет - нельзя. Если эти же самые контрольные соотношения при входной проверке в ТИК сошлись - ТИК не имеет права не принять протокол. И только если не сошлись - отправляет УИК составлять повторный протокол. В исходном протоколе у Крюковой была ошибка, причем ошибка элементарная и невообразимая для опытного председателя УИК (бюллетени в переносных урнах приплюсованы к явке на участки), и УИК 1394 оказалась единственной из 89 УИК, относящихся к Кировской ТИК, в протоколе которой при проверке в ТИК было обнаружено несоответствие контрольных соотношений, и председатель УИК был отправлен переписывать протокол. По удивительному совпадению, УИК 1394 оказалась и единственной из 89 УИК Кировского района, с которой поступило сообщение о нарушении - принуждении к подписанию пустого протокола. Никто и никогда меня не убедит, что это - простое, случайное совпадение.
Ведь эта схема является классической, описана во многих методичках о типовых нарушениях на выборах, она активно была задействована в октябре 2009 года в Москве. Смысл прост. Получив отказ от ТИК (для этого нужна ошибка в исходном протоколе), председатель УИК не возвращается на участок и не проводит повторного заседания комиссии (как того требует закон), а в машине вписывает в пустую, подписанную копию протокола "исправленные" данные. Какие? Любые. Не знаю, что она хотела сделать. Повторный протокол сдается в ТИК, и вводится в ГАС "Выборы". Возмущенные наблюдатели заявляют - "в тех копиях протокола, которые получили мы, другие данные"! На это им отвечают: но было повторное заседание комиссии, с полным пересчетом голосов, вот новый протокол, вот акт. А вас мы, в соответствии с законом, пригласили на повторное заседание, но вы уже видимо дома спали, вот и не пришли. И всё: в суд бесполезно даже соваться с копией первого протокола, юридически значим лишь второй. Простая схема. Но чтобы она отработала, нужны две вещи: подписанная пустографка, и намеренно внесенная в первый протокол ошибка. Ошибка была. Была ли пустографка?
... Сообщение в ГОЛОС поступило от двух членов УИК 1394, которые (единственные) не были учителями школы, подчиненными Крюковой. Это были девочки-студентки, которые прошли обучение в ТИК (люди не очень охотно идут работать в УИКи на ставку в 30 рублей в час, поэтому ТИК регулярно делае набор новых кадров по ВУЗам города), и были распределены в комиссию к Крюковой. Они отпахали всю избирательную кампанию на самых грязных работах, как молодые и безотказные - выверяли списки, в 30-градусный мороз ходили по дворам и расклеивали объявления с адресами участков на подъездах - но им было интересно, как устроены выборы. Весь день голосования прошел хорошо и честно, так, как им рассказывали на обучении в ТИКе. И когда вечером Крюкова вдруг предложила им подписать пустографки, они позвонили нам. Крюкова явно не ожидала этого от 19-летних студенток, и рассчитывала, что они купятся на ее объяснение о том, что "ну вдруг ТИК завернет, так чтобы быстрее переделать, пусть у меня будут еще образцы". А они не купились. После долгих споров они подписали пустой протокол (что им еще оставалось делать? ситуация-то патовая была для них, и давление оказывалось!), но попытались заснять весь процесс на видеокамеру сотового телефона, прижатого к уху (изображая разговор). Качество ужасное, понятное дело, и почти ничего не видно. Сегодня пересматривал эту запись, и расстраивался: я абсолютно верю девушкам (какой им резон идти на жуткий конфликт, рискуя деньгами, которые они честно заработали в УИК? как они вообще могли бы придумать такую историю? короче, типичная ситуация "нет оснований не доверять" (ТМ)) - но на видео практически невозможно рассмотреть, что члены УИК действительно подписывают пустые протоколы наряду с заполненными. А потом вдруг до меня дошло, что все доказательства налицо! Пункт 26 статьи 68 закона 67-ФЗ однозначно гласит, что протокол УИК заполняется в двух экземплярах, а на видео ясно видно, что члены УИК ставят подписи в четырех экземплярах! Впрочем, судите сами:
Особенно ясная картинка - начиная с 34-й секунды, когда подписывает усатый мужчина. Там же на стоп-кадрах видно, что третий и четвертый экземпляры - пустые (тогда как первый и второй - заполненные).
Для меня остается не вполне понятным вопрос о том, зачем всё это надо было Крюковой. Очевидно, что эта схема не имела массового распространения по городу, и, вообще, больше похоже на то, что это все было ее частной инициативой. Выслужиться? Выполнить какой-то план? Слушайте, всё не так важно, главное - чтобы получила хотя бы условный срок. Приложу к этому все усилия. Девушки написали заявление в ТИК, я напишу в милицию и прокуратуру завтра. Главное, чтобы среди учителей нашелся еще хотя бы один честный человек, который подтвердил бы очевидное.
P.S.: Не имею права опустить одну деталь, которая для злопыхателей, наверное, поставит под сомнению всю историю, а для меня - делает её ещё более убедительной. Две героические 19-летние девушки, члены УИК 1394 с правом решающего голоса - это мои добровольные помощницы Аня и Наташа, те самые, о которых еще тогда "Русский Репортер" писал. Но в истории нет ни одного слова неправды: они и правда студентки, действительно так получилось, что они сами откликнулись на приглашение ТИК на учебу, действительно проучились в большой группе студентов таких же, как они, и я глазам, ушам и чему угодно не поверил, когда они сказали, что после обучения их распределили из Кировской ТИК именно в УИК 1394 к Крюковой, а не в какую угодно другую из 89. На обучении было несколько десятков студентов, и всех послали "на укрепление" в разные комиссии, а вот Аню с Наташей - именно туда. Да, признаюсь, я воспринял это как некий "перст судьбы", что ли, а сейчас, после того, как вся эта история произошла - как высшую справедливость. Девочки честно отпахали все выборы как члены УИК, весь февраль и март из-за этого не могли помогать в приемной, так как их жутко там напрягали, и я клянусь, что не было никаких установок "высматривать нарушения", "кляузничать" и т.д. - я просто просил их честно и хорошо сделать свою работу. Они и сделали. Верю им, как себе.
Относите тогда все темы про политику и выборы в эти два форума. Что за избирательный подход?
http://leonwolf.livejournal.com/
Цитата:
От пользователя: http://leonwolf.livejournal.com/
Участок 1394 и госпожа Крюкова.
На прошлогодних выборах в городскую Думу из 16 участков моего избирательного округа мне особенно запомнился один, на котором была самая сложная ситуация в плане нарушений, это был участок 1394 в школе №47. Председатель этой участковой комиссии, директор школы Крюкова, активно участвовала в агитационной кампании моего конкурента, что является, естественно, грубым нарушением статуса председателя УИК. Я пытался заставить ее понести заслуженное наказание за это, и подробно писал об этом в ЖЖ, но заниматься административным правонарушением милиции явно было неинтересно.
Почувствовав свою безнаказанность, директор школы (!) Крюкова на этих выборах пошла уже на уголовку. Когда ее комиссия подвела итоги и составила протокол, она заставила всех членов УИК (большинство из которых - учителя школы, т.е. ее подчиненные) подписать еще и пустой экземпляр протокола. Мотивировка была такая: "вдруг будут ошибки, ТИК не примет, и я тогда быстрее смогу переделать". А в итоге получилась подделка избирательных документов.
Кстати, законная процедура выглядит так: при составлении протокола в УИК проверяются контрольные соотношения. Если они "идут", то можно ехать в ТИК, если нет - нельзя. Если эти же самые контрольные соотношения при входной проверке в ТИК сошлись - ТИК не имеет права не принять протокол. И только если не сошлись - отправляет УИК составлять повторный протокол. В исходном протоколе у Крюковой была ошибка, причем ошибка элементарная и невообразимая для опытного председателя УИК (бюллетени в переносных урнах приплюсованы к явке на участки), и УИК 1394 оказалась единственной из 89 УИК, относящихся к Кировской ТИК, в протоколе которой при проверке в ТИК было обнаружено несоответствие контрольных соотношений, и председатель УИК был отправлен переписывать протокол. По удивительному совпадению, УИК 1394 оказалась и единственной из 89 УИК Кировского района, с которой поступило сообщение о нарушении - принуждении к подписанию пустого протокола. Никто и никогда меня не убедит, что это - простое, случайное совпадение.
Ведь эта схема является классической, описана во многих методичках о типовых нарушениях на выборах, она активно была задействована в октябре 2009 года в Москве. Смысл прост. Получив отказ от ТИК (для этого нужна ошибка в исходном протоколе), председатель УИК не возвращается на участок и не проводит повторного заседания комиссии (как того требует закон), а в машине вписывает в пустую, подписанную копию протокола "исправленные" данные. Какие? Любые. Не знаю, что она хотела сделать. Повторный протокол сдается в ТИК, и вводится в ГАС "Выборы". Возмущенные наблюдатели заявляют - "в тех копиях протокола, которые получили мы, другие данные"! На это им отвечают: но было повторное заседание комиссии, с полным пересчетом голосов, вот новый протокол, вот акт. А вас мы, в соответствии с законом, пригласили на повторное заседание, но вы уже видимо дома спали, вот и не пришли. И всё: в суд бесполезно даже соваться с копией первого протокола, юридически значим лишь второй. Простая схема. Но чтобы она отработала, нужны две вещи: подписанная пустографка, и намеренно внесенная в первый протокол ошибка. Ошибка была. Была ли пустографка?
... Сообщение в ГОЛОС поступило от двух членов УИК 1394, которые (единственные) не были учителями школы, подчиненными Крюковой. Это были девочки-студентки, которые прошли обучение в ТИК (люди не очень охотно идут работать в УИКи на ставку в 30 рублей в час, поэтому ТИК регулярно делае набор новых кадров по ВУЗам города), и были распределены в комиссию к Крюковой. Они отпахали всю избирательную кампанию на самых грязных работах, как молодые и безотказные - выверяли списки, в 30-градусный мороз ходили по дворам и расклеивали объявления с адресами участков на подъездах - но им было интересно, как устроены выборы. Весь день голосования прошел хорошо и честно, так, как им рассказывали на обучении в ТИКе. И когда вечером Крюкова вдруг предложила им подписать пустографки, они позвонили нам. Крюкова явно не ожидала этого от 19-летних студенток, и рассчитывала, что они купятся на ее объяснение о том, что "ну вдруг ТИК завернет, так чтобы быстрее переделать, пусть у меня будут еще образцы". А они не купились. После долгих споров они подписали пустой протокол (что им еще оставалось делать? ситуация-то патовая была для них, и давление оказывалось!), но попытались заснять весь процесс на видеокамеру сотового телефона, прижатого к уху (изображая разговор). Качество ужасное, понятное дело, и почти ничего не видно. Сегодня пересматривал эту запись, и расстраивался: я абсолютно верю девушкам (какой им резон идти на жуткий конфликт, рискуя деньгами, которые они честно заработали в УИК? как они вообще могли бы придумать такую историю? короче, типичная ситуация "нет оснований не доверять" (ТМ)) - но на видео практически невозможно рассмотреть, что члены УИК действительно подписывают пустые протоколы наряду с заполненными. А потом вдруг до меня дошло, что все доказательства налицо! Пункт 26 статьи 68 закона 67-ФЗ однозначно гласит, что протокол УИК заполняется в двух экземплярах, а на видео ясно видно, что члены УИК ставят подписи в четырех экземплярах! Впрочем, судите сами:
Особенно ясная картинка - начиная с 34-й секунды, когда подписывает усатый мужчина. Там же на стоп-кадрах видно, что третий и четвертый экземпляры - пустые (тогда как первый и второй - заполненные).
Для меня остается не вполне понятным вопрос о том, зачем всё это надо было Крюковой. Очевидно, что эта схема не имела массового распространения по городу, и, вообще, больше похоже на то, что это все было ее частной инициативой. Выслужиться? Выполнить какой-то план? Слушайте, всё не так важно, главное - чтобы получила хотя бы условный срок. Приложу к этому все усилия. Девушки написали заявление в ТИК, я напишу в милицию и прокуратуру завтра. Главное, чтобы среди учителей нашелся еще хотя бы один честный человек, который подтвердил бы очевидное.
P.S.: Не имею права опустить одну деталь, которая для злопыхателей, наверное, поставит под сомнению всю историю, а для меня - делает её ещё более убедительной. Две героические 19-летние девушки, члены УИК 1394 с правом решающего голоса - это мои добровольные помощницы Аня и Наташа, те самые, о которых еще тогда "Русский Репортер" писал. Но в истории нет ни одного слова неправды: они и правда студентки, действительно так получилось, что они сами откликнулись на приглашение ТИК на учебу, действительно проучились в большой группе студентов таких же, как они, и я глазам, ушам и чему угодно не поверил, когда они сказали, что после обучения их распределили из Кировской ТИК именно в УИК 1394 к Крюковой, а не в какую угодно другую из 89. На обучении было несколько десятков студентов, и всех послали "на укрепление" в разные комиссии, а вот Аню с Наташей - именно туда. Да, признаюсь, я воспринял это как некий "перст судьбы", что ли, а сейчас, после того, как вся эта история произошла - как высшую справедливость. Девочки честно отпахали все выборы как члены УИК, весь февраль и март из-за этого не могли помогать в приемной, так как их жутко там напрягали, и я клянусь, что не было никаких установок "высматривать нарушения", "кляузничать" и т.д. - я просто просил их честно и хорошо сделать свою работу. Они и сделали. Верю им, как себе.
Относите тогда все темы про политику и выборы в эти два форума. Что за избирательный подход?
3.8. Обсуждение тем, закрытых модераторами;
3.9. Обсуждение действий модераторов и администрации портала в форумах, вступление в спор с модераторами относительно вынесенных ими решений;
неделя.
3.9. Обсуждение действий модераторов и администрации портала в форумах, вступление в спор с модераторами относительно вынесенных ими решений;
неделя.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.