В такси я не садился даже, так что не выдумывайте.
И помните, что бывает за дачу ложных показаний. :-)

помягче! зачем восстанавливать против себя сторонних наблюдателей? :cool:

Вас начальник всегда провожает?))

[Сообщение удалено создателем темы 06.03.2010 14:05]

ИМХО, тут какая то нелогичность. Тебя начальник в данном случае выгонял с работы, скорее всего потому что ты основательно перебрал. И не хотел чтобы ты возращался. А с чего вообще ты взял, что в кабинете кому-то вдували?

забыл написать, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, иначе никто провожать бы не выходил :-)

"Работники". :ultra:

кому они нахрен сдались, эти наблюдатели

[Сообщение удалено создателем темы 06.03.2010 14:11]

Вы чото попутали. Или не поняли. Я не на исповеди. И не на допросе.
И тему эту задвинул здесь непросто так. У каждого свой интерес.
У кого есть вопросы по делу - пишите, отвечу. Кто посрать сюда пришел - вон из темы! Всем все понятно? :ultra:

Мы часто выходим вместе на улицу -чтобы покурить. Курение в здании запрещено.

Если вы не помните, про такси(по причине сильного! алкогольного опьянения), то это не значит, что его не было... А выдумываете пока что вы... Пить надо меньше...
Да, кстати, а почему это вы пили в РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ?

Он же хотел остаться с сотрудницей и продолжить или банкет или еще что. Мне то пофик, мне нужен был мой сотик. Мне неинтересны чужие шашни. :-)

В общем картинка сложилась такая и отнюдь не в пользу автора:
В рабочее время на фуршете и после него автор основательно нажрался, начальник естественно начал его выпроваживать из здания конторы, для его же, автора пользы. Пьяный, да еще и неадекват, на рабочем месте - проблемы и для него и для начальника. На крыльце после того как автор обнаружил что забыл телефон, начальник естественно не стал его пускать обратно в здание. Дальше возможны варианты - либо автор начал махать руками и пришлось го успокаивать, при этом переусердствовав, либо начальник его не трогал, и автор получил люлей уже от кого-то другого и по другой причине в этом же околотке, что тоже вполне вероятно. Он сам пишет, что ничего не помнит до момента как он очнулся в автобусе.
Естественно, что к нему приезжали в больницу узнать как было дело, так как наверняка проводилось внутреннее расследование. Начальника могли понизить и по причине пьяного Койота на рабочем месте.

Вот как-то так. В любом случае ИМХУется мне что автор сам себе люлей наскреб свои вызывающим поведением.

Степень моего алкогольного опьянения установлена врачом и она вовсе не сильная так что нефик тут!

Начальник разрешил, более того, сам наливал.

[Сообщение удалено создателем темы 06.03.2010 14:18]

Свидетелей в пользу версии автора можно сказать нет, так как они не будут свидетельствовать против начальства - работа дороже....

Сейчас можно напеть что хочешь. Есть свидетели и есть фото сделанное одним из сотрудников. Данные приобщены к делу и до суда здесь выкладываться не будут. Ферштеен зи? :cool:

Там обычно пишут "доставлен в состоянии алкогольного опьянения". Степень не определяют. И это, знаете, некоторым хватает и пятидесяти грамм коньяка, чтобы сорвало крышу.

а где в заяве сюжет с траханием сотрудницы ?

или натик 2583 :-)

Очевидно вот:

:-D

ну, чо ж теперь на работе и стриптиз не потанцевать?

так и не понятно, почему инвалидность? ВТЭК рассматривает вопрос установления группы инвалиднорсти? вы обращались?

а можно весь состав работников в режиме корпоратива глянуть? я думаю он там не эксклюзив, ведь кто-то его на работу принимал и считал его подходящим для должности и коллектива, соответственно другие не могут быть значительно лучше

Афтар опять нажрался... Определиться бы ему уже со своим социальным статусом... Есть люди которые могут дать люлей, а есть люди, которым можно дать люлей. Практический эксперимент установил, что автор принадлежит ко второй категории. Больше девушки ОАКа ему не дадут... Даже если он сдаст тесты у неврипатолога
:beach: