Гопота пошла в сеть

чтобы не обсуждали форумчане, но все скатитца к гениталиям :-D

потому что не было решения суда.
то что вы делали - работа приставов. остальное от лукавого.

ваше личное мнение.
с моей точки зрения - неправильное.
весьма сомнительно что ваши действия будут обжалованы в административном/судебном порядке парковщиками поэтому можно наверное наплевать.
НО: если есть желание тиражировать схему сноса парковки на другие районы г. Екатеринбурга её лучше доработать. имхо, опять же.

Завтра будет решение - вот его и почитаем)

Леонид а решение суда было???

То-то я смотрю какие логичные у нас порой нормативно-правовые акты выпускают. Один логичнее другого. :ultra:

вместо права ;-)

Не бережёте Вы себя, Юрий Венедиктович! Всё о народе думаете! (с)


У них специфическое парралельно-перпендикулярное мировозрение, но при этом если надо аралельные прямые пересекаются и через 2 точки можно провести 3 прямые.


Обычно это не заметно.

баланс ищут.. между всеми заинтересованными:-)
А так да.. иногда даж в решении ВС такие перлы бывают....
но се ля ви...

+ очень много.
весь смысл именно в этом.

Да откуда???
Сисадмин он обычный. Умеет громко возмущаться , используя капслок. :-D
Опять жжет не по детски.
У бандюков прожектор пожалел. Утю-тю.
Нельзя с бандитами там. Надо с ними ласково. Законно на 10 раз. Главне, чтобы не обиделись.
Тьфу.....




Для особо умных было написано, что данное деяние было произведено в присутсвии МИЛИЦИОНЕРА и с решением СУДА!!!!
Если он не отвечает за законность происходящего, то кто тогда???






Я рыдаю.
Сами то хоть кому-нибудь когда-нибудь помогали???

он и помогает.. некуй строить там где нельзя и кроме нас автовладельцев еще существуют люди.
во вторых , еще одной причиной почему я ставил машину в 10 минутах от дома, это то , что сам участвовал в создании _Парковки_ на СА и поэтому я ставлю только на _Стоянку_

смотрим оригинал исходного сообщения




ГДЕ ТУТ про МИЛИЦОНЕРА ?

И напомню - САМОВОЛЬНОЕ исполнение решения суда НЕЗАКОННО.




утюую какой грамотный :-)

ты меня лично знаешь ?
знаешь чем и когда я занимался ?
нет ?
а зачем тогда писать свои додумки ?

прим: что такое прожектор я знаю... как знаю и то, что для целей освещения всего лишь стоянки обычно используют т.н. "прожектора" из серий применяемых обычно для освещения фасадов - а там далеко не 500ваттные лампочки...

и еще раз повторюсь - БАНДИТ тут пока что прозвучал только один - волков со товарищи, укравшие чужой прожектор... а для ДЕПУТАТА совершать уголовно наказуемые деяния - это НЕДОПУСТИМО.

а по твоей логике "бандит" - это тот У КОГО украли чтоли ?

нет, дорогой - бандит это тот КТО крадет... и неважно у кого именно он украл - от этого претупление не перестает быть преступлением...

Вы сами незнаете чем занимается депутат, а свои додумки большими буквами пишите...

+1

Простите а где раньше этот чудо милиционер был?
Сам бы тогда он все и делал бы
Или наличие милиции гарантия законности? Евсюкова будем? Нет? Ладно
Этих куда http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=604731... ?

PS Логика отличная - только боян - раз милиционер никого не - значит все законно было...

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2010 21:22]

Да какое там, всю депутатскую жизнь будет бороться с этой незаконной парковкой и освещаться на ОАК... Какой хороший депутат...

Я обсуждаю его действия, которыми он хвастался - а именно совершенную им кражу чужого имущества...

одного поста было бы достаточно, видимо задело ?

а вас не задевает, что люди, облеченные народным доверием позволяют себе преступать закон и этим хвастаться, чувствуя свою безнаказанность ? Лично меня задевает...

ну и плюс к тому я считаю деятельность данного "политика" - не только преступной но и общественно вредной... и направленной отнюдь не на народное благо - а на собственный пиар и больше ни на что...

объясните нормальным языком чё к чему?

так-то показуха всё это,два фонаря...если б добился возбуждения уголовного дела против "заинтересованных государевых лиц" это было б дело,а так один уровень с оппонентом

Не удивлюсь если окажется что парковка то в итоге его. :-)

Депутат Волков - мужик, молодец! Кто бы еще не зассал отстаивать свои права, когда у тебя самого машина стоит под окном стоимостью 100000 - 1000000р.? Всеми нелюбимые бабули пенсионерки, которые под грузовики ложаться, отстаивая не только свои, заодно и ВАШИ интересы?! Или вот такой "быдло"-депутат, который пришел с решением суда и милицией для его исполнения? Конечно, зачем мне выкоблучиваться, мало того колеса порежут, а глядишь и вообще спалят авто... Вадим CJ либо из таких, либо действительно бизнес... Незачет

Мне делать больше нечего.
Замечу, что пост этот на ОАКе разместил не я, и я очень долго скрипел зубами и ничего не писал в эту тему, даже после прямых оскорблений со стороны Вадима, а вмешался только тогда, когда под сомнение была поставлена собственно юридическая сторона моих действий, и (вопреки тому, что много раз объяснялось, что весь бумажный путь был пройден от начала и до конца) опять стали приводиться аргументы типа "как можно было было пилить столбы, когда сначала надо было сделать то, то и это, и написать туда, сюда и сюда" - в то время как всё это было сделано и во все эти органы было написано.

В моей деятельности эта парковка - 1%, а о том, чем я занимаюсь, написано в моем ЖЖ и моих отчетах.

Нет, и я нигде об этом не говорил. Было неисполненное (в срок до 15 января) предписание прокуратуры и (в тот же срок) предписание Роснедвижимости.

Для юристов (ВДУЧ и Krolikoff, как я понимаю), привожу комментарий моего юрисконсульта. Вот как есть, так и привожу. Ну а дальше оценивайте мои действия как угодно:

***
Орган вынесший предписание должен проверить его исполнение и в случае, если оно не исполнено - привлечь к административной ответственности за неисполнение предписания. Если все равно не убирают, то орган, вынесший предписание (как и собственник - муниципалитет) или прокуратура могут обратиться в суд с иском об устранении препятствий к владению и пользованию земельным участком. Поскольку есть вступившие в силу решения органа о том, что земля занята незаконно, то этот факт уже установлен и суд вынесет решение по иску. После этого исполнительный лист направляется приставам и они осуществляют действия по принудительному исполнению. Или эти действия при поддержке приставов может осуществить собственник.
Помимо этого собственник и владелец (муниципалитет), а также жильцы (как пользователи) могут руководствоваться ст.14, 15 ГК РФ, допускающими самозащиту гражданских прав.
Поскольку факт нарушения уже установлен при привлечении к административной ответственности, то собственник и пользователи вправе защитить свои права (соотвтетсвенно на владение и пользование) и убрать незаконно находящиеся на участке объекты и, более того, потребовать у лица, нарушившего право возместить расходы на их устранение. На этом же основании жильцы дома могут обрезать провод, идущий к их дому. Но жильцы, как ты видишь, сами ничего не делают, кроме того что жалуются, да и то тому, до кого проще дойти.

Помимо этого в ситуации с парковками должен быть установлен факт незаконной предпринимательской деятельности, деятельности без лицензии и т.д. Но фактически это не делается ни милицией, ни прокуратурой, хотя имеют место не только составы административных правонарушений, но и уголовных преступлений. Хорошо хоть, что административные протоколы составляют и в Росреестр направляют.

Мы в отличие от Прокуратуры и Росреестра не наделены правом выступать в защиту интересов индивидуально неопределенного круга лиц. Полномочия от жильцов нам тоже не предоставлены.
Что же делать?

Мы в результате можем опираться только на конструкцию, предусмотренную главой 50 ГК РФ "действия в чужом интересе без поручения". Поскольку отдельно взятый депутат не является государственным органом или органом местного самоуправления. С точки зрения теории это может и не фонтан, но правовым основанием является и если владельцы парковки начнут мутить воду, то на 50 главу мы вполне можем сослаться.

Ну и гос органы, естественно, не горят желанием защищать права правонарушителей, тем более, что правонарушение очевидно и не оспаривается самими правонарушителями.

Глава 50. Действия в чужом интересе без поручения
Статья 980. Условия действий в чужом интересе
1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.
***

Вот так. Другими словами (если я правильно понял комментарий юрисконсульта :-) ), я выполняю действия в интересах жильцов, основываясь на законных предписаниях прокуратуры и Росреестра, не дожидаясь решения суда, и исходя из соображений здравого смысла (в том числе, учитывая, что очередь исполнительных листов в УФССП по Свердловской области составляет что-то около 500 тысяч штук), и при этом понимая, что противная сторона заведомо не будет протестовать, так как при этом ей пришлось бы в том или ином виде открыть себя, и тогда все административные взыскания, обращенные сейчас в адрес, по сути дела, неустановленных лиц, сразу найдут адресатов.

В чем прав юрист Krolikoff, так это в том, что такая схема, по всей видимости, еще не пригодна к тиражированию без личного участия депутата, жильцам надо все же дожидаться решения судов, и только потом устранять парковки. Собственно, мы об этом в своем материале (в депутатском отчете) и написали.

А, и еще: я кстати еще в самом первом разговоре Сане и Олегу сказал (под запись), что если они докажут права собственности на будку и фонари, а также законность занятия ими земельного участка, то, естественно, я возмещу им весь нанесенный ущерб. Но они, почему-то, не спешат показывать документы :-)

дурак ваш юрист - основной вопрос в данном вопросе, что люди по нашей Конституции лишаются собственности только и исключительно по судебному решению, и даже если кто действует в своем законном интерсе и праве, но при этом нарушает закон, то это самоуправство - статья УК, а он какую то ерунду накатал.